Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
"Lehet, hogy butaság, de a főmondat ezt volt: "az egyház szerint", tehát ezt kell véleményezni."
Nos sem az egyház szerint (egyik egyház szerint sem), és egyik normális keresztény szerint se igaz az, hogy az újszülött csak a megkereszteléskor, amikor nevet kap, csak akkor születik meg erre a világra ténylegesen emberként, egyénként és a közösség részeként.
Ebből logikailag az következik, ketni itt is téveset, mi több, butát írt.
Beírtam a gugli keresőbe, hogy "posztindusztriális társadalom" aztán megnéztem, hogy miket ad ki.
Teli van közgazdasági, tudományos, szociológiai meg ki tudja még mi minden tanulmánnyal, írással stb., csak egy valami
mindegyikből hiányzik: az ember.
Azt egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ezeket a közgazdasági, tudományos, szociológiai meg ki tudja még mi minden tanulmányokat nem az ember nevű fajra vonatkoztatták, hanem az afrikai elefántra, sörényes hangyászra vagy a kis vörös pandamacira. Ha pedig mégis az emberre, akkor egy nagy kakát hiányzik belőle az ember.
Az újszülött csak a megkereszteléskor, amikor nevet kap, csak akkor születik meg erre a világra ténylegesen emberként, egyénként és a közösség részeként.
Az újszülött NEM csak a megkereszteléskor, amikor nevet kap, NEM csak akkor születik meg erre a világra ténylegesen emberként, egyénként és a közösség részeként, hanem korábban is.
"Noha mégsem akkor született még az Egyház szerént sem..."
Ezt úgy kell értelmezni, ahogy a keresztények -ha komolyan keresztények- a megkeresztelést.
Az újszülött csak a megkereszteléskor, amikor nevet kap, csak akkor születik meg erre a világra ténylegesen emberként, egyénként és a közösség részeként.
Még a mondatodnak sem volt értelme. A csillagképek változnak. De az írott történelem alatt alig. Így nem igaz az a hamis, téves és szar állításod, miszerint abban az időben amikor a kost elnevezték, még másképp nézett ki. Nem, hanem ugyanúgy. Megint tévedtél, mert egy forrást nem elég figyelmesen olvastál el. Utána meg idehazudtad ezt a szar, nemmagyar mondatot:
"nem ez a lényeg, hanem az hogy csillagképek változnak, azokra alapuló
asztrológia vallás, térben gondolkodva meg nem releváns"
"Aki azt írja, hogy a Jupiter SOSEM KERÜLTE MEG A NAPOT,
az bizony idióta"
Vagy zseni.
Faszt zseni. Nem kell ahhoz nagy ész, hogy megmondjuk: A Nap körül keringő bolygók spirálpályát írnak le a térben. EZ IGAZ. NEM TALÁLTAD FEL A SPANYOLVIASZT, NEM LETTÉL SEM ZSENI, SEM SZABADSÁGHARCOS.
A Nap körül keringő bolygók spirálpályát írnak le a térben.
DE ETTŐL MÉG A NAP KÖRÜL KERINGENEK, ELLIPSZISPÁLYÁN
