Egyre több komoly természet- és társadalomtudós állítja, hogy a jelenlegi társadalmi-gazdasági tendenciák a Föld erőforrásainak kimerítése, túlhasználata révén egy globális környezeti-társadalmi-gazdasági válsághoz fognak rövid időn (egy-két évtizeden) belül vezetni.
László Ervin, híres magyar filiozófus szerint a globális civilizáció máris egy bifurkációs elágazáshoz érkezett:
ha időben sikerül egy átfogó paradigmaváltást végrehajtani, akkor megmenekül(het)ünk, ha azonban továbbra is a neoliberális kapitalizmus által diktált fenntarthatatlan struktúrákat erőltetjük, akkor elkerülhetetlen az összeomlás, ami rengeteg szenvedéssel és hatalmas pusztulással fog járni.
"Nem minden faj lép tovább, csak egy töredékük, amelyek nem túlspecializáltak és képesek megváltozni."
No igen, de hát ez már a túlmagyarázás, mint inkább magyarázat lenne. A gyapjas mamutok kihalására eddig két magyarázat volt, Az egyik ok az ember, a másik a hideg. Namost, ha az ember 60-40 ezer évvel ezelőtt vonult ki Afrikából, ahol ugye nem voltak gyapjas mamutok, akkor igen gyorsan átszoktak a mamut evésre, már amennyiben ettek mamutokat. Vajon miért? A szibériai mamut csontvázak kora több mint 50E évestől 35E évesig, majd 12E évestől 9E évesig. Hol vannak a régebbi mamutok, v. ha nem voltak (milyen állatból fejlődtek ki alkalmazkodva a hideghez?) hol vannak a köztes időszaki mamutok? Az orosz sztyeppén van 25E évvel ezelőttre datált 60 mamut csontjából épített építmény? A 60 mamut csontjai nem kevés, viszont kormeghatározás szerint nincs ott 25E éves mamut, hiszen az építés kora van meghatározva, nem a mamutoké. Az csak egy találgatás, hogy a csontok hogyan, miért kerültek arra a helyre, mert legtöbbjük úgy van "elhelyezve", mint ahogy az élő állatban van. Ez arra engedi a gondolkodót következtetni, hogy az állatokat valahonnan egészben, v. nagyobb részeiben szállíthatták oda, ahol nem bontották tovább, hanem a szállított részeiben állították össze az építményt. Ráadásul Kostenkiben rengeteg mamutház található, amelyben egyéb, kisebb állatok csontjait találták, mint az ember, v. abban élők, étrendjét szolgálva.
Az utóbbi jégkorszakot nézve, ami ugye a kvarter, de legalábbis a negyedkorban jött létre, és kb 1,4M éve kezdődött, nem hirtelen alakult, hanem folyamatosan és viszonylag lassan jött létre. Emiatt, ha ugye létezik az evulúció, amely fajok fajokon átívelő változását generálja a megváltozott természetben való létezés szükségéhez, akkor idő is volt a mamutok változtatásához. Ez azt sugallja, hogy a szibériai gyapjas mamutok, amelyeknek lett volna idejük a hideghez alkalmazkodni, nem halhattak volna ki a lassan és folyamatosan a hidegről hidegebbre változó időjárás miatt. A probléma az, hogy "sok" olyan fagyott egész mamut is van, amelyben az élelem szinte egészben a szájban, v. félig megemésztve annak emésztőrendszerében van, ami arra enged következtetni, hogy evés közben, élve fagyott meg. Ne felejtsük a kvarter jégkorszaka még ma is tart és a jegesedés maximumát kb. 20E évvel ezelőttre datálják. (A kostenkii 25E éves mamutcsontok lehettek akár fagyott állatok is, amelyeket egészben, v. részeiben használták az építkezéshez, így a bőrükben lévő állatok jól zárhatták a kivülről érkező időjárás befolyását.) Ma mínusz 40-60oC is tapasztalható, akkor 50E éve akár hidegebb is lehetett, amelyet nem viseltek a szibériai és később az alaszkai mamutok sem. Sőt a 20E évvel ezelőttre datált tetőpont azt is jelentheti, hogy kostenkii mamutok a nagyon hidegre változott időjárás miatt egyszerűen megfagytak. A végére azt is tegyük hozzá, hogy a fagyott mamutokban talált élelem ellent mond a fagyott földnek, amelyben ugye nem terem az növényt. Hacsak nem ugye a fagy nem hirtelen következik be és marad fenn.
"És ha nem teszünk semmit a kleptokrácia* ellen, akkor bizony mi maradunk a legutolsók."
Szívemből szóltál!
Nekem gondom az esztelen harácsolás okával van.
Ha tárgyilagosan vizsgálod a dolgot, úgy néz ki, hogy bárki van hatalmon, mindig ide lyukadunk ki.
Mi az a morális, szociológiai ok, amiért amint valakit, akár egy gázszerelőt könnyű pénzzel kecsegtetnek, az azonnal becstelenné válik.
Viccet félre téve az én megfigyeléseim szerint az ún. átlag közember bármikor sutba dobja a becsületét, ha megkísértik vagy lehetősége van valamilyen helyzeti előnyével a legaljasabban visszaélni.
"A jégbefagyott mamutok tetemei épp az evolúciót tagadják,"
Gondolom a kiválogatódásról megfeledkeztél.
Nem minden faj lép tovább, csak egy töredékük, amelyek nem túlspecializáltak és képesek megváltozni. Elágazódások jönnek létre belőlük, amikor benépesítik az alkalmazkodni képtelen, kihalt fajok által üresen hagyott élettereket.
Kiváló példa erre Ausztrália, ahol az erszényesek kitöltenek minden életteret, és még azt is észre veheted, hogy mennyire hasonlítanak egymásra egyes fajaik.
"Magyarország egy helyet rontott az uniós fejlettségi rangsorban. Az EU statisztikai hivatalának legfrissebb, 2023-as adatai szerint a 22. legfejlettebb tagországnak számítunk, miután elénk került Románia és Portugália. Tavaly év elején pont fordítva történt."
Úgyhogy maradhatunk abban, hogy Románia ÉPPEN EZEKBEN AZ ÉVEKBEN előz minket, és folyamatában nézve, hol az egyik, hol a másik van előbbre.
De biztos lehetsz benne, hogy öt év múlva az "egál állapot" megszűnik, Románia kilő hozzánk képest, úgy mint Szlovénia vagy Észtország tette, és Bulgáriával fogunk ez EU-n belül vetélkedni, hogy ki a legszegényebb és legszerencsétlenebb tagállam.
És ha nem teszünk semmit a kleptokrácia* ellen, akkor bizony mi maradunk a legutolsók.
(* Az állam pénzén felhízlalt tehetségtelen csókosok, akiket a nemzetvezető "nemzeti tőkésosztálynak" hisz, pedig csak azért látszanak sikeresnek, mert számolatlanul kapják az adóbevételekből a pénzt, viszont a nemzetközi színtéren - ahol a valódi teljesítmény számít - labdába se rúgnak az ilyen kézből etetett kitartottak.)
"MAGYARORSZÁG AZ 57. HELYET FOGLALJA EL 20 119 DOLLÁRRAL, EZZEL MAGUNK MÖGÉ UTASÍTOTTUK ROMÁNIÁT, LENGYELORSZÁGOT ÉS HORVÁTORSZÁGOT IS, VISZONT SZLOVÁKIA ÉS SZLOVÉNIA MEGELŐZ MINKET.
Érdemes ugyanakkor megjegyezni, hogy az egy főre jutó GDP nem egy átfogó jóléti mutató, hiszen csak a gazdasági teljesítményről ad képet. A növekvő termelés például környezetszennyezést, egészségi problémákat és ezzel gyakran együtt járó olyan kiadásnövekedést okozhat, amely ugyan növeli a GDP-t, de nem járul hozzá az életminőség javulásához."
Éppen ezeknek nincsen önállo minisztériuma ! Valami nem stimmel !"
Viszont van három vagy négy gazdasági minisztérium.
Aztán mégis a románok leléptek minket minden gazdasági teljesítmény mutató tekintetében. Még egy pár év, és a bolgárok is lehagynak minket, és kiderül, hogy a "nemzeti" kleptokrácia mégse olyan hatékony gazdasági modell, mint ahogy a nemzetvezető gondolta.
"Az első élőlények mai ismereteink szerint mintegy 3,6 milliárd éve jelentek meg a Földön."
Puff és élet ugye, ha most kizárjuk az abiogenezist, hiszen arra aztán semmilyen bizonyíték nincs.
"A leletek kétségkívül arról tanúskodtak, hogy egykor olyan élőlények népesítették be a Földet, amelyek a mai élővilágból hiányoznak."
Igaz, viszont arról egyáltalán nem, hiszen nincsenek átmeneti fajok, hogy fajokon átívelő változáson ment volna végre a megjelent élet. Elég ha a kutyákat, macskákat, lovakat megnézzük ma. Az ember az említettek mindegyikén létrehozott tudatos módosításokat, de egyik sem lett más faj. Arról nem is beszélve, hogy a többezer éves barlangrajzok sem tanúskodnak átmenetekről, legfeljebb hiányzó állatokat lehet találni, amelyeket pl. az ember levadászott, v. a véletlenül megváltozott körülmény, mint pl. a hirtelen megváltozott időjárás, amit a jégbefagyott mamutok tetemei mutatnak.
"E század végétől kezdve azonban mind több olyan bizonyíték került napvilágra, amelyek az evolúció tényét támasztották alá."
Megmutatnád melyek ezek? Nem találom. A jégbefagyott mamutok tetemei épp az evolúciót tagadják, hiszen az időjárás megváltozására egyáltalán nem változtak, viszont elpusztultak. Ha úgytetszik, a megváltozott körülmények miatt kihaltak. Az evolúció hatása még fagyállót sem szerkesztett a mamutok meglévő, működő életfolyamába, pedig ahhoz még a faj alakjának se kellett volna változnia. Na igaz, ahhoz elébb létrekellett volna hoznia a fagyálló létrehozásának menetét és, v. egy szervet, amely nem volt meg előtte a működési rendszerükben.
"fennmaradt ősmaradványok az evolúció közvetlen bizonyítékai" <<< egymást kizáró tényezők, ui a tetemek épp az evolúciót zárják ki >>> "A nyugat-szibériai jégmezőkön talált mamuttetemek ezek szerint tehát jégben megőrződött ősmaradványok, fosszíliák"
Nem az van figyelmeztetésként jelölve, hogy bizonyos szavak nem ejthetők ki, hanem mely téma, nevezetesen a teremtés kontra evolúció, nem kérdés itt. Én nem feszegetem ezt. A feszegetett kérdés az evolúció bizonyítottsága, aminek hiánya miatt akár bele is fér a kérdés az átfogó társadalmi paradigmaváltás témakörébe.
Amennyiben a válasz az lett volna, az evolúció hipotézise megpróbálja magyarázni az élet, benne az emberek létét, nem reagáltam volna hozzászólásodra. Természetesen az evolúció alatt most az egyedfejlődést, mint az egyed foganásától kezdődő, időben előrehaladó, fejlődést mutató öregedését, mellőzzük.
Tehát, ha szerinted bizonyítva van, akkor láthatnánk ennek rövid tartalmát? Természetesen az ezért kapott Nobel díjassal megnevezve. (Ha felmerülne a miért az előző mondatra, az abban használt "ezért" visszaható az annak használatát megelőző mondatra.) :P :O
Márpedig ha nekem azt mondja a moderáció, itt ne ejtsem ki az "erszényes hangyász", az "evolució", a "neutrínó", vagy esetleg a "Berlin" kifejezéseket, akkor engedelmeskedni fogok, és nem írom le az "erszényes hangyász", az "evolució", a neutrínó, vagy a "Berlin" kifejezéseket.
Tisztelettel jelezném, hogy a téma, mármint az evolúció, nagyon is belefér a Jön a Nagy Összeomlás? topicba, mert bizonyonyítottság hiányában belefér az "átfogó társadalmi paradigmaváltás" kérdéskörébe.
