Eddigi tudomásom szerint a genetikailag módosított növények pont több műtrágyát igényeltek.Mivel a növények energiatartlmának min a fele megy be a termelésbe műtrágyaként,szvsz nem lehet a jelenlegi termésátlagokat műtrágya nékül semmilyen növényel elérni.
A finnek 1,5 Gw-s reaktort 3 milliárdért vesznek,az oroszok az indiaikaknak 2 db VVER-1000-es reaktort 2,6 milliárdért vesztegetnek,a ruszkik 170 millió $-ért akarnak 70 MW áram+140 mw melegvíz kapacitású úszó atomerőművet készíteni.
Az orinokó bitumenjének kinyerésébe befektetett pénzt lehet úgy venni,hogy 8 GW termikus kapacitású hőtermelő egységet állítottak üzembe 1,5 millárdos költségen.Az atomnál ez 3GW 1 milliárdért arányban van.
Tehát jobban megéri atomreaktorokat készíteni,mint extra nehéz olajal ökörködni.
"The basic fact about nuclear energy is that the input energy is 4.8 percent of output energy if gaseous diffusion is used to enrich uranium and 1.7 percent if the newer centrifuge technology is used. Another way of looking at the same facts is that if gaseous diffusion is used for enrichment, the energy invested in building the plant is paid back in 5 months, whereas if centrifuges are used the payback time is 4 months. "
"Perhaps energy scientists feel that mentioning nuclear energy will have an adverse effect on their grants. Perhaps there is some other reason. To some extent "hydrogen" in the energy literature is a code word for nuclear energy, since many articles promoting hydrogen don't say how else it can be generated economically in the quantities required to run an economy. "
"Nuclear energy, assuming breeder reactors, will last for several billion years, i.e. as long as the sun is in a state to support life on earth.
Here are the basic facts.
In 1983, uranium cost $40 per pound. The known uranium reserves at that price would suffice for light water reactors for a few tens of years. Since then more rich uranium deposits have been discovered including a very big one in Canada. At $40 per pound, uranium contributes about 0.2 cents per kwh to the cost of electricity. (Electricity retails between 5 cents and 10 cents per kwh in the U.S.)
Breeder reactors use uranium more than 100 times as efficiently as the current light water reactors. Hence much more expensive uranium can be used. At $1,000 per pound, uranium would contribute only 0.03 cents per kwh, i.e. less than one percent of the cost of electricity. At that price, the fuel cost would correspond to gasoline priced at half a cent per gallon.
How much uranium is available at $1,000 per pound?
There is plenty in the Conway granites of New England and in shales in Tennessee, but Cohen decided to concentrate on uranium extracted from seawater - presumably in order to keep the calculations simple and certain. Cohen (see the references in his article) considers it certain that uranium can be extracted from seawater at less than $1000 per pound and considers $200-400 per pound the best estimate.
In terms of fuel cost per million BTU, he gives (uranium at $400 per pound 1.1 cents , coal $1.25, OPEC oil $5.70, natural gas $3-4.)
How much uranium is there in seawater?
Seawater contains 3.3x10^(-9) (3.3 parts per billion) of uranium, so the 1.4x10^18 tonne of seawater contains 4.6x10^9 tonne of uranium. All the world's electricity usage, 650GWe could therefore be supplied by the uranium in seawater for 7 million years.
However, rivers bring more uranium into the sea all the time, in fact 3.2x10^4 tonne per year.
Cohen calculates that we could take 16,000 tonne per year of uranium from seawater, which would supply 25 times the world's present electricity usage and twice the world's present total energy consumption. He argues that given the geological cycles of erosion, subduction and uplift, the supply would last for 5 billion years with a withdrawal rate of 6,500 tonne per year. The crust contains 6.5x10^13 tonne of uranium.
He comments that lasting 5 billion years, i.e. longer than the sun will support life on earth, should cause uranium to be considered a renewable resource.
Here's a Japanese site discussing extracting uranium from seawater.
Comments:
Cohen neglects decay of the uranium. Since uranium has a half-life of 4.46 billion years, about half will have decayed by his postulated 5 billion years.
He didn't mention thorium, also usable in breeders. There is 4 times as much in the earth's crust as there is uranium. There's less thorium in seawater than there is uranium.
He did mention fusion, but remarks that it hasn't been developed yet. He has certainly provided us plenty of time to develop it. "
"The $2 billion estimate came from a recent Canadian proposal to build a reactor in Indonesia. American reactors that were delayed a long time for regulatory reasons have cost much more, but we can assume that the regulations will become stable worldwide. We can also expect that if reactors are built on the scale postulated, costs will come down a lot from experience. Indeed they may approach the low levels anticipated when nuclear power was first proposed. Perhaps we should consider $1 billion per 1,000 megawatt reactor as a likely cost."
Szerintem egyébként ez egy hoszabb távú folyamat lesz.Első körben az ipar és az emberek elkezdenek az energiaforások (szén és atomerőművek) köré épülni,megváltoznak az eddigi ipari/közöségi centrumok.A vasúti és viziközelkedés felértékelődik,megnövekszik drasztikusan a szén és a atom szerepe.
A hadseregekbe ölt pénz lecsökken,a szolgáltatásbol elkezdenek viszaáramlani az emberek az iparba , a népeség pedig elkezd koncentrálodni ,miközben a mezőgadzaság központja elkezd délebre tolodni.Az emberek északrol és délröl elkezdenek viszaszálingozni a kevésbé meleg/hideg helyekre.
Ha egy évben 4* tudsz aratni,és elegenő öntözővized van,akkor kisebb műtrágyamennyiségel többet tudsz termelni.A nyugati félteke nagy részén kedvezötlen viszonyok között jelentős energiaköltségel tudnak csak termelni.
Etiopianak akkora a nepsurusege, mint USAnak, de kotve hiszem, hogy akkora termofold/fo kapacitassal rendelkezne.
legyunk realistak, ha az europai/amerikai elelmiszerfelesleg megszunik, afrikaban ehenhal 100 millio ember, haboruban meg ugyanannyi.
kivandorolni megprobal ugyanannyi.
csak azt tudnam miert odzkodik annyira ez a tanulmany a nuklearis energiatol.
egyebkent egy marxista almodozas az egesz.
mikor fogjak mar megerteni ezek az idealistak, hogy az ember (evolucios okokbol) soha nem fog lemondani a koz javara a magasabb eletszinvonalrol, meg akkor sem, ha a kuszobon doglenek ehen az afrikaiak.
a mindenfele eroforrasok kimerulese nyilvanvalo, 2050-ig be fog kovetkezni a katasztrofa: az emberiseg letszama 1-2 milliarddal csokkeni fog.
ennek a katasztrofanak a teruleti megoszlasa mind emberveszteseg, mind gazdasagi visszaeses tekinteteben az adott orszag/ regio katonai potencialjaval lesz aranyos.
ezert felesleges az USA-t baszogatni allandoan, es ezert kell az EUnak felfegyverkeznie, de allig.
A gabona kulcsa f földgáz .Ha az nincs ,akkor megszűnik a műtrágyázás,ami nélkül felére-harmadára esik a termésátlag.
Bár az,ha az usa gabonája kiesik,teret enged a fejlödő világ jobb minőségű földjeinek,melyek alacsonyabb energiaköltségen képesek ellátni a világot gabonával.Jelenleg ugyannis az agyontámogatott ami gabonát eszik afrikában,a világ legtermékenyebb , de parlagon heverő területein.
és az ominózus idézet: a világ jobban függ az Usák gabonaexporttól mint a Szaud-Arab olajexporttól.
Also recall that the only time in history when consumption of grain exceeded
production in the U.S.A. was in the drought year of 1988. Exporting a ton of wheat
is equivalent to exporting 1000 tons of water, but with the world more dependent
on the U.S.A. for grain (nearly half of all exports)than it is on Saudi Arabia for oil,
then we had better hope that U.S. agriculture gets its house in order as regards the
use of water.
Lazítsunk egy kicsit :))
nézzük távolabbról a dolgokat
ne csak az energiakrízist vizsgáljuk,
hanem vessünk egy pillnatást az eljövendő Ökológiai Krízisre
A dolgok természetesen összefüggnek: a népesség nő, az élelem előállítás stagnál, az olaj elfogy, a környezetet (talaj, víz, levegő, stb.) pedig tönkretesszük.
A gazdasági növekedés eddig sem oldotta meg a szegénység és éhezés problémáját, ezután sem fogja, sőt...
Számomra a legmeglepőbb info: Usákia exportbevételeinek felét a gabonafélék exportja teszi ki. Tehát amíg van olaj, addig tudnak extra-gabonát előállítani. Ha elfogy az olaj, akkor minden ország azt eszik, amit helyben előállítanak ~ globális éhezésre van kilátás.
The population of the world is growing, food production is stagnating, oil is running out, and we are destroying the resource base we depend on for life. These are all related in interlocking ways that are sure to result in a global crisis (already begun) in the easily foreseeable future; the compound crisis of population, food, oil, soil, and water. Politics and business have joined hands to tell us that poverty and famine can be eliminated by economic growth, but economic growth appears to be the engine behind the compound crisis, rather than the panacea that it is being made out to be. This paper shows how conventional economic thought has been mistaken and harmful, how very basic and unquestioned assumptions have led humanity into an ecological impasse, and suggests a method for attempting to avoid the oncoming disaster.
This paper does not mention, or makes only very brief mention of, the 'pollution-type' problems (global warming, ozone layer destruction, acid rain, toxification of the environment by radiation or synthetic chemicals), as these are considered to be a subset of the human-induced ecological crisis described below. It is not intended to deny or lessen the importance of these issues, any one of which could have a serious bearing on the ability of humanity to live harmoniously with the Earth. On the other hand, progress in alleviating the effects of the ecological crisis will almost certainly result in positive trends concerning these problems, as should be clear from the argument.
Ne feledd,hogy a kritikus szakasz nem a készletek elfogyásának éve,hanem a fele maradék készlet elfogyásának éve,illetve az az ídő amikor már nem lehet a termelés geológiai okobol növelni.Ez pedig a fele készletnél bekövetkezik.
(mo gázkészletének a fele megvolt még amikor elkezdett csökkeni a kitermelt gázmennyiség.Ugyanez igaz az usa olajtermelésére is).
A megrázkodtatás pedig nem a készléetek elfogysáa,hanem első körben a növekvő igények kielégítésének képtelensége(a termelés stagnálása),majd a csökkenő kitermelés.
Ha így nézed,akkor még van hátra 20-28 jó év jó esetbe,de ebböl nagyjábol 10 év egy olyan ipar kiépülését jelenti a földgázra,ami nem túl hosszúéletű...(obj.az usa a világ energiájának 25%-át fogyasztja,és ha növekedni akar akkor elsősorban olajat fog fogyasztani a csökkenő földgázkitermelés miatt).
Report on Working Gas in Storage (no longer available online)
was at http://www.simmonsco-intl.com/domino/html/Research.nsf/DocID/2DD923601A4B28AB86256B3A007B38E4/$File/042699.pdf
Substituting Natural Gas for Oil
If energy consumption were to continue at its present pace and natural gas were to replace oil completely in order to maintain the current level of oil consumption (23 Gb), and if the current consumption of natural gas were to continue unabated (14 Gboe), then global natural gas supplies would be exhausted in 35 years:
1,280 Gboe/(23 Gb + 14 Gboe) = 35 years
If the combined consumption of oil and natural gas were to be reduced to the present level of oil consumption, then natural gas could continue for:
1,280 Gboe/(23 Gb) = 56 years
While reserves:production ratios are highly misleading, and these assumptions grossly oversimplify the likely real situation, this calculation gives one an appreciation for the limited time that humanity can postpone the inevitable by substituting natural gas for oil.
Elvileg 20 évet kibir a napelem.Egyszerűen romlik a hatásfoka,és egyre kevesebb áramot állít elő.
Az előállítása energiaigényes folyamat,és kell min 3-6 év neki hogy viszahozza az árát.
Javaslat:
Alternatív energia
A napi olajfogyasztás 80 millió hordó.Szorozva 6-al,az nagyjábol 500 millió mcf gáz.
Tehát 5*10^11-en,vagyis 10^4-en napra elég a készlet.Ez 27 év,ami a csúcstermelést 13 év intenzív fogyssztásra teszi.
de mivel a jelenlegi földgázfogyasztást is földgázal kell megoldani,a számítás a következőképen néz ki:Napi fogyasztás 750 millió mcf,készlet annyi amit írtál,készlet ídőtartama 20,78 év,csúcspont 10,35 év.Ha tengeren akarod szállítani,akkor még roszabb a helyzet,mivel 3 adag gázbol csak 2 ér a célhoz.De a legnagyobb fogyasztóhoz csak csepfolyósítva tudod vinni a gázt.
Egyébként ajánlom a www.eia.doe.gov oldalt,ez az amerikai komrmányzati energiahivatal,ez rendelkezik naprakész infokkal.
Ahhoz hogy az egész energiafelhasználást ki tudja váltani a napelem vajon mennyivel kellene hatékonyabbnak lennie ? Most ugyan elég drága dolog és nem is túl hatékony (olyan 4% körül van ha jól tudom) de szvsz ha lenne üzlet benne akkor nagyon hamar lejjebb kerülhetne az ára és esetleg növekedhetne a hatékonysága is (gondoljatok csak az LCD monitorokra amik milyen drágák voltak még pár éve és a minőségük is sokat javult).
Link nélkül(régebben olvastam)
A kontinensvándorlás egyik alapeleme,hogy az alábukó közeletmez szét tudjon törni.A kutatók szerint ez csak úgy lehetséges,ha a közetlemez bizonyos mértékben át van ítatva vízel(tehát, óceánok nélkül a kontinensvándorlás leáll).
tehát a közetvándorlás által a föld olvadt magjába vítt víz lehet az utáánpotlása a kőolajnak.(az öszefüggés a sajjá kreálmányom,csak az első rsézröl olvastam infót).
Az usa energiafogyasztásában az energia egyenérték aránya az olajnak és gáznak 2:1.
Greenspan: Expand gas sources
Chairman says cost of natural gas may affect economy unless trade grows.
Federal Reserve chairman Alan Greenspan (left) talks to Saudi Arabian Monetary Agency Governor Sheikh Hamad Al-Sayari Tuesday at a forum on U.S.-Saudi relations and global energy security.
Manuel Balce Ceneta / the Associated Press
By Martin Crutsinger
Associated Press
Washington — The United States needs to expand the global trade in natural gas as a way to prevent future sharp price increases from harming its economy, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said Tuesday.
Greenspan said a dramatic rise in recent years in the price of both oil and gas for delivery six years into the future was almost certain to have an impact on the U.S. economy.
But he said the impact was likely to be greater for users of natural gas because they had no global supply to cushion price increases.
"If North American gas markets are to function with the flexibility exhibited by oil, more extensive access to the vast world reserves of gas is required," Greenspan said in remarks to an energy conference sponsored by the Center for Strategic and International Studies.
Saudi Arabian Oil Minister Ali Naimi, speaking at the same conference, said his country and other members of the Organization of Petroleum Exporting Countries still supported maintaining a $22 to $28 per barrel target band for oil prices despite Venezuela's recommendation to raise the target by $2 per barrel at OPEC's September meeting.
"I don't believe there is a fissure" on the issue inside OPEC, Naimi said.
Greenspan said imports of liquefied natural gas accounted for only 2 percent of the U.S. market last year in part because environmental and safety concerns have limited the number of U.S. ports with facilities to handle liquefied natural gas, or LNG, shipments.
But he said that situation could be changing.
"Given notable cost reductions for both liquefaction and transportation of LNG, significant global trade is developing," he said. "And high natural gas prices projected by distant futures prices have made imported gas a more attractive option for us."
Greenspan said the fact that worldwide imports account for 57 percent of global oil consumption but only 23 percent of natural gas consumption showed the growth potential for trade in natural gas.
Greenspan said the price of energy contracts for delivery six years into the future had taken a sharp jump upward over the past four years after a decade of "tranquillity."
He noted that the price of oil for delivery in six years fell from $20 per barrel just before the first Gulf War to $16 to $19 per barrel in 1999.
Distant futures contracts for natural gas were less than $2 per 1,000 cubic feet of natural gas at the time of the first Gulf War and had risen only slightly to $2.50 per 1,000 cubic feet by 1999.
But currently, distant futures contracts for oil have risen to more than $27 per barrel while the price increase for natural gas has been even more noticeable, rising from $3.20 per 1,000 cubic feet in 2001 to almost $5 currently.
While Greenspan said the rise in oil prices apparently reflected increased fears about supply disruptions in a more unstable Middle East, he attributed the increase in natural gas prices to the fact that there is more limited global trade in natural gas.
"Natural gas pricing ... is inherently far more volatile than oil, doubtless reflecting, in part, less-developed, price-damping global trade," he said.
To deal with these price pressures, Greenspan called for more access to global supplies through a major expansion of liquefied natural gas terminal facilities and the development of newer technology that allows the liquefied natural gas to be turned back into a gas at offshore facilities.
"As the technology of LNG liquefaction and shipping has improved and as safety considerations have lessened, a major expansion of U.S. import capability appears to be under way," Greenspan said.
He said these developments offered great promise of boosting the availability of natural gas in the long term. But he cautioned that since it will take years to put the new facilities into operation, the near-term outlook for natural gas prices would likely remain "challenging."
Az ami jegybank elnőkének szövege.Tömören:
Az olaj/földgáz hosszútávú ára nagymrtékű bizalmatlanságot sugal a piac részéröl a források jövőjét illetően.
Az első öbölháborúnak nem volt ekkora hatása a hoszútávú árakra(pontosabban:a hosszútávú árakra marginális hatása volt anno)
A globális olajszállítás 57%-ék,a földgáz 23%-ék,tehát a földgáz szállításban (LNG) nagy lehetőségek vannak,ha csökkentik a szállítás árait.
Saját megjegyzés:ha az usa nem kezd nagyarányú fagyasztottárú exportba(vagy a városok közelébe nem telepítik az LNG terminálokat),illetve az exportáló országok éghajlata nem csökken számottevően,addig a költségcsökkentés nem müx.
Az orosz elmélet elég hihető, de a folyamat sebességéről sehol se találtam utalást. Viszont emberi léptékkel mérve valószínűtlen teljes olajmezők feltöltődése, mivel akkor úsznánk az olajban. Ha volt hidrogén a föld mélyén, az el kellett, hogy induljon felfele, és nagyon valószínű, hogy 5 milliárd év elég volt, ahhoz, hogy az összes a felszín közelpébe érjen. Ez esetben mér nem beszélthetünk az olaj megújulásáról. Azt se tudom megállípítani, hogy a felső köpenyben uralkodó több ezer fok, az izzó közet, nem szedi-e szét ezeket a szénláncokat.
Az Oil Peak az USA-nak több kárt okozhat, mint az EU-nak, az EU tagállamok GDP-hez viszonyított olajfogyasztása, csak kicsit hatékonyabb, mint az USA-é. De az EU vezetéken kapja majd a gázt!
Hány cubic feet gáz ekvivalens 1 barrel olajjal?
Elérhetjük-e 2010-2020 között az akkor hiányzó 50.000.000 hordó olaj/nap kiváltásához szükséges gáz kitermelést?
...
UFA, May 19 (Itar-Tass) - Russia’s oil output is two times the prospecting of new oilfields.
About 420 million tonnes of oil were extracted last year, but deposits storing only 200 million tonnes were uncovered, the president of the Russian Union of Oil and Gas Industrialists, Gennady Shmal, told Itar-Tass.
He attends an international industrial exhibition in Ufa.
Oil prospecting begins lagging behinds the output by tens of times.
This did not happen earlier, but this does not means that Russia is running out of charted oil, Shmal said.
New oilfields are to be found, but miserable sums are allocated to geologists for their work, he said.
Mineral resources are an area of responsibility of the state that must fund prospecting projects properly, he said.
Feleannyi olajat találtak oroszországban,mint amit kitermeltek.
Talan feltunt, hogy ebben topicban az informacio mellett meg szokas jelolni annak forrasat is, elkerulendo ezzel a mellebeszelest. Ugy gondolom, jobb lenne, ha Te is utannaneznel a dolgoknak mielott butasagokat hordasz ossze.
Az atomeromuvekben levo futanyag: UO2. Ez az uzemanyag az uran 235-os es 238-as tomegszamu izotopjait tartalmazza. A nuklearis futoelem 2 fizikai folyamat soran valik radioaktivva.
1.) Az U-235 hasadasa soran 2, (neha tobb) kisebb atommagra esik szet. Ezeket, a maghasadasban keletkezett atommagokat hasadasi termekeknek hivjuk es jobbara radioaktivak. (Altalaban nem tul hossz a felezesi idejuk, de persze vannak kivetelek.)
2.) Az U-238 neutronbefogas reven magasabb tomegszamu uran-izotopokka alakul at, majd ezek az atommagok ß-bomlassal az urannal magasabb rendszamu atomagokka alakulnak. Ezeket hivjuk transzuranoknak. (ok tobbnyire ?-sugarzoak es hosszu felezesi idovel birnak)
2/b) Neutronbefogassal a reaktor tobbi szerkezeti anyaga is radioaktivva valik, de most beszeljunk csak a futoelemekrol.
Mint lathatod, a futoelemben keletkezo radioaktivitas a fenti 2 fizikai folyamat velejaroja, amit nem lehet kikuszobolni, hiszen az atomreaktorokban a maghasadas termeli az energiat (1. pont), neutronok nelkul pedig nincs maghasadas (2. pont). Ennek semmi koze a technologiahoz, az elhsznalt futoelem radioaktivitasa a vele megtermelt energiaval kb. linearisan no.
Az elejen forrasert ugattalak le, pedig ez az iromany is sajat kutfobol szuletett. Talan a www.npp.hu -t ajanlanam tanulmanyozasra. (megneztem, ez a tema csak erintolegesen szerepel)
Egyrészt,ez csak az olajvállalatoknak lesz jó elsősorban.A végeredménynél ugyanis az számít,hogy társadalmi szinten hány embert igényel az energia megtermelése.Na,ez számít.Mert különben 50 év mulva a fele ember az olajiparban fog dolgozni valamilyen formában.
Továbbá,a magasabb beruházási költség eredően beállítja a minimális árszintet,ami a továbiakban már nem csökkenhet,csak ha olcsobb forrásokat találnak.(növekvő piac melett természetesen.)
BLACK MAGIC. During the last century oil has transformed the world. British coal launched the Industrial Revolution, but American oil put the pedal to the metal.
Fekete Mágia. A Brit szén elindította az ipari forradalmat, de az Usák olaj tette a "pedált a metálra" :))
BLESSED BY GEOLOGY. Cheap oil has always been an American birthright. Through fate and geology, the United States was extravagantly blessed. Our original cargo was about 260 billion barrels; only one country, Saudi Arabia, had more. Oklahoma alone possessed more oil than Germany or Japan. California had more than Germany, Japan, France, Spain, Denmark, Sweden, Finland, and Italy combined. The U.S. has—or rather had—20 times as much oil as India, 16 times as much as Brazil, 3 times more than China. From 1859 to 1939 the U.S. produced two-thirds of the world’s oil. After Japan attacked Pearl Harbor in oil-starved desperation and Hitler failed to capture Russia’s Baku oil field, American petroleum, and the industrial output it nourished, triumphed in World World War II.
Geológia által megáldva. Az Usákok olcsó olajba születtek. Olajtartalékaik 260 Gb-t tettek ki, csak Szaud-Arábia rendelkezett hozzájuk mérhető tartalékkal. A II. világháborút az olajnak köszönhetően tudták megnyerni. Mostanra (1997) azonban már 65%-ban nyakára hágtak a tartaléknak, maradt 35%.
SWISS CHEESE. Well, ok, if Pennsylvania and Texas are played out, why not drill more wells somewhere else? In fact, the U.S. is already one of the most thoroughly explored and drilled countries on Earth. Of the 4.6 million wells worldwide, 3.4 million have been drilled in this country. Very very few prospects remain. With the exception of the Arctic National Wildlife Refuge and a few deep water basins, we’ve been there and done that. From the oil industry’s perspective, the U.S. is Swiss cheese.
Svájci Sajt. A világ 4,6 millió olajkútja közül 3,4 millió Usákiában található. Eszmei modanivaló: ha elfogyott az olaj, akkor hiába lyuggatjuk ki a földet mint egy sájci sajtot, attól nem lesz több.
HUNTING ELEPHANTS. Ghawar. Burgan. Safaniya-Khafji. Zakum. These are the strange, unfamiliar names of the four largest oil fields in the world. Oil occurs rarely in nature and when it does it’s often concentrated in large amounts. About 70% of the world’s petroleum is found in 370 giant fields, nicknamed "elephants" because they are so huge. Western civilization—life as we know it—is based on these elephants. In part because they are so big, the elephants were easy to find and inexpensive to produce. (To get oil out of Ghawar, for example, costs the Saudis less than $1 per barrel.) The discovery rate for elephants peaked in the 1960s. It’s getting harder and harder to find new ones. Indeed, many geologists believe that elephants are nearing extinction, that only a handful remain unfound.
Elefánt-vadászat. A világ olajtermelésének 70%-át 370 Gigantikus olajmező adja, amelyeket "Elefántoknak" becéznek. Az "Elefántokat" könnyű megtalálni, és olcsó kitermelni. Legtöbb "Elefántot" a 60-as években fedezték fel, manapság csak elvétve találnak egyet-egyet. Mára már az összes "Elefántot" levadászták - állítják a geológusok.
THE COMING PEAK. In the same way that U.S. oil production peaked in 1970, global production is destined to peak during the first two decades of the coming century. Some analysts expect a peak around 2005; some suggest it will be 2010; others believe it will come as late as 2020. The exact date can’t be predicted, since it will depend as much on economic and political factors as on geology. The biggest wild card? Saudi Arabia, the world’s most prolific oil province. If the Saudis invest hundreds of billions of dollars they could double their output to meet expected demand. But they may decide not to double production, choosing instead to produce somewhat less oil and charge more for it. Although predicting the peak is impossible, this great turning point is imminent.
Jön a csúcs! Egyesek szerint 2005-ben, mások szerint 2010-ben, de legkésőbb 2020-ban itt lesz a Csúcs. A kérdőjel Szaud-Arábia. A Szaudok pár száz milliárd dolláros befektetéssel meg tudnák duplázni a kitermelést és egy ideig még lépést lehetne tartani a folyamatosan növekvő igényekkel. Ez azonban ellenmondana a közgazdasági 1x1-nek. Hatalmas vagyonokat befektetni azért, hogy rövid ideig tartó csekély profitra tegyenek szert, amikor a nem-befektetés hosszú ideig tartó hatalmas profitokat feltételez? Ezen utóbbi esetben azt kockáztatják azonban, hogy "okos menedzserek" helyett "gonosz terroristák" lesznek, annak minden következményével...
More than half the world’s oil—and 70% of U.S. oil—will be consumed during a single human lifetime. That span happens to coincide with the Baby Boomer generation born after World War II. The graph at left shows the phenomenon. The Boomers were conceived as auto culture kicked into overdrive. As newborns, they were driven home from the hospital in a car. They grew up listening to songs like Mustang Sally and Little GTO. Getting a driver’s license was their rite of passage. During their lives many Baby Boomers will drive and fly a million miles, equal to 40 trips around the globe. Magellan and Amelia Earhart were the famous circumnavigators of their day. Now every man is Magellan, every woman Amelia.
Az 1950-ben születettek egy generáción belül Usákia olajának 70%-át elfogyasztják. Szerencsések és felelőtlenek.
SLICING THE PIE. Geologists estimate that U.S. oil production will ultimately total 260 billion barrels. A sliver of that pie was consumed between 1859 and 1949, the first 90 years of the Oil Era. A much larger slice—if we can call 70% of the pie a slice—will be used between 1950 and 2025. Our grandchildren and their kids’ kids will inherit what’s left. By 2025, when U.S. population will exceed 300 million, just 15% of U.S. oil will remain.
Az OlajTorta Felszeletelése. A nagymamák és nagypapák kapnak egy 15%-os szeletet, az 1950-ben született generáció kap egy 70%-os szeletet, az unokák és leszármazottaik megkapják a maradék 15%-os szeletet.
WE’VE SHOT ALL THE BUFFALO NOW WHAT DO WE DO? In 1872 there were 15 million bison roaming the Great Plains. A decade later only a thousand were left. Pelt hunters had ruthlessly slaughtered the rest. The heedless waste, the bloodthirsty savagery seems criminal today. I wonder if future generations will view our pell-mell liquidation of oil, arguably Earth’s most valuable resource, as equally senseless, shortsighted, and greedy. If there were a ready substitute that would be one thing. But there isn’t. In fact, there is no substitute for oil in the ways and volumes in which we use it today. Petroleum is a gift of geology, a one-time windfall—and we’re spending it like there’s no tomorrow.
LELŐTTÜK AZ ÖSSZES BÖLÉNYT - HOGYAN TOVÁBB? Az ember azt gondolná, hogy az emberiség nem lehet ennyire ostoba. Pedig igen. 1872-ben 15 millió bölény rohangált Usákia-szerte. Egy évtizeddel később maradt 1000. Aztán azokat is lelőtték. Azóta sem sikerült megtalálni a bölény helyettesítőjét - de ha találtak is valamit, azt mind olajból állítják elő.
CAR BOMB. You hear about the population explosion. And yes, the population has doubled from 3 billion to 6 billion since 1950. In the same period, car numbers shot up from 50 million to 500 million. Cars, in other words, are reproducing five times faster than people. They’re breeding like (VW) Rabbits.
Autó Bomba. Népességszaporulatról sokat hallani, és az autószaporulatot méltánytalanul mellőzzük. 1950 óta megduplázódott a népesség - 3 milliárdról 6 milliárdra. Ugyanezen időszak alatt az autók száma 10-szeresére növekedett - 50 millióról 500 millióra. Úgy szaporodnak az autók mint a nyulak :))
REALITY CHECK. Which nations have oil and which nations use it? Fully two-thirds of the world’s oil is in five Muslim countries. The chart at right explains why Iraq’s Saddam Hussein gets press, why the State Department frets about Iran, why the U.S. military did not leave Saudi Arabia after the 1990 Gulf War, and why we fought that war in the first place. (George Bush: "Our way of life is at stake.") America’s future, Japan’s future, Europe’s future, China’s future, Europe’s future…all are inextricably linked to the Middle East. In the deserts of Saudi Arabia, the U.S. military is building fortified air bases. Ostensibly we are there to protect our Saudi friends. In reality, we are an occupying force protecting our access to their oil. Some Saudis are resentful of our presence, as we would be if they were building air bases in Nevada. Would we leave their county if asked? I wonder. My son is 7. He’ll be 18, fighting age, in 2009, about the time an Oil Crunch may arrive.
Való Világ. A világ olajkészleteinek 2/3-a 5 iszlám országban található. Az Usák hadsereg jelenléte a Perzsa öbölben biztosítja Usákiának a létfontosságú olajat. Vannak Szaudiak, akik nem örvendenek annak, hogy az Usákok katonai bázisokat építenek országukban, mint ahogy az Usákok sem örvendenének, ha a Szaudok építenének bázisokat Nevadában. A fiam 7 éves. 2009-ben, az OlajRobbanás idején 18 éves lesz - sorköteles.
DOOMERS & BOOMERS. World oil experts fall into two camps, pessimists and optimists. It’s striking how little difference there is between them. Both camps agree we’ve already used 800 billion barrels. The pessimists, or doomers, think there’s one trillion left and that oil production may peak by 2005. Boomers believe there’s 1.8 trillion left and that production will peak in 2020. If fifteen years is the only difference between pessimists and optimists, perhaps we ought to begin planning for a world in which oil is not as abundant as it is today.
Optimisták és Pesszimisták. A Pesszimisták szerint az 2005-ben üt az OlajÓra, az Optimisták szerint "csak" 2020-ban. A különbség 15 év.
LIFE IN 2050. By 2050 a world of perhaps 9 billion people will be consuming only as much oil as 3 billion did in 1950. There will be three times less oil per person. Oil will be more expensive. Is this a Doomsday message? Not necessarily. A more sustainable world may actually be a better place in which to live. The difficulty is getting from here to there.
2050-ben 9 milliárd ember fog annyi olajat fogyasztani, mint 3 milliárd 1950-ben. Világvége? Nem feltétlenül. Elméletileg elképzelhető egy fenntartható életforma, egy jobb világ. De oda el kéne jutni. Azonban az illetékes elvtársak még csak szembe sem mernek nézni a problémával.
Már kidolgozták.Krakolásnak híják,amikor katalizátor segítségével(vagy magasabb hőn simán) hasítják a szénhidrogénláncokat rövidebre,a szabad gyököket pedig földgázbol nyert hidrogénnel hidrogénezik.
A battai finomítóba is csináltak ilyet(pontosabban tervbe volt amikor oda jártam gyakorlatra).
SWISS CHEESE. Well, ok, if Pennsylvania and Texas are played out, why not drill more wells somewhere else? In fact, the U.S. is already one of the most thoroughly explored and drilled countries on Earth. Of the 4.6 million wells worldwide, 3.4 million have been drilled in this country. Very very few prospects remain. With the exception of the Arctic National Wildlife Refuge and a few deep water basins, we’ve been there and done that. From the oil industry’s perspective, the U.S. is Swiss cheese. 
WE’VE SHOT ALL THE BUFFALO NOW WHAT DO WE DO? In 1872 there were 15 million bison roaming the Great Plains. A decade later only a thousand were left. Pelt hunters had ruthlessly slaughtered the rest. The heedless waste, the bloodthirsty savagery seems criminal today. I wonder if future generations will view our pell-mell liquidation of oil, arguably Earth’s most valuable resource, as equally senseless, shortsighted, and greedy. If there were a ready substitute that would be one thing. But there isn’t. In fact, there is no substitute for oil in the ways and volumes in which we use it today. Petroleum is a gift of geology, a one-time windfall—and we’re spending it like there’s no tomorrow. 
