Bár a karácsony már elmúlott,de ha valaki szeretné magát Ikarussal meglepni,az most megteheti.Egy olvtárs információja:
"Ha jól informálódtam, akkor a Pannon Volán ZRt. által selejtezett 266-os Ikarusok megvásárolhatók tokkal-vonóval 250.000 HUF-tól. Annyi, h rendszám nincs rajtuk. De gázolaj viszont van bennük."
Nem vagyok túl jártas az Ikarus-ok körében, de elől járóba szeretnék feltenni egy két kérdést.
Ikarus "faros" -ról (1955-73) érdeklődnék, hogy mennyire ritka, lehet e vásárolni ilyet vagy csak nagyon gyűjtői rétegekben mozog?Milyen állapotúakat lehet találni és mennyiért?Hol lehet keresgélni róla a neten?
Minél bővebb információkat előre is nagyon szépen köszönöm!
A 620-asok eredeti kis viszonylatjelzője mögé nem tudták betenni a szabvány kivágott számot a tejüveggel mögötte (ami normálisan kivilágítható volt), hanem hanem egy kisebb méretű fekete táblán volt rajta fehérrel a szám*, ezt függőlegesen állították be a ferde üveg mögé, és alul a tábla és az üveg között volt a megvilágító izzó. Ebből a szerencsétlen konstrukcióból aztán az utasok nem sokat láttak.
A nagyobb viszonylatjelzőnél a normál sablonos, tejüveges, hátulról megvilágítható, jól látható rendszerre tértek vissza. Emlékeim szerint a 60-as évek közepén ez lezajlott.
*kivéve az 1962 évieket (GA-57-07 - 58-84), melyek eredetileg szalagos-tekerős viszonylatjelzővel jöttek, ez se tartott sokáig.
Az én szemem ezek közül csak az elsőt látja kicsinek, a többit nagynak.
Kabára tudtommal 1968-tól, Debrecenbe 68 vagy 69-től, Miskolcra 70-ben, Pécsre 71-től vittek buszokat FJ-ra, Mezőtúrról nem tudok abban az időben. (Attól még lehetett.)
Szerintem már a 60-as évek közepén a nagyra tértek át. Nemrég volt - vagy itt, vagy másik topikban - kép 57-13-ról a Clark Á. téren, első FJ (~1966) utáni állapotában, és valaki megjegyezte: ez már a kiemelkedő, nagyobb fajta.
A középső képen lévő viszonylatjelző táblát annak idején kabai tábla-nak, pontosabban akkori szóhasználattal kabai silt-nek hívtuk.
Oka, hogy Mezőtúr mellet egy KABA községben lévő üzem is újított fel Ik-620 kocsikat a FAÜ-nek/BKV-nak és az onnan visszajött kocsikon volt először ez a fajta, kicsit kiemelt silt, azaz viszonylatjelző.
Jobban volt látható az utas részéről mint a homlokfalba símuló gyári.
Továbbá: oldaltábla ablaka kisméretű, homlok-viszonylatjelző is valószínűleg kisebb fajta, mert a tető síkjából - úgy látszik - nem emelkedik ki. Első index kicsi. (90-81?)
1964-es: oldaltábla ablaka már normál méretű, homlok-visz.jelzőről nem állítanám, hogy kicsi, de ebből a szögből nem vagyok biztos benne.
Szép napot! Paintban elkészítettem a Magyarországra legjellemzőbb 260-asok és 280-asok kis ábráját,akinek esetleg weboldalhoz vagy bárhova jól jönne szemléltetőnek, az itt megtalálja őket:
na itt jól elbeszéltünk egymás mellett:-) Az "uram" nem hivataloskodó megszólításnak készült, ez nálam egy szófordulat.
Az emlékek és a tények sokszor ellentmondanak egymásnak, nem vitás. Azt azonban figyelembe kell venni, hogy az egykori bajai autóbuszüzem valószínűleg erősen használt, innen -onnan levetett járműveket használt, ahol az is elképzelhető, hogy helyiben 620-as járt tetőcsomagtartóval, és esetleg helyközibe ment 630-as anélkül.
Amennyire vissza tudom pörgetni az idő távolát, egy bizonyos megállóban a következő típusok fordultak meg helyiben: Ik 620 vagy 630, Ik 66 kétajtós, Ik 66 háromajtós (erre világosan emlékszem, akkora döbbenet volt az őszi ködből kibukkanó busz), Ik 55, Ik 260, Ik 255. Ezek közül nyilván a helyköziek legfeljebb csak pótoltak.
Körülbelül 3 hónapja láttam valahol egy zenei klippet amiben egy ráncajtós 280-ason utaztak eleinte páran, majd egyre többen és együt énekeltek talán a barátságokról.
Ha valamelyikőtök tudja a linket, beírná ide? Előre is köszönöm.
Talán németország volt de nem mernék rá megesküdni.
Számomra az itt szokatlanul hivatalosnak tűnő megszólításból arra következtetek, hogy hozzászólásomat félreértette(d). Nem kívánom kétségbe vonni senkinek az emlékeit, kioktatni pedig főképpen távol áll tőlem bárkit is. Próbáltam is oldani az esetleg annak tűnő stílust, ami talán "nem jött át" - ez az én hibám.
Arra viszont mindig kínosan ügyelek, hogy amit itt leírok az tényszerű legyen, vagy kitűnjön belőle hogy az egy gyerekkori emlék. Az ominózus írás az előbbi kategória.
Jómagam is megszállot vagyok, amióta eszemet tudom érdekelnek az Ikarusok. Engem óvodába vittek ilyen buszon Dunaújvárosban, de az szürke volt és csuklós. A vezető mögötti hosszú ülésen ültünk, ahol az ablak közepén volt egy kis szögletes nyílás amin át lehetett a vezetőtől 2 Forintos jegyet venni, mert akkor már KN volt. Emlékszem arra speciális busz-szagra, amit azokon a csuklósokon éreztem, na meg a korlátokon arra a világos műanyag hosszbordás bevonatra, ami az ajtón kívüli kapaszkodókon is volt. Mindig a porszívó gégecső jut róla eszembe, pedig nem is hasonló :) Akkor én sem tudtam még, hogy 620, vagy 630-as volt-e az a busz.
De azóta tudom, hogy egy 620-asnak, vagy egy 630-asnak hogy kell(ett) kinéznie azokból a szempontokból, amiket leírtam. Ezek korabeli jellegralzokból, típusleírásokból megállapíthatók. Erre vártam megerősítést, hogy a korabeli valóság egybevág-e a felkutatható/megtanulható típustiszta gyári paraméterekkel. Ennyi.
Az apró részletekről szóló írásokat nagyon szeretem főleg abból a korból, amikor én még csak pelenkás, vagy az sem voltam, mert sok olyat lehet megtudni, amit utólagos kutakodással soha. Azokat csak személyes emlékekkel, amilyenek nekem csak a 260/280 típuspárról vannak...
Lehet, hogy kicsit offtopic voltam, de úgy éreztem, hogy helyreigazítást kell tennem. A későbbiekre vonatkozóan igérem, hogy az eddiginél is cizelláltabban fogok fogalmazni, hogy az ilyen lelki eredetű félreértések elkerülhetők legyenek. A tényeket viszont ezután is makacsul leírom.
Szerintem volt egy olyan rövid időszak, kb. 1962-1966 között, amikor egyes nagyobb városokban, Győr, Székesfehérvár, Pécs, Dunaújváros, Várpalota, Debrecen (?), Szeged (?) stb. járhatott Ik-620 +AMG szerelvény helyi járaton.
Valószinűleg nem mindegyik megyeszékhelyen történt ez meg.
Mivel az Ik-620/630 csuklósítása nagyon hamar felfutott a BÉKE téren, ezért ez a csuklós szinte azonnal kiszorította a városokból a pótos üzemet a helyközi vonalakra.
iskolába jártam velük- elöl szálltam fel, bérlet felmutat (ma is megvan:-D) és mentem egyenesen hátra, a hátsó ablakhoz. Ott bámultam kifelé, a körbefutó korlátba kapaszkodva, az orrom előtt meg a létra. Nem vizsgáltam, hogy 620, vagy 630, akkor ez még nem érdekelt:-) De az emlékek szilárdak ennem a tekintetben, több évig utaztam velük.
Ezen a fotón egy 620+pót szerelvény látható Békéscsabán, sajnos az nem derül ki, hogy helyi vagy helyközi. A helyközi végállomás akkor már a Hunyadi téren volt, viszont pont a legforgalmasabb viszonylat, a kisvasút helyett egy évvel korábban megindult Békés - Békéscsaba a vasútállomásig járt, így akár az is lehet a képen.
Bár én csak '72-es vagyok, de szerintem a tetőcsomagtartós nem lehet 620-as, az alacsony peronos nem lehet 630-as, kivéve, ha csuklósított és eredetileg 630-as volt. 620-as viszont lehetett süllyesztett peron nélkül is, de tetőcsomagtartós biztosan nem - eredetileg. A sufnituning nem ér, mert az mindent visz. :D
Rosszul fogalmaztam - nem szerelvényben, hanem csak a gépes, de járt. Két ajtó, hátul alacsony peron. Nem hiszem, hogy helyköziből vettek ki kocsit, állandó, menetrendi forgalom volt, nagyjából ugyanazokkal a kocsikkal (abban az időben mindig mindenemet elhagytam, a kulcsok, sálak, kesztyűk - később általában előkerültek a motorsátor tetejéről:-D) Az viszont előfordult, hogy egy-egy jármű kiesése következtében Ikarus 55-ös járt helyiben.
Amúgy egy viszonylat majdnem mindig csuklóssal volt kiadva, az pedig az 1-es volt. (Bajaszentistván felé) El tudom képzelni, hogy előtte pótos üzem volt, mert az emberek nem voltak kevesebben előtte sem:-D
(Most dolgozom fel édesapám negatívjait, - elég sok van - lehet, hogy egyszer feltűnik egy ilyen szerelvény a városban, helyiben:-) )
ezek a járművek később valószínűleg helyiben is jártak -én legalábbis emlékszem rájuk, mert állandóan fel akartam mászni a tetőre a hátsó létrán -el sem tudtam képzelni, mi van ott.:-)
Jellemzően az 5-ös, a 6-os és a 3-as viszonylaton bukkantak fel.
Köszönöm! A kocka index valóban nem ugyanaz, mint a 69-es magasságjelző, de azt meg nem alkalmazták indexként. Kitalálok neki valami új nevet. Én (66-os születésűként) csak régi képekből tudok kiindulni. A szellőzőben igazad van, most hogy mondod, utólagosak lehetnek! Viszont gyárilag kerek sárvédős, de lehajló díszléces buszokról vannak képek. Az előző hsz-ben a Márc 15-téri képen a hozzánk legközelebbi sztem új állapotú. (a 63 előttieknek két széles, szögletes tetőszellőzője volt, mint az előbb állónak) Meg itt van ez: A kép 64-ben készült. Az elöl álló 620-as kocka indexes, 3 utastéri tetőszellőzős, billenőablakos, kerek sárvédős. Tehát nem főjavított, inkább 63-as évjáratú. És lehajló díszléces.
Viszont sejtem, hogy GA-90-esek eleje lehet, azok ott jártak. Ha jól látom, félkör-kivágású. Szóval a 63-as széria úgy látszik nem volt egységes. Itt egy lehajló díszléc, amiben neked lehet igazad. :-(
annyira hiánycikk volt az ablaktörlő, hogy akkoriban árultak külön gumit is, oszt szenvedhetett vele a sofőr, hogy behúzza a régi helyett - mivel a gumi /is/ ócska minőségű volt, elég sűrűn kellett cserélni....
Az 1963-asok indexe nem az a "kocka" volt, ami 69-től (nem 66-tól!*) a magasságjelző, hanem egy sokkal laposabb és kisebb, korábban az Ik60-asokon (és az 50-es évek végén szinte minden típuson) alkalmazott lámpatest - célszerű volna másképp nevezni. Egyébként úgy emlékszem, nem az egész 63-as széria jött ilyennel, csak egy része (gondolom, amíg hiánycikk volt a csepp).
A hátul egyenes alsó díszléc szerintem 63-tól volt, mert ez a félkör-kerékkivágással függött össze: feljebb került az alsó díszléc.
Homlokfali szellőző 62-ben? Ez biztos? Nem utólag került rá?
Továbbá jellegzetes volt a homlokfali viszonylatjelző, ami eleinte túl kicsi volt, talán 64-től vezették be a nagyobb fajtát és a többin is átalakították, hogy az Ik60-asokon használt sablonok beférjenek.
63-tól kezdődött az oldalt besüllyesztett táblatartó, de szintén túl kicsire sikeredett (nem volt olvasható az egész tábla, főleg az alsó sor!), 64-től már normális volt.
*A csepp magasságjelzőket 68-ig alkalmazták (ld. Ik180), 69-től a kis szögletest.
Ez is egy tisztázandó pont a történelemben. A többségnek volt ilyen opciója, beleértve az utolsó szériát is. Legalább is a lökhárító ki volt vágva. De mégis volt néhány, aminek nem. Vajon melyek voltak ezek konkrétan?
Na jó, ez sokadik főjavítás utáni.
Ez viszont akár új is lehet. (Az előrébb álló valószínűleg már főjavított.)
Ez pedig a legeslegutolsó sorozat selejtezése. Mindegyiken ott a vonókészülék helye.
Sőt, amikor Budapesten a hosszú viszonylatjelzős 620-asok megjelentek (1969), akkor már nem voltak pótkocsis buszok. Valószínűleg vidéki városokban sem.
Azt nem tudom, hogy Pécsett volt-e hosszú visz.jelzős 620-as és mikor. Miskolcon volt pár ilyen már 1962-ben, de ott meg azt nem tudom, pótkocsis volt-e.
1959-60-ban, az első 620-as szériák idején, egy totális típusátrendeződés kezdődött, mert kevés volt a férőhely, kicsik voltak a kocsik, és elhatározták, hogy ezen változtatni kell.
Kísérleteztek pótkocsisokkal, Ik66-osokkal, és azt még nem lehetett tudni, hogy csuklósok lesznek-e, és ha igen, honnét. Azt sem lehetett tudni, hogy az Ik60-asok java részét csuklóssá fogják alakítani. Ha maradtak volna a 60-asok, logikusabb lett volna a 620-asokhoz csatolni pótot, mert azoknak nagyobb teljesítményű motorja volt.
Ezeket az éveket a gyors változások jellemezték: pl. vettek sok ÁMG-pótot, utána 1-2 éven belül az Ik30-asokat póttá alakították és az ÁMG-ket átadták a trolinak. Az Ik66 és Ik31-esek különböző szériái is jöttek-mentek, pár éven belül.
Összefoglalva: a 620-asok beszerzésekor azt még senki nem tudta, hogy nem fognak pótot vontatni.
A Budapesti Idegenforgalmi Hivatal részére készített városnéző busz alapja, egy 620-as Ikarus volt. A járművet nem a mátyásföldi gyárban, hanem a Gyömrői úton, a FAÜ Sallai Imréről elnevezett főműhelyében tervezték és építették. Ott a hatvanas évek elején nemcsak szereléssel, javítással, hanem professzionális barkácsolóként, járműgyártással is foglalkoztak.
A többi városban ahol helyiben Ik-620 AMG pótot húzott, ott kheki MÁVAUT színű volt az ilyen szerelvény.
Viszont elöl hosszú siltes (felső viszonylatjelzős) Ik-620 , kék színben valóban nem húzott AMG pótkocsit.
Az autentikusság iránti igény növelné, hogy ez a szép kék Ik-620+AMG pót a legközelebbi bemutatkozása alkalmával, NEM budapesti viszonylatjelző táblákat viselne hanem pécsieket.
Ha jól tudom 196x körül az pár szerelvény ami így nézett ki, Uránvárosból járt a Budai Kapu felé.
Lehet, hogy a következő kérésem kicsit [OFF]-kategória, de nem találtam a fórumon ennél megfelelőbb topikot, talán Ti tudtok nekem a legtöbbet segíteni.
Szabadidőmben makettezéssel foglalkozom, most épp egy Ikarus 270-es papírmaketten dolgozom, de több év után úgy tűnik, hamarosan célba ér az építés. Éppen ezért a következő projektemhez szeretnék képeket, részletfotókat kérni Tőletek (természetesen csak és kizárólag a makett részletezése miatt, saját célra).
Az 1962-ben és 1963-ban forgalomba állított, Finta László által tervezett városnéző mikrobuszokról lenne szó. Néhány fotót találtam az interneten, és itt a fórumon is, de sajnos a járművek belsejéről, az ülések helyzetéről, műszerfalról, a kocsik összekapcsolásáról, más kis apróságokról és a pontos méreteiről semmim nincs, így egyelőre nem tudok belevágni a projektbe.
Ha esetleg tudnátok nekem segíteni, nagyon szívesen venném. Az e-mailem publikus, a további OFF elkerülése végett az információkat oda (is) várom! Nagyon szépen köszönöm!
ui. a 270-es Ikarus makettje megtekinthető a papermodelers.hu weboldalon, nemsokára elkészül. ;)
Másodsorban pedig bár sokszor volt róla szó, és nyilván valamilyen élményt ez is nyújt, ahogy most van, de szinte ordít a pótkocsi hogy egy Ik. 60-as busz húzza, ahogy az valójában a múltban volt.
Készítettem egy kis táblázatot a pesti 620-asok gyártáskori jellemzőiről. Tulajdonképp Mihál táblázatát egészítettem ki néhány adattal, amiket az általam (főleg a neten) eddig fellelt képek többszöri átnyálazgatásával gyűjtöttem.
Megfejtendő rejtély a 10 vízszintes rácsos hűtő esete. Új állapotban lévő buszt ilyennel nem láttam. Viszont főjavítottakon majdnem minden szériában előfordul. (Lehet, hogy valamelyik TSZ melléküzemág utángyártott cuccáról van szó?
A brigád aki szétvágta az 553-ast, 220 000 ft-ért vették és a tetejét még akkor leadták a méhbe. A hűtőmaszkot egy statiszta ellopta, az üvegeket kirugdosták, és csak azért nem gyújtották fel, mert a gyártelepen már a reggeli órák elmúltak, és túl sokan mentek el mellette. Egyébként simán égett volna. Most eladnák 200 000-ért (!!!), mert hát ugye gondosan kiszámolták mennyi vas, réz és alumínium van benne. Szuper egy brigád. Tesókám ennyi kijön belőle, érted,!?
Na most csak úgy magamban beszélek, de azért csak azt látom, hogy a sok megmentő mégis megszabadulna a járműtől sok ezer euróért. És nem is egy van ilyen. Na akkor ki a hiéna??
Ha be lenne fejezve ez? Praktikusan is ennek a legjobb a vázállapota - gondolom. :)
Talán meg lehet úgy is csinálni, hogy fel lehessen egy két helyen hajtani az oldalát - így a jelenlegi ismeretterjesztő funkció is részben megmaradhatna.
remélem a bkv, vagy valami nosztalgiabuszos cég lecsap rá. Addigra fel kéne újítani legalább egyet, mire az első 'nemzeti', 'rába' buszok megérkeznek. Azért PR szempontból elég jól mutatna.
Nem hinném, hogy beleegyeznének. A kiállított darab egy metszet, ami megjárta a hannoveri buszkiállítást is, ezekből kiindulva sejtem, hogy nem mennének ebbe bele, mert elveszne úgy a "történelme" a busznak.
A múzeummal kéne üzletelni. Ezt be kéne a te 2 buszodból fejezni. 75 %-osra meglehetne csinálni. Nem tudom, hogy a hátsóhíd jó e alatta. Én ennek látom értelmét.
Nincs belőle több jól tudod. Viszont szerintem igazából nem akarják eladni, csak tesztelgetik mi lehet az értéke. Ha meg beesik valaki ennyiért, hát röhögnek a markukba, odaadják 80-ért és csinálnak 15-ből még egyet.
Az Autó-Motor 1958. április 1-i számában találtam egy rövid cikket erről:
Az "A-N-busz" atom és napenergiával működő, Ik-55 alapra épített autóbusz terve. Tekintve a megjelenési dátumra, én ezt egy rossz viccnek gondolom, de mivel tudom, hogy külföldön ténylegesen is kísérleteztek ilyen hülyeségekkel, meg kell hogy kérdezzelek titeket: ez tényleg egy létező elképzelés lett volna (ami méltán merült feledésbe), vagy csak (a korra szerintem nem annyira jellemző) idióta április tréfa lenne?
A miskolci biztosan, az júliusi forgalomba állítású. Érdekességképpen megemlítendő, hogy kb. egy hónappal előbbi, mint a FAÜ-példányok, amik viszont már a kisebb felületű elhúzható ablakot kapták. A volánosról nem tudok semmi konkrét dátumot.
Akkor csak az marad, amit a kassai technikai múzeum gyűjteményébe szánnak - már ha a 400-asokkal ugyanúgy ez a terv, mint ahogy az utolsó 200-asokkal megvalósult.
A 222 K 2-es halad ha lassan is,ahogy a pénzem engedi,én már ritkán olvasom ezt a fórumot de jólesett olvasni,hogy van aki még érdeklődik a folyamat iránt.
A modell az említett hibákkal ugyan de felismerhető,az ablakelosztás is jó!
A típusból két darab létezik a K 3-as működőképes,tavaly a polgári találkozón én hajtottam A.G barátom jóvoltából ami hatalmas élmény volt számomra.
Ha komolyan érdekel a K 2-es Facén megtalálsz,ez a fiam nickje írj rá nyugodtan és beszélünk.
Az idővonalamon megvan minden fázis,hogy halad a gép felújítása.
A hátsó sárvédőknél rendben, ezt kiveséztük a 95-12 kapcsán. De ennek az első is lapos.
Erre fel nézegettem kicsit az Old Ikarust és a Fortepánt. Ezeket találtam még lapos első sárvédővel és BKV matricával: 10-33, 10-76, 57-82, 57-57, 58-55. Most fedeztem fel, hogy egyik-másiknak a hűtőrácsán 10 vízszintes borda van, a többségnek viszont 13. Nem a cabrión is látható alacsony rácsról beszélek, ez ugyanolyan magas, csak ritkább.
1974-ben is volt még lapos sárvédős kocsi forgalomban, sőt, volt olyan hogy eredetileg kerek sárvédőset lapos sárvédősre építettek át fele részben, pl. hátul...
Elöl-hátul lapos sárvédő, (tehát régi futómű), és mindez BKV logóval, tehát 68 után. Elmúlt 6 éves, és nem volt főjavításon? Vagy volt, de nem kapott új hidat?
280: 20.8m eddig mindenhol ezt láttam. A fordulókör külső átmérőjét az A-B tengelytávolság és az A tengely kerekeinek elkormányzási szöge határozza meg. A kormányzott C tengelynek a forduló folyosó szélességében van szerepe.
Nagykőrösön, a vasúti töltés mellett egy telken, a vasútállomáshoz közel látható egy Volánbuszos 256-os, erősen megbontott és korrodált állapotban. Lehet erről tudni, hogy melyik volt pontosan?
A FORTEPAN-oldalon jelölt "orig.X.X" nem minden esetben, de nagyon sokszor a kép forrásának a képet a FORTEPAN részére adó személyt jelöli, nem feltétlenül a készítőt, jogtulajdonost (ha van ilyen).
Ráadásul a Fortepan-on a képeknél legtöbbször jelölik a forrást, "orig: XY"! Ott is, és mindenhol máshol a forrás/készítő megnevezése (túl azon, hogy szerintem elengedhetetlen feltétel) hitelesebbé is teszi az adott honalpot, publikációt, sajtóterméket.
A BKV Sajtó osztályán dolgoztam öt évig, jó 30 éve mozgok közlekedési körökben, sajnos volt és van rálátásom, hogy különböző fotó gyűjtemények - a tulajdonos tudta nélkül - üzleti és saját PR célból hogyan cserélnek gazdát!
Nem, tudomásom szerint a Fortepan szerzői ismertek és a családtagok (akik a szerzői jog örökösei) átadták a közlési jogokat a Fortepannak. Valóban van egy pár nem szokásos kép, azok, amelyek mindenféle gyári, MHSz és egyéb szerbvezet újságjában jelentek meg. Ott a szerző nyilván átadta a közlési jogokat az újságnak, de a jogtulajdonos már megszűnt. Ezt én nem tartom problémásnak. Valójában az igazi probléma nem is ez, hanem az, amikor egyesek pofátlanul publikálják nagyon is létező személyek, jogtulajdonosok képeit a tudtuk, beleegyezésük nélkül. Ismerünk nem egy ilyet, kis hazánkban ez a "szokás".
Kicsit visszaolvastam. Örömmel mfedeztem fel 0225 topiktárs lelkes beszámolóját 2009 tavaszán, amikor is bitrokába jutott az egyetlen létező Ikarus 222. Mi újság van ezzel azóta?
Eszembe jutott egy régi emlék. 1978-ban (12 évesen) csináltam egy H0 papírmakettet róla, egy prospektus alapján. Nem tökéletesek az arányok, meg az első ajtó sem stimmel. Hirtelen nem tudom, hogy a prospektusban így szerepelt, vagy én rontottam el valamit. Tetszett annó ez a kis busz . Olyan kis aranyos. Kisebb, mint a 260-asok, de nem annyira, mint a 211. Meg ez az ajtóelrendezés is megmozgatta a fantáziámat. Vártam, hogy mikor jelennek meg az utakon, de nem jelentek meg. A modell minden esetre BKV színben ábrázolja.
Mielőtt jómagam is lezártnak tekintem a dolgot, engedtessék meg egy pár gondolat.
A baleseti negatívokat természetesen sem akkor, sem most nem állt/áll szándékomban letiltani, ezt nem tudom hol olvasta. Ehhez semmi jogalapom nincs.
Csupán a forrást, vagy forrásgyüjtemény megnevezését hiányoltam, semmi egyebet.
Ha egy fotóhoz forrásmegjelölést ír bárki, akár Ön, azt eddig is megköszöntem egy kommentben, nem mondhatja hogy nem így van.
A Számos Villamos c. könyv megjelenése előtt kb fél évvel Ön már tudott a készüléséről, sőt - ismétlem - szóbeli beleegyezését is adta az esetleges fotóinak felhasználásáról. Ha papírt kértem volna, most nem lenne miről beszélni.
A fotói felhasználása végül terjedelmi okok miatt nem valósult meg.
Emlékeim szerint ketten voltunk fotózni a jelzett oldalon található fényképfelvétel idejében, de a könyvben az én felvételem kapott helyet, nem pedig az Öné.
Azt már csak zárójelében jegyzem meg, hogy nem ez a TW6000-es villamos fotója emelte igazán a könyv színvonalát, ezt azért remélem Ön is kiérzi...
Végezetül pedig jómagam is elzézést kérek az "Ikarus-fanoktól", de a nyugalom megzavarására (céljára?) alkalmas igaztalan felvetéseire kénytelen voltam reagálni, és kiigazítani a szándékosan elferdített valóságot.
Már elnézést, de az említett könyv 27. oldalán egy archívnak nem éppen mondható képen egy TW6000-es villamos, szám szerint az 1510-es látható a jelenleg felújítás alatt levő Fehér úti szakaszon. Biztosan erről volna szó?
Tisztelt Uram! Nem lepett meg válasza s hogy továbbra sem vállalja a felelősséget tetteiért!
Furcsa mód rögtön védekezik a baleseti negatívokhoz adás-vétel útján jutottam hozzá holott azt írtam, mivel nem Ön készítette a fotókat, joga sincs letiltani, illetve úgy kezelni, mint saját szellemi termékét! Állításával ellentétben Önnek egyáltalán nem szokása az eredeti forrást feltűntetni, s aki netán pontosít, a biztonság kedvéért letiltja, hogy saját nimbusza ne sérüljön.
Valótlanság, hogy engedélyt kért volna bármilyen kiadványhoz (és egyéb netes felhasználásra) a képeimmel kapcsolatban, olyannyira, hogy például a Számos Villamos létezéséről alig megjelenése előtt értesültem. Nagyszerű ötlet, hogy soha el nem hangzott kérését egy azóta sajnos elhunyt közlekedésbaráttal igazolná!
Bár előbb azt írja a Számos Villamos-ban szereplő képemmel kapcsolatban, hogy engedélyt kért, később közli, hogy az nincs is benne a könyvben. Ellentmondás. Nem szeretném lehangolni, de mégis benne van, lapozza fel a huszonhetedik oldalt! Fura, hogy erről nem tud, mint a könyv képanyagának kizárólagos felelőse.
Elnézést, de életviteli tanácsait tartsa meg Magának, nem olyan valakitől szeretnék okosszavakat hallani, ki téveszmék bűvöletében él! (Első indulata után kérem, gondolkodjon el tettein!)
Végül elnézést mindenkitől, hogy az Ikarus kedvelők fórumán ilyen sorokat kellett olvasnia, de az igazságérzetem nem hagyott nyugodni. Cserében, íme egy fotóm az Örs Vezér térről, 1986-ból.
Anno 8-10 évvel ezelőtt vettem egy megtépázott fotóalbumot a cigusoktól a PeCsában, volt benne néhány régi katonai jármű.
Ebből tettem egy fotót egy régi cikkhez a Veterán magazinban, ott a forrásmegjelölés az volt hogy "saját gyűjteményből"
Mert hát honnan...?
Véleményem szerint ha egy fotót valaki a más nevén ad közre, akkor is ha nem tudja ki készítette, de odaírja a készítőhöz a saját (vagy valaki más, konkrét) nevét, az igencsak aggályos.
Ellenben ha ismeretlen a szerző, és csak a gyűjtemény van megjelölve ahol megtalálható, az nem tekinthető a szerzői jogok megsértésének, hiszen nem "sajátítja" ki a képet, de több, pontosabb forrásmegjelölés nem lehetséges.
A FORTEPAN is tele van ilyen ún. "talált" illetve ismeretlen szerzők által készített fotókkal, azokat is lehet publikálni a forrás (Fortepan-archív) megjelöléssel.
Tehát ha valakinek van olyan fotó a birtokában aminek a készítője ismeretlen, attól az még publikálható a gyűjtemény megjelölésével.
2., Ha a BKV kidobta a negatívokat (a kukába, szó szerint), amik 30 évvel korábban készültek, és én hivatalosan átvettem őket, akkor mégis milyen engedélyt kellene kérni a közlésükhöz, és kitöl? A BKV hivatalosan lemondott róluk. Ha nem vagyok éppen akkor ott, ezek elvesznek. Véglegesen.
3., A szóbeli engedély a könyvben való közlésre szólt.
It jegyezném meg, hogy technikai okok miatt a Számos Villamos c. könyvben végül NEM JELENT MEG EGY KÉP SEM, amit Komjáthy Zoltán készített!
Kértem engedélyt tőle, megadta, de végül nem került bele a könyvbe.
Az UV könybe valóban került bele EGY darab fotó, amit ő készített, ez a 45. oldalon található.
Ebben a könyvben - nyomdahiba miatt - valóban nem szerepel a neve, de ezt már nyolc évvel ezelőtt, a könyv megjelenésekor megbeszéltem vele.
Te nagyon érdekes, ámde a joggal semmilyen viszonyban nem lévő véleményt közölsz itt a szerzői jogokról.
1./ Attól, hogy leselejtezték, egy képre még vonatkoznak szerzői jogok. Van készítője és ha nem halt meg már 70 éve, az alkotás nem szabad felhasználású.
2./ A "szóbeli engedélyt" ugye meg tudod védeni bíróság előtt is! (tanú) Egyébként is ha az engedély egy könyvben való közlésre vonatkozik, nem terjeszthető ki más publikációra, Internetre.
3./ A személyeskedés nem vezet jóra. Még perelhető is.
A BKV illetékes osztálya a baleseti negatívokat 1995-ben selejtezte és kidobta, ehhez átadás-átvétel útján jutottam hozzá, teljesen hivatalosan.
Akik ismernek (tehát ön nem tartozik közéjük), ezt pontosan tudják.
Az UV-könyv és a Számos Villamos c. könyben szereplő - ön által készített - képekre vonatkozóan többször, Keller László jelenlétében is szóbeli engedélyt adott azok közlésére, enélkül nem is szerepelhettek volna a könyvben.
Az "álságos dörgölőzés"-re vonatkozóan csak annyit, hogy azokat saját maga, önszántából hozta el nekem, számítván arra, hogy kap tőlem önnek még meg nem lévő anyagokat.
Olyan fotóknál, ahol valóban ismerem a készítőt, természetesen feltüntetem.
Örülök hogy a közösségi oldalak és egyéb fórumomk után itt is megtalált a befeketítéseivel, de azért elgondolkodtató, hogy - közelítve az ötvenhez - kellene most már valamit le is tenni az asztalra, ahelyett hogy mások pocskondiázására fordítja azt a drága idejét.
A "Wir lieben Omnibusse" által publikált - javarészt baleseti - felvételek tőlem származnak, azok publikálására semmilyen engedélyt nem adtam sem szóban sem pedig írásban.
Roppant sajnálatos, hogy egy hevenyészett levelet sem küldött a felhasználásukra vonatkozóan
Két megjegyzés:
Az említett baleseti fotók, negatívok eredetileg a BKV illetékes osztályától származnak, azokat nem Ön készítette, így joga sincs ahhoz, hogy bárkit kérdőre vonjon! Amíg Ön sem említi sehol a fotók hiteles forrását (amit egyébként pontosan ismer), okosabban teszi, ha ezt másokon nem kéri számon!
A másik: én sem adtam engedélyt (sem szóban, sem írásban) a tőlem álságos dörgölőzéssel szkennelésre kicsikart saját készítésű fotóim bárminemű tovább publikálására, főleg nem Forrás: N. Zs. Levente, vagy N. Zs. Levente gyűjteményéből szövegezéssel! Honnan volt bátorsága a Számos Villamos és UV-könyvekben, illetve szanaszét a neten az én fotóimat saját neve alatt publikálni, azokat haszonszerzés céljából továbbadni?
Össze van vágva, szerepelnak benne, a már jól ismert YouTube-s videókból anyagok, régi képek, de a kecskeméti nosztalgia 260as is feltűnik, többször is, illetve a videó elején és végén egy szép 260as.
Néhány hete már so hogy mit teszünk felrban nézegetem a régi (kezdetektől) hozzászólásokat és attah-20209.sz.(2004.04.08.) hozzászólásá-nál a NOD32 trójait jelez, ha a linket próbálom megnyitni. Igaz, hogy már nem érvényes mégis jelez és karanténba rak.
Aki ehhez jobban ért, kérem magyarázza meg nekem és szerintem jobban figyeljünk, hogy mit teszük fel.
Tisztelt zslevi topiktárs! A mellékelt képet a 75183 hsz-ban töltötted fel . Utána kommentelted, miszerint 1972 március 3.-án a Mező garázsban készült. Gondolom, neked megvan nagyobb felbontásban. Meg tudnád írni a 620-as rendszámát? Kösz.
Hát,ha néha noszogattok egy kicsit,akkor lehet : ) Hamar belelkesülök,aztán mindig akad más teendőm,és akkor elfelejtem az egészet.Ha tényleg van érdeklődés,akkor írosgatom majd őket a "Régi magyar rendszámok" topikban.
De valakinek azért tényleg föl kéne hívni, hogy ugyan mennyit kérnek így érte, hogy le van vágva a teteje. Szerintem még csomó minden hasznosítható lenne belőle.
(Én 16 évesen nem veszek buszt, azért nem hívogatok.)
Épp ez volt a cél az "élhajlított karosszériák" megalkotásakor. A fejlődő országok járműfenntartási sajátosságinak ez a szögletes jobban megfelelt, mint az ívekkel gazdagon tarkított 200-as kasztni.
Azt írják, hogy nem gyújtogattak. A feje megvan, csak vissza kell heggeszteni! :) Mindenesetre el kell menni, meg kell nézni, érdeklődni kell, hogy még a többi 553-asba megmeneküljenek az alkatrészek, és ne kiskanálként meg sörösdobozként végezzék...
Nekem igazából ennek a busznak olyan Amerikai feelingje van, pofás kis darab, szívesen elfogadnék egyet, de kinek milyen az ízlése...
Ez jó...megvan még a hulla,csak a feje hiányzik.Egy kicsit nem lett felgyújtva is szegény..?
Ritka ronda autók ezek az 543-asok,már bocsánat ,ha valakit megsértek,de borzalmasan néznek ki.Az Ikarus szégyene ez a típus szerény véleményem szerint.A totális formatervezési igénytelenség teteje.Ennek ellenére sajnálom,hogy így meggyalázták.
Írtam a Supernem-nek, válaszoltak is (nagyon hamar :O ) és meg lehet nyugodni, elvileg egybe van a busz, csak a teteje van leflexelve. Csatolom az e-mailt is, ott van benne minden, elérhetőség is, szóval akinek kell valami, lehet őket hívogatni. :)
Szép fogás. Tipikus Békés megyei rendszámmal, ráadásul elvileg még él.
Rendszám: BRG-481 Gyártmány: IKARUS Típus: 543 MT,M /ÁTALAKITOTT/ Szin: FAHÉJBARNA A jármű körözés alatt áll? NEM Egyéb: A lekérdezett jármű forgalomban van
Szia, köszi! Gondolhattam volna a lefordítást, de olyan furcsa kommentek jöttek a lengyelektől (lefordítva), hogy már megijedtem, "kidobják" ezt a számukra kultusz buszt - bár lassan nálunk is az lesz -... :)
Esetleg van itt valamelyikőtöknek (vagy tippje, hogy legálisan honnan szerezhetnék) eladásra szánt szövege pl. ajtókról, ablak alatti részekről, pl. "kihajolni veszélyes", vagy "az ajtónak tilos támaszkodni" felirata? :) Tehát a régebbiekre gondolok, nem amiket hirtelenjében kitaláltak pár éve.
"tehát komplett volt, talán belül hiányoztak dolgok"
Ha érdekel, küldök képet a belteréről a publikus címedre. Az általában eladásra szánt 543-asok és társaik ezerszer jobb állapotúak voltak.
1988 óta állt a busz. A működőképesség kérdésébe laikusként nem akarok beleszólni, de azért bő negyedszázad volt rá, hogy lépjen, akit érdekelt. Csak a hirdetés vagy fél évig fent volt a neten, még ide is belinkelte anno valaki.
Ha mindenkit fejbe lőttem volna, aki miatt gyakran 40-50 hozzászólás is kerekedik ez ügyben, én lennék a helyi vadászbolt aranyfokozatú törzsvásárlója.
A Szőke Tisza pusztulásában nagy szerepet játszott néhány hivatalnok is.... Lett volna aki megmenti, csak jól keresztbe tettek neki fentről, aztán persze hogy elállt tőle.
Pont azért mert ez volt az Ikarus talán egyetlen típusa, melynek döntő többsége lángossütőként, büféként, lakóautóként, stb. élte tovább életét és nem lett egyből lángvágó áldozata - szerintem - több is található az országban, melyből még helyreállítható jó állapotú is.
A hirdetésben ha jól emlékszem működőképesnek írták, tehát komplett volt, talán belül hiányoztak dolgok. Egyébként nem pont most keresett valaki 553 feliratot meg szélvédőt meg mégvalamit? Legalább ennek a szerencsétlen járgánynak az alkatrészei menekülnének meg, más 553-ashoz még kellhetnek. De már lehet hogy késő..
ezt jó hallani! :-) egyébként ha már ezt a témát felkaptuk: néhány kép közül kutakodva választottam eme képet, jelezve annak a néhány személynek, hogy a típusból VAN felújított példány, igaz, nem itthon, hanem Csehországban.
ebből a 327-ből kb. mennyi maradt meg? vannak olyanok, amelyek lakóbuszok lettek, de amint láthatjuk, volt egy ritka szép példány is, de a legtöbbje már selejtként végezhette.
Megnézném hány ember mondaná meg az utcán... Nagyon nem vagy tisztában, hogy mennyire ismerik ezeket az emberek. Még a most futó típusokat se. Van a régi magas, meg az újak. Ennyi. Ezt tudja a nagy közönség.
Na most már tényleg le lehetne állni ezzel. Azt magyarázd már meg nekem légyszíves, hogy egy átlag embernek mégis honnan a búbánatból kéne tudnia mit vesz? Látták a hírdetést, gondolom olcsó volt és a célra megfelelt. Megvették. Gondolj már bele ha a greenpiece téged bunkózna mert egy általad tök ismeretlen virág fajtát eltapostál.
Ez a busz a csanádi tiboré volt budakesziről, sokáig hirdette de nem kellett senkinek. Aztán jön egy ilyen szar zenét játszó sötét társaság tele lével, és gondolják polgárpukkasszunk. De miért nem egy volkswagen crafterrel? Ja annyi lóvé nincs. Sötét bunkók.
Vatera keresőjébe beírod, hogy ikarus, és ott lesz a találatok között.
De az csak egy elnagyolt rajzocska a 262-esről, nem úgy épült meg, sőt ha hinni lehet a pletykáknak akkor a megépült 262-es 3. ajtaja előrébb volt hozva a B hídhoz és egy kis ablak volt utána mint a 263-asoknál. A megépült kocsi bal első kereke felett volt egy közel méteres plusz ablak a 260-ashoz képest, jobb oldalon egy rövidebb az első ajtó felett, de nem ismert pontos kép róla, vagy csak nem publikus. De a 262 tengelytávja biztosan 6400mm volt, túlnyúlások mint a 260-nál és 1300mm-es ráncajtók de mvg mellső híddal. Fehérváron egy ideig ott volt félreállítva, mérőbusznak is használták, és a vezetőtéri légkondit tesztelték rajta.
Létezett valaha ilyen utastér bármely export kocsiban? Már a csukló előtti oldalt fordított ülés se tűnik valósnak, a kapaszkodó elkaszálná ott az ember térdét-lábát. (A kép az egyik vaterás aukcióból van kimásolva.) Ha jól tudom kalauzos kocsi Tunéziába, Isztambulba és talán Bukarestbe ment.
Egy zenekar nem Ikarus párti, nekik kellett egy eszköz a klipbe, amit felhasználtak.
Ennyi erővel azon is fel lehet háborodni, amikor egy Ikarus gyűjtő dönt úgy ilyen-olyan okokból, hogy a buszát feláldozza/szétvágatja, még ha nem is volt egyedi darab.
Biztos? Vagyis inkább így kérdezem: ki tudod egészíteni a történetét?
Én ezt egy szőlőhegyi buszként ismerem, amelyik 1988 óta áll. Raktárként használták, nem volt jó formában, amikor láttam.
(Mielőtt félreértés adódna, kicsit sem értek egyet a felgíújtásával, csak arra vagyok kíváncsi, hogy miként volt ezt megőrzésre szánt darab, és mikortól nem számított annak.)
Üdv mindenkinek! Néhány infóra lenne szükségem 417-esekről, konkrétan az érdekelne, hogy mennyi a .02, .08, .04, .14 altípusoknál a csukló forgáspontjának távolsága a B tengelytől, hogy a fekvőmotorosoknál mennyit emelkedik a közlekedőfolyosón a padló, illetve a német kivitelekben milyen motorokat és váltókat szereltek.
Van egy pár darab dízelkályhám ami Ikarusból való. Levegő közeget fűt. Talán 262-es tipus lehet a talált képek alapján.
Ilyen:
Volt 2 db működőképes, amit a garázs fűtésére használtam. Sajnos mindkettő tönkrement.
Szét lettek szerelve kb 1 éve... és közben még szereztem pár alkatrésznek valót.
Sajnos az elektromos bekötésére már nem emlékszem... :)
Szóval ha valaki tudja hogyan kell bekötni, vagy van hozzá bármiféle használható és érthető bekötési leírás, rajz, ábra stb, akkor azokat szívesen fogadnám.
A berendezés 24V-os trafóról működött. Ez az egyedüli stabil pontom :)
Megint találtam valami érdekeset. Egy lengyel makettes fórum 1:1-es rovatában van egy buszos topik. Érdemes átlapozgatni mert van jó pár, itt még nem szerepelt Ikarus kép is.
SZIASZTOK !Évek óta hajtok egy képet a várpalotai volán egyik buszáról ami édesapámé volt ! a rendszáma CLH-167 régi rendszáma BU-62-45 és elvileg 99-2000 között selejtezték. kérlek titeket ha esetleg tud valaki bármilyen képet ezzel az ikarus 280 al kapcsolatban jelezze felém !! cserébe tudok képet felajánlani selejtezett buszokról Szintén a Várpalotai állományból !
Hát a '150 az tuti, hogy megvan, azt tegnap előtt láttam Debrecenben. De szerintem a '149 is érintetlen Berettyóújfaluban, ha nem így lenne, valaki már biztosan jelentette volna... (Meg eleve megőrzésre vitték ki oda annakidején.)
Oh, ha tudom... G... nem adta ki. A második kocsi lökhárítóval együtt kapta t'án meg a rsz-ot... (Második 20-14 fotóján is ugyan ilyen szütyis az első lökős középtájon.)
Lehet. A másikra amúgy azért tippeltem, mert úgy meg valahogy nem tűnt olyannak, ami Miskolc lehetne. A céltábla alsó sora viszont lehet, hogy Miskolc. Mindenesetre az egyetlen, ami biztosan kivehető, hogy 4-es a rendszám vége.
Mind a kettő félre van téve, a 150 ráadásul egy elkerített, bekamerázott részen áll... Aztán hogy mit hoz a jövő (főleg így, hogy összevonták a Volánokat), senki nem tudja.
Én úgy tudom, az van kijelölve megőrzésre (a 149), nem a debreceni, pedig utóbbi tűnik sokkal jobb állapotúnak (a 150). Nem friss infó, lehet, hogy nem aktuális.
Én úgy tudom, hogy 2004-ben, azaz 9,5 éve járt Mezőtúron felújításon, és szerintem a vázához azóta nem nagyon nyúltak hozzá. Persze Cinkotán kicseréltek néhány ülést, megfoltozták a dekoritokat és lefényezték, de ezt ismerjük. Egébként az is igaz, hogy vannakk ótvarabb kocsik, pl. 00-28.
Hmm... A 17-01 elsiratási hullám közepette a temérdek képet látva tényleg nem értem, hogy egy egyben lévőnek látszó, pár éve belül is rendbetett kocsit miért kell szétdíbolni ahelyett, hogy beleraknának egy D10-est, azt' gurulhatna még.
Sziasztok! Ha van valakinek eladó Imag Halas ülése, vagy már nem használja, akkor az írjon a hvn731@citromail.hu-ra, mindenhol kerestem már de sehol se találok olyan oldalt ahol lenne, egy helyen láttam pedig csak már nincs fent.
Néhány érdekes "busz" Kubából, a vájtszeműek jó páron felfedezhetnek Ikarus vonásokat / alkatérszeket (ennek ellenére nekem abból a csuklós MAN-ből(?) átalakított tákolmány a kedvencem):
A kipufogógáznak annyi a szerepe a turbónál,hogy meghajtsa a turbólapátokat,majd azok így töltenek friss levegőt a szívótorokba. Fékpedálra kötve lefelé ,900-as fordulatnál lekapcsol a rendszer,csak az olyan buszoknál lehet ide kötni amiknek megfelelő fordulatszám mérő órájuk van,a régebbieken nincs ilyen,azért rakták általában ki a váltó gombokba a nyomógombot.(a régi "békebeli" vezérek nagyon szerették a váltókaron tartani a kezüket,érezték a busz minden rezdülését)
Konkrétan akkor nem, de nem menne "cigányútra"? Lehet, hogy hülye vagyok, de máshoz nem tudom kötni, hogy D10+Prágással nem lehet bubuzni, csak sziszegnek.
Amiatt sincs sok értelme hisz az adagolót is visszahúzza a leállító szelep. Engem meg is szivatott egyszer a kipufogófék a délutáni csúcsban. Lerázódott a gömbfej a pillangószelepről. A szelep beállt 45°os szögbe a motort meg frankón lefojtotta nekem. A Csikyn úgy imádkoztam fel.
A retarderes kocsikon eleve nem kell kipufogófék, de a D10-esek elterjedésével sem hallhatod már a hangját, csak egy halk sziszegést. Ugyanis kell a kipufogógáz a turbónak. Maga a szelep, mint eszköz viszont a motorleállítás miatt megmaradt.
Rendszám: FJA-614 Gyártmány: IKARUS Típus: 412 Szin: SÖTÉTKÉK A jármű körözés alatt áll? NEM A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás adatai: A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) állásfoglalása alapján adat nem adható ki. Forgalmi adatok: - Egyéb: A lekérdezett jármű forgalomban van
Köszi a választ. Igen, a működésre gondoltam, végülis hasonló. Emlékszem, régen nagyon durván szóltak, tényleg mintha valami Peterbilt vonult volna végig az utcán:D Errefelé szerencsére most is sok Ikarus van, de egyiken sem hallom már, megszüntették rajtuk valamiért?
Amennyiben arra gondolsz, hogy mindkettő a kipufogógázok visszatartásával hoz létre fékezőhatást, akkor igen, egyébként a két megoldás teljesen eltérő; míg a Jake-brake a kipufogószelepeket zárja le, addig az Ikarusban (és általánosságban még sok más típusban) alkalmazott kipufogófék egy, a tengelye körül elforduló torlócsappantyúval zárja el a kipufogócsőben áramló gázok útját.
Lenne egy kérdésem, lehet hogy hülyeség. A régi Ikarusokon levő (vagy volt) bubufék technikailag voltaképp egy jake brake? A hangja legalábbis arra emlékeztetett de mégis más. És miért nem hallani mostanában egyiken sem?
Rendszám: FJA-625 Gyártmány: IKARUS Típus: 266.25 /82 FŐ/ Szin: TÖRTFEHÉR A jármű körözés alatt áll? NEM A kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás adatai: A Magyar Biztosítók Szövetsége (MABISZ) állásfoglalása alapján adat nem adható ki. Forgalmi adatok: - Egyéb: A lekérdezett jármű nincs forgalomban
Lehet,már"kavinytonyt"-kéne szednem.Egy mentségem lehet,épp 12 éves voltam akkor,és ez volt az első két sárga 266-os,a 16-osnál.Nagyon élveztem,mert a zalai nyaralásoknál minden másnap vitt magával.(Ez mondjuk akkor is így volt,mikor még 630-as volt a lent említett járaton.
Egy Ik 66-os után kapták,tényleg nyár volt.Csak az évre nem emlékeztem.Előtte vett Fater egy Zsigát.Unokatesóm büszkén mesélte Apámnak,te ebben akkora az indexkar,mint a Zsigulidban a váltókar.
Köszi,a segítséged. :)
(Akkor a sofőrök:Nagy Géza,Pummer László voltak,jó régen elmentek,a Fenti 16-oshoz)
Szeretnék segítséget kérni:Zalaegerszegen mikor helyezték forgalomba a GC 86-93,86-94-est?Az első rendszámossal unokabátyám is dolgozott.Fő irányvonala Zeg-Nagykutas volt.
nincs valakinek ötlete, hogy Ikarus 300-as sorozathoz hogyan juthatnék javítási könyvhöz? Nincs sajnos bkv-s volános buszos ismerősöm aki ilyet tudna szerezni :(.
Ezek állománybavételi adatok, szóval később lehetett egy kis adok-veszek a cégek közt. Az adatok egyébként a RIKA424 által közölt "szupertáblázatból" vannak.
Tatán volt,az Egység úti telephely,ami párhuzamosan müködőtt az agostyáni úti telephellyel.
(Amire én emlékszem,a hetvenes évek elején a tgk.egyrészének javítása volt itt.És innen indultak a Május 1 alkalmából a felvonulások.Aztán a város vezetése kisajátitotta,mert okvetlenül kellett a hely.A családi házak közé,egy hétemeletes számára.Kb'73-74-ben)
Kb,ahol az Ik-630 áll,ott volt a telep bejárata.Az utca jobb oldalára épült,a"hétemeletes".
Két lépéssel közelebb kellett volna lépni... Nagy kép, IMG a varázslat kulcsa, habár én akkor sem tudtam kiolvasni a rendszámot. Ez volna a két fehérvári közül az egyik, vagy tudom is én... :)
Érdekelne Ikarus 553-ashoz bal első szélvédő, jobb oldalra tolóablak, a szellőzőrácsra 553 gyári felirat. Kérem, aki tud segítsen. A mellékelt fotón látható buszhoz kellene az alkatrész...
1962-ben kettő, 1963-ban pedig tíz, Finta László által tervezett mikrobusz állt forgalomba. A vontatóból és két pótkocsiból álló nyitott szerelvények 56 utast szállítottak főleg a Balaton körül és több vidéki nagyvárosban.
Ebből kettő került a mai Kapos Volán elődjéhez, a 13.sz AKÖV-höz. Az egyik (vagy mindkettő?) Balatonföldvár, Motel - Szántódrév és Balatonföldvár, Motel - Kőröshegy, Flecken Csárda között járt, az akkori díjszabáshoz képest magasabb jegyárakkal.
Lehet, hogy hülye kérdés, de eddig nem jöttem rá a miértjére.
Miért szokták téli időszakban egyes 200-as Ikarusok hátsó motorszellőzőrácsát részben vagy teljesen letakarni és a hűtőrácsokat is az elején? Ez kisgyerekként is érdekes jelenség volt nekem.
Mostanában Zalás off Setrákon is megfigyeltem ezt.
Az érdekes az, hogy sosem mindegyik járművel bántak így,csak egyik-másikkal.
Tudom, itt OFF, de ha már muzeális troli... A ZIU 5 -nek mi baja van folyton...? Már a múltkor is csak vontatni tudták, most sem működött (nem volt ott a felvonuláson) stb.
Szerintem az is nagy csoda, hogy ideáig eljutottunk. Volt idő amikor esély nem volt rá, hogy régi tömegközlekedési eszközzel történjen valami. Anno csak a 436, 611 jelentette azt amit Demszky és kegyeltjei használtak egy megnyitónál. Ma már villamosnál, trolinál, és buszos (itt többség maszek, vidéki) de nyújt valamit, ami évről évre jelen van. Nekem az IK60 troli is egy nagy lépés, és nem igazán tartom fontosnak, hogy "miért,, különböző színű a pót? Én azt mondom, hogy csak! És szerintem így is marad, és igen fontosabb a gépes részbe életet lehelni, mind a póton siránkozni. Ez így történt és kész!
Akkor jó lenne, ha a pályaszám számtípusát is helyesen választanák meg (lásd honlapomon, ha kell segítek).
Továbbá a "Vigyázat,légfék" teherautókon volt, a buszokon "Vezess baleset nélkül" (méretei megvannak nekem), ill. troli-pótokon efölött, kisebb betűvel "Vigyázat, pótkocsi" látható.
Az egész egy komoly hiba következménye, legalábbis szerintem.
A történet dióhéjban: volt egyszer a troligarázsban két felújítandó roncs: egy Ik60T, és egy ÁMG-pótkocsi. Aztán egy nap, úgy 6-7 évvel ezelőtt, amikor a BKV-nál gyakorlatilag szóba sem jött nosztalgiatroli, mint műfaj, Szeged megvette az Ik60T vázat. Néhány hónap alatt a mátyásföldi (volt Ikarus telephelyén működő) céggel felújíttatta a maga részére a kocsit, vázszerkezetileg, festéssel-fényezéssel. Aztán hazavitték Szegedre, megépítették bele a belső berendezést, sárlécpadlót, üléseket gyártottak, burkolatokat alkottak. Szép lett, de műszakilag semmi nincs benne, gyakorlatilag egy eredeti méretű makett lett. Se motor, se vezérlés, még világítása sincs.
Az ÁMG-pót sokáig a Pongrácz úton álldogált, egy időben pár hónapra átköltözött Óbuda garázsba, majd vissza. Aztán egyszercsak a BKV gumikerekes ágazat élére agilis, fiatal, közlekedésszerető ember került, a pótkocsi felújítására forrás kerítődött. Százhalombattán újult meg a pótkocsi, tokkal-vonóval, vázjav, fényezés, belső berendezés, sőt, műszaki tartalommal is, kábelezés, világítótestek, stb.; gyakorlatilag üzemképes. De nincs, ami vontassa.
Úgy egy éve hallottam az első híreket, hogy "hazatér" az Ik60T, visszavásárolja a főváros. Nyár végén érkezett Budapestre, azóta lehet őket egymás mögé állítani. Tulajdonképpen a színhiba is csak itt lett igazán feltűnő. Azonkívül egyre fájóbb, hogy sehogy sem illenek össze: a 259-es pályaszámú Ik60T soha nem vontatott pótkocsit, s noha a vázfelújításkor lett volna lehetőség az alváz megerősítésére, ez elmaradt.
Az elkövetkező időszak feladata lesz, hogy a gépes kocsit is üzemképessé tegyük. Akarat van, tervek tulajdonképpen vannak - most már csak a "felsőbb körök" elhatározása, és az anyagi lehetőségek hiányoznak. De - remélem mondhatjuk - a dolog folyamatban van.
Az első mondatra visszatérve: én személy szerint abban látom a hibát, hogy anno a BKV a kocsit eladta, és nem felújíttatta. Gyanítom, hogy az akkori eladási és a mostani vételár különbségéből szinte fel lehetett volna újítani. Egyszerre a póttal, egyformára, kompatibilisre. Működőképesre és együttműködésre képesre. Elektromosan is és mechanikusan is. Utólag ez már nagyon komplikált feladat lesz/lenne...
Köszönöm szépen az információkat. A Volánbusz által üzemeltetett 180 darab a társaság fennállásának teljes idejére értendő, vagy egy bizonyos időpontban éppen ennyi volt nekik? (lehet tudni, melyik típusból?)
Egyes Nysa kisbuszok, melyek magyar exportra készültek, de végül Lengyelországban maradtak kis alumínium táblákkal vannak felszerelve (pl. "a vezetővel menet közben beszélgetni tilos", illetve a szállíthatő személyek /ülőhelyek/ számának megjelölése, stb.). Ezek elképzelhető, hogy kifejezetten a Volán kérésére készültek így?
"Számos ország pozitiv iránytaxi tapasztalatán fellelkesülve Budapesten a '70-es évek elején pár vonalon iránytaxi szolgáltatást indított a Fővárosi Taxi." - A lenti kép kb. ekkor készülhetett nem? (ezt a típust nagyjából pont eddig gyártották, innentől a "csőrös" 520-as széria váltotta le)
" Egy-két vidéki városban, idegenforgalmi idényben járt pár db Nysa mikrobusz Volán logóval, közforgalomban, speciális feladattal." Ezekről esetleg lenne bővebb információd? Vagy esetleg fényképek?
Egy lengyel közlekedéstörténész barátommal a Nysa típustörténetét és exportpiacokon betöltöt szerepét "kutatjuk" és ehhez lenne fontos minél több adat és kép. Esetleg hol, milyen levéltárban, archívumban lehetne utánanézni hasonló dolgoknak? Vagy akár a margitszigeti Nysa történetének és a kisegítő, műszaki szerepkörben használt példányok történetének? Ha esetleg volna több információd és segítenél, írhatnál az e-mail címemre is, hogy ne vigye félre a dolog a rovat témáját.
A különböző Volán társaságok sok-sok Nysa mikrobuszt üzemeltettek.
A Volánbusz például 180 db-ot,.
E buszok 99,9%-a bérautóbusz volt.
9 utas + buszvezető.
Bárki kibérelhette akinek érvényes "D"kategóriás jogosítványa volt.
Közforgalomban NEM jártak.
-------------------------
A hazai közforgalmú közlekedésben volt pár kvétel amikor Nysa mikróbusz közforgalomban közlekedett.
1./ Számos ország pozitiv iránytaxi tapasztalatán fellelkesülve Budapesten a '70-es évek elején pár vonalon iránytaxi szolgáltatást indított aFővárosi Taxi.
Nem vált be, pár hónap múlva megszünt.
2./ A BKV Margitszigeti és más mikobusz járatainak kis kocijait eredetileg Nysa kisbuszok vontatták.
3./ Egy-két vidéki városban, idegenforgalmi idényben járt pár db Nysa mikrobusz Volán logóval, közforgalomban, speciális feladattal.
Nem szoktam ide írogatni (bár korábban már megesett), de most hogy épp itt járok és éppen Wartburgos téma lett felhozva, egy kicsit (ha nem bánod) hozzászólnék. Nagyjából 6 éve Wartburgozok, életem első autója egy kétütemű Wartburg (ami máig megvan) és ezt követte még 2 másik is, amelyikből az egyik az ikertestvéremé. A harmadikkal pedig Lengyelországot jártam meg (fél évig voltam kint vele). Nagyon jó, kényelmes és rendberakott állapotban megbízható autók. Olcsónak viszont már régen nem olcsó (a Lada még ennél is drágább).
Most fog az jönni ami talán nem tetszik majd: szerintem várj még az autóvásárlással, ne kapkodd el. Gyűjts még mellé egy százast. Ez akkor is jól jön, ha Wartburgozni szeretnél. Megmondom miért: egy ilyen autó vásárlásánál a vételár csak a dolgok kisebbik fele. Tegyük fel, hogy egy olyan példányt veszel, amin van műszaki (erre tehát nem kell költeni egy vagy két évig) és nagyjából egyben is van. A használtautón a legolcsóbb ilyen Wartburg jelenleg kb. 150 000-ért van fent.
És ez még az a kategória, ami még mindig nem biztos, hogy jó választás. Ezeknek az autóknak a motorjával ugyanis szokott gond lenni (anno én is sokat szívtam vele). De tegyük fel, hogy szerencséd van és ez is jó. Az átírási költségek a következők lesznek rá: 40100 ft átírásra, kedvezményes (TWK) tagdíj: 10560 ft. Tehát nagyjából eddig 200 000 ft. Aztán haza is kellene vinni meg autózni vele. A benzin is pénzbe kerül, olajból pedig minden 500 km-enként egy liter kell hozzá. Ebből (hacsak nem akarod kinyírni az autót) érdemes jobbat venni, literenként 2500-3500 forintért. De még mindig nincs pl. téli gumid (10000 ft), nincs lecserélve a hűtővíz (7500 ft - olyan fagyálló kell, ami nem tesz kárt a sérülékeny hengerfejben), nincs váltóolajcsere, nincs átnézve a fék (ez szinte kötelező lenne: alapesetben is 5-10000 ft). Érdemes lecserélni a légszűrőt és a vízcsöveket is egy ilyen régi autónál. Ha ezeken végigmész, plusz mondjuk adsz neki egy polírt télire és egy alapos takarítást, akkor olyan 40-50 ezret még erre is számolj rá. Ha pedig alkatrész kell, nem fogsz olcsón találni csak használtat vagy semmire való utángyártottat. Egy gyári új sárvédő (jobb első) is 25 000 ft, ha van egyáltalán.
Mindegy, alapvetően 250 000 ezerből lenne csak egy használható autó, ami még mindig nem teljesen jó, és még mindig "időzített bomba" (tapasztalatból tudom, hogy nagyon sok hiba jön majd ki). És még nem javítottad ki a rozsdás részeket (mindegyiken van), nem cseréltél semmi komolyabbat.
u.i.: én is saját pénzemből tanultam meg vezetni egyetem alatt, úgy vettem Wartburgot is. 70 ezerért. Utána megbántam, mert már annyi pénz ráment, amiből Ikarust is vehetnék - hogy a topic témájánál maradjak. Olcsóbb megoldás lett volna drágábbat venni. Gondold meg és ne dönts elhamarkodottan.
Ikarus és csepel gyűjtő vagyok és azért kérdeztem mert megkerestek ezzel a termékkel kapcsolatban és a pontos típusra voltam kiváncsi. Szóval nem lesz kidobva a termék, hanem megy a gyűjteménybe.
Klassz fotó! :) A képen engem a Nysa 501 M mikrobusz szerepe érdekelne, ha esetleg tud róla valaki valamit. Úgy látom, hogy az első ajtón valamilyen felfestés van (lehet, hogy Volán logó?) és mivel egy buszmegállónál áll, lehet, hogy ez valamilyen bérkocsi volt (ilyenről későbbről tudok, Nysa 522-eseket lehetett bérelni - cégeknek és magánszemélyeknek is), vagy valamilyen kisebb, jelentéktelenebb utasforgalmú vonalon egy darabig ilyen is járt? Aki esetleg tud ilyesmiről, az ne tartsa magában. :)
GA-93-78
A múzeummal kéne üzletelni. Ezt be kéne a te 2 buszodból fejezni. 75 %-osra meglehetne csinálni. Nem tudom, hogy a hátsóhíd jó e alatta. Én ennek látom értelmét.
Szép napot mindenkinek!!!
Hasonló, eredeti gyári megoldás. 1965-ben egy MKV-és autóbuszon, keskeny hűtőráccsal.
illetve 
Két lépéssel közelebb kellett volna lépni...
