Bizony, az a gazdagréti pont kegyetlenül igénybeveszi az ilyen csuklósokat, megfelelő szögből nézve látni ahogy a futóműveken keresztül próbál kiegyenlítődni a csavarodó mozgás. Láttam már képet a Hübner csuklószerkezetéről de nem jöttem rá melyik eleme engedi a hosszirányú csavarodást. Vajon a v187-ben már olyan van?
(Egyébként régen fürstös 435-ösöknél óriási volt a különbség éveken át, hogy melyik járt a 7-7A-n és melyik a 139GY-n: az előbbiek csörögtek zörögtek hála a kockaköves Bartóknak és Thökölynek, nem egynek az ablakai kirobbantak vagy kiestek egyszerűen gumiágyastul, míg a gazdagréti vonalnál a kocsik egész egyben maradtak, és persze a törzs cinkotás kocsik megint más állapotban voltak, hála a Keresztúri (61E) és a Jászberényi (61, 62) utak teljesen eltérő állapotának.)
Nem mintha konkrétan tudnám, de szerintem egy ilyen koszorú tömege a komplett jármű 10%-a mondjuk. Hát úgy. A futómű meg (túl?)méretezve van valamekkora tartományra, ha azt sikerül átlépni, akkor jön a reccs valahol.
Szemléletes példa, hogy egy lego (!!!) 9 görgős koszorú engem röhögve kibír (felfordított hokedlin tudok pörögni :D), pedig az csak ócska ABS és nem csapágyacél.
Ujfigura: :DDD Az igazi is kipróbálható, 350HUF egy kör :))
Ez is egy olyan probléma, amin sokat rágódok unalmas perceimben. Mármint, hogy a golyóskoszorús csuklószerkezet hogy bír ki bizonyos üzemi helyzeteket, ha nem tud csavarodni.
Jó szemléltető példák találhatók a budapesti 139-es viszonylaton. A legdurvább közülük, amikor egy jobb ívű enyhén emelkedő útról ami ráadásul túl is van emelve (Rétköz út) balra fordul a Gazdagréti útra, ami egy lejtős út és kb 100'-os fordulattal kanyarodik rá a 435 (meg az off is). Ott aztán van nyekergés meg csavarodás.
Örömmel jelenthetem be, hogy fizikailag is elindult a 280t projekt, minden lényegi részletkérdést sikerült tisztáznom (legalábbis most azt hiszem :X).
Alakul a gépes alváz, kész a B-tengely (híd), túl vagyok az első próbafutáson (ratyis A-híddal), megvan a szelepvezérlés, a nyomásszabályzó, a királycsap stb stb.
Ha nem tekintitek spam-nek, akkor majd beszámolok, ha már jól is néz ki...
Amikor az első csuklós Ikarust bemutatták Amerikában megírta a sajtó, hogy a helyieket leginkább ez a tetőstabilizátor érdekelte. Felmásztak mindere, hogy minden oldalról lefotózhassák... :-))
A 180-as tetőstabilizátora még "jobban 3 dimenziós" volt, tényleg egy pókra hasonlított. Nem is értettem egészen, hogy a 280-asban a "lapos pók" hogy tudja a csavaró mozgást követni.
Ahhh :D Így már minden világos (a pókkal kapcsolatban). Ennél csakis bonyolultabb ötleteim voltak. Ez pofonegyszerű és nagyszerű. Brávó a tervezőknek. Tényleg.
A FAÜ csuklósok is golyókoszorúsak voltak, a két kocsitest a hossztengely mentén nem igazán tudott csavarodni, ahogy ezt a 435-ös se tudja. Viszont az újabb Hübner csuklószerkezetek ránézésre (lehet csak optikai csalódás) mintha már tudnák mind a három irányú mozgást. A 180-as a 280-ashoz hasonló királycsapos volt, azért jelent meg rajtuk a tetőstabilizátor.
Valahol láttam egy elég gyengus fotót a FAÜ csuklós csuklójáról. Ott is mintha ez a kör alakú és zsanéros megoldás lett volna. Ezek szerint az sem csavarodott? És a 180-as?
