"...Tegnap Csibének meg nem rossz meccse volt, hanem nem kapott labdát..."
...és ezért volt 'rossz meccse'.
Egy szóval nem mondtam h rosszul játszott. De egy olyan meccs ahol egy labdát sem kap az 'rossz mecccs' neki. Pláne a Final Four-ban, ami nagyon jó marketing lehetne és ahol felhívhatná magára a figyelmet akárcsak egy nagyon jó meccsel is.
Ki nem jó vagy elfogadható védő, akiről azt írtam?
Mi nem volt irodalmi stílusban? Hogy állandóan ferdítesz? Talán azt kellett volna írnom, hogy Költő, hazudj, de rajt ne fogjanak...
Téma volt korábban, hogy Klujber milyen teljesítményt nyújtott ezen a selejtezőn? Kérte valaki korábban, hogy írjam be a statomat Klujberről vagy másról a svéd meccsről? (a japán meccsről nem csináltam, csak annyit írtam, hogy gálába fordult)
Az volt a fő téma, hogy Klivinyi és Klujber összességében milyen teljesítményt nyújtott a válogatottban, a LEGFONTOSABB meccseken (mert azt leszarom, hogy összesen hány gólt lőtt, meg ilyesmik, amikkel jöttél...). Illetve, hogy Klivinyi befér-e, Klujber meg klasszis-e?
Mivel Klivinyi tagsága volt leginkább vitatott, fel is soroltam a legfontosabb meccseit, a statjaimmal, a legutóbbi svéddel kapcsolatban megemlítettem, hogy vita tárgya, mert vita alakult ki a passzívnál ellőtt labdákról. Klivinyi teljesítménye e meccs nélkül is egyértelmű.
Világosan leírtam, hogy KLUJBERNÉL SEM számolom hibáknak a passzívnál ellőtt labdákat, kivéve, ha jó helyzetből.
A részletes statokról azért nem vitatkoznék, mert látom, hogy semmi értelme, Karinthy magasságában magyarázod a bizonyítványt...
Persze, aki meg akarja indokolni, az meg is tudja, hogy miért kell több külföldi:
A: nyernek, ezért kell ennyi külföldi, B: nem nyernek, akkor azt az egy-két magyart is vágják ki, és helyettük is hozzanak világsztárokat, aztán akkor már meglesz (vagy nem, de akkor megint lehet hozni újabb sztárokat).
Igaz, a Bietigheim BL döntőbe jutott a semmiből, egyetlen sorral, de az nem számít, kicsúszott.
Tavaly meg mi jutottunk be, az is kicsúszott...
Egyébként a mi koncepciónk kb a 10-es évek közepének ETO-jára emlékeztet, ott is voltak még azért magyarok: Görbe, Tomori, Kiss Éva, Misi, Hornyák Dodó, plusz a szélen Bódi, Orbán, Szepesi Ivett...
Aztán ők abba az irányba mozdultak el, hogy ezt elkezdték évről-évre farigcsálni, így lett belőle fogpiszkáló...
Nekem se szimpatikus a sok légiós a Fradiban, de erre térjünk vissza jövőre. Kitudja, lehet Klujber és Simon jók lesznek. Nekünk legalább van belsőposztos magyarunk és kapusunk. Szerintem amúgy Kanor teljesen fölösleges, ha lesz Zácsik, vagy Glauser, ha Bíró nem babázik.
Egyébként meg a Győr az első kettő BL győzelménél nézhető csapat volt magyar szempontból.
Akkor reagálok egyben a hozzászólásaidra, bocsánat, hogy nem tördelem szét külön-külön hozzászólásra. És bocsánat, hogy BL témában kicsit OFF, de igyekszem beleszőni azt is...Kicsit hosszú lesz.
Eredetileg a diskurzus arról szólt, hogy egy top játékosokat összegző listán általában a támadó teljesítményt veszik alapul. Én példaként hoztam fel, hogy egyáltalán nem top védő egy csomó játékos, akit a legjobbaknak tartanak az emberek. Erre te mindegyiket is cáfoltad, hogy de, xy aztán jó védő, amazt pihentetni kell, emez 5 éve védekezett stb. Nyilván sarkítottam én is, de szvsz erőltetett volt, mert ha tagadod, ha nem, az volt a válaszod lényege, hogy márpedig de, mind jó vagy elfogadható védő, csak mindenkire volt kifogás, hogy azt a pályán épp miért nem mutatja meg.
Láttam a törölt hozzászólásokat is. Maradjunk annyiban, hogy nem épp irodalmi stílusban reagáltál. Azokban még felkérdeztél a kettős mércéddel kapcsolatban illetve most is "meglepődsz" rajta, hogy miért ne mernéd leírni a statjaidat. Azért mert úgy kellett ezeket is "kiprovokálni". Kicsit hatni az egódra, hogy ciki legyen, ha nem írod le...(Amúgy a saját statodat Klivinyire a svédek elleni meccsre nem írtad le. Ezt kérte Rnd is. Csak annyit írtál, hogy a mezőny második legjobbja volt.:) )- És azért nem akarod leírni sokszor, mert akkor összehasonlítható az elfogultságod.
És akkor a kettős mérce:
Svéd meccs: IHF stat alapján Klivinyi 6/2 lőlap, 2 gólpassz, 2 ziccerpassz. 2 technikai hiba. Ez így 6 jó+6 rossz megoldás. És akkor ugye semmi védekezéssel kapcsolatos dolgot nem veszünk figyelembe. Ez nálad a második legjobb teljesítmény.
Ugyanezen meccsen Klujber 11/7 gól, 1 gólpassz. 2 ziccerpassz,1 kiharcolt 7m-es, 1 kihacolt 2 perc, 1 labdaszerzés, 1 technikai hiba, 1 2 perces bűntetés. Ez mondjuk 13 jó megoldás és 6 rossz. Hogy ebből hogy lett nálad 7/5 az talány. Talán itt nem fontosak azok a passzok, amiból amúgy nem lesz semmi? Itt nem fontos egy-egy kiharcolt ítélet? És ha átmegyünk szubjektív megítélésekbe, akkor jó, Klivinyi 1 vagy 2 helyzetet passzívnál lőtt el, ok. A védekezésről továbbra se beszéltünk. De ha kozmetikázzuk az egyik oldalon a statot, akkor a másiknál is meg lehet tenni. 1 lövése Klujbernek abszolút passzívnál volt. . Volt még 1 gólpassza+1 ziccerpassza, ami nem került be a statba, a 2 perces kiállítás meg abszolút rossz ítélet volt, az egy jó védekezés volt, kb plusz pontot érdemelt. Szóval szubjektív megítélés alapján ez lehetne mondjuk 16 jó és 4 rossz megoldás. Na ebből hozál ki te 7/5-t.
Horvát meccs: Klivinyi 9/3 nálad.IHF stat szerint 5/3 gól, 3 ziccerpassz, 2 kiharcolt 7m-es, 2 technikai hiba. Ez mondjuk 8/4 stat. Igaz amúgy a ziccerpasszai meg olyanok voltak, hogy az elsőt Tóvizi épp elkapta a hatoson egyensúlyozva, még kapura tudta tenni, de abszolút nem vette fel a pozícióját, a másodiknál meg voltak mellette 3-an, és a harcossága miatt lett belőle 7m-es.(Kb ugyanilyen helyzetben Albeknek nem írtad be semmit a statba). A 8/4-ből lett nálad 9/3, nem tudom nálad is az ért e még pontot, hogy kiharcolt egy szabaddobást vagy az utolsó gólra 2 pontot adtál?
Ugyanezen a meccsen Klujber 13/9 gól, 3 gólpassz, 2 kiharcolt 7m-es, 1 kiharcolt 2 perc, 2 labdaszerzés, 3 technikai hiba, 1 7m-es szabálytalanság, 1 2 perces kiállítás. Ez 17/9. És akkor ha itt is szubjektív szempontokat figyelembe veszünk, akkor 1 lövés passzívnál volt, 1 technikai hiba az volt, hogy passzívnál lejárt a támadás (el se tudta volna lőni), meg volt 1 belemenés, ami belülvédekezés volt, de 7m-es helyett technikait hiba lett. A kiállítás+7m, vicces volt, legyen 7-es, de a kiállítás nevetséges volt. Ki lehetne kerekíteni akár 18/5-t is, nálad lett ez 12/6.
A Japán meccset természetesen nem pontoztad, ott aztán már tényleg túl jól játszott. IHF szerint 15/11 gól, 3 gólpassz, 1 ziccerpassz, 3 labdaszerzés. Ez 18/4 a mindent eldöntő meccsen. ( 1 lövés passzívnál volt, +1 gólpasszt is meg lehet adni akkor 19/3). Ez ugye túl extra teljesítmény, nem mutat jól, ha valakit le kell húzni.
És akkor BL példa. Tavaly a "metzi csoda" alkalmával 10/6 gól, 9 gólpassz, +0 technikai hiba az EHF stat szerint. Amúgy volt 1 labdaszerzése, 1 hiharcolt 7m-es, 4 ziccerpassza és 2 lövése is passzívnál volt. A 11 gól előtti passzból mondjuk 9-et hivatalosan is beírtak. Tehát lehetne jóindulattal 23/4. Na ez volt nálad 13/6.
Esbjerg elleni FF elődöntő. 7/6 a stat nálad és úgy jellemezted, hogy tűrhető. Ehf szerint 10/5 gól, 3 gólpassz+ 1labdaszerzés, +0 technikai hiba, 1 2perces büntetés, 1 7m-es róla. Ezzel szemben volt +1 kihacolt 7m, 2 lövése passzívnál volt, (1 lövés szélről, jó rossz is volt, nagyon nem szélső már...). 7 gól előtti passzból 3-at írtak a statba, 2 büntető helyett (ziccerben lökték 2 kézzel) kapott sima szabaddobást. Tehát 9/7-től lehetne szubjektív szempontok alapján kb 15/5-ig bármi, na ez lett nálad 7/6.
És utoljára, igen, az után az esbjergi meccs után tetted szóvá a védekezését, amikor kb a mezőny legjobbja volt. 13/8 gól (2 lövés passzívnál), 1 hiharcolt 7m, 1 labdaszerzés, 2 gólpassz, 6 ziccerpassz+3 lövésre feladott labda, amiből gól lett. 0 technikai hibával.
Ajánlom Neked is a Vipers elleni hazai találkozó utáni sajtótájékoztatót hallgasd meg, hogy egy bizonyos Lunde hogy nyilatkozik róla...
A Gyør győzelme tragédia lenne a magyar kézi számára mert ezzel a retyó koncepció tovább erősödne.
Mit számít ez? Most akkor a Fradi győzelme is tragédia lenne jövőre? Mert ugyanaz a koncepció nálunk, mint a Győrnek volt. Csak az ETO amikor először volt bl győztes, akkor kilencnél kevesebb külföldivel érték el.
Amúgy ha nem nyer az ETO vagy a Fradi, akkor az jön ki, hogy még több külföldi sztár kell a bl győzelemhez, ha nyernek akkor meg annál lejjebb már minden sikertelen és ezért kell a sok külföldi sztár.
Lényegében minden a Bietigheim ellen szól: szűkebb rotáció (pl balkezes lövőjük sincs), kevesebbet pihenhetnek, az ETO-nak kvázi hazai pálya stb.
Ezzel együtt marha nagy dolognak tartom, hogy lényegében egy sorral (plusz egy-két cserével) BL döntőbe jutottak.
Újfent kiderült, hogy nem csak az vezethet sikerre, hogy leigazolom a fél világválogatottat...
Még meg kell nyerniük a mai meccset is, de az ETO-nak idén mákja van, nem volt igazán kiemelkedő csapat a sorozatban (mint az elmúlt években a Vipers), amit eddig jól kihasználtak.
