Szerintem bőven lehet erre indokot találni. Bőven, és meg is lehet alapozni, mind morálisan, mind jogilag.
Még az is egy valós indok, hogy magukat a képviselőket/minisztereket/köztisztviselőket is védeni kell attól a helyzettől, hogy túl sok időt töltenek el ilyen, amúgy papírforma szerint sem "nyugdíjas", szigorúan mindig csak meghatározott ciklusokra szóló pozícióban - és utána képtelenek lesznek visszatérni már a civil életbe súlyos törés nélkül.
De ennél sokkal fontosabb indok, hogy pont a fenti ok miatt egy ponton túl a képviselő/vezető már olyan szinten érdekelt lesz a pozíciója megtartásában, hogy ezért végül bármire képes lesz - a közérdek ellenében is. És hagyjuk azt az érvelést, hogy a választók majd ezt felismerik, és mégis elküldik - a pőre valóság az, hogy a tisztelt választók igen nagy hányadát mindenekelőtt saját hülyeségétől kell védeni...
Ezt sosem tudni, az elsöprő többségnél megvan a pont, ahol elszakad a cérna. Megszűnt az SZDSZ és az FKGP is, kétharmados MSZP-ből is lett tetszhalott, felszívódóban lévő törpepárt - semmilyen garancia sincs semmire ebben az "iparágban"...
Nyilván lesz egy kis kemény mag, amelyik "utolsó töltényig kitart és hisz" - de én nem tippelgetném inkább, ez mekkora lehet. Korántsem milliós szerintem, és egy csúf-botrányos bukás után simán eljuthat a Fidesz egészen gyorsan a megszűnés küszöbéig is - a KDNP meg amúgy is csak papíron létező kamupárt, se bázisa, se tagsága, semmije sincs...
54. § (1) A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazásáról szóló döntést az érintett elítéltre vonatkozó adatok és információk alapján kell meghozni, amelynek során figyelembe kell venni az elítéltre vonatkozó visszaesési és fogvatartási kockázatcsoportok felmérésének eredményét és a kockázatértékelő jelentés tartalmát is. A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során különös tekintettel kell lenni a törvényes bánásmód és az emberi méltóság tiszteletben tartására.
Azaz kockázatcsoportba sorolás alapján megy.
nem, nem "kockázatcsoportba sorolás alapján megy", hanem egyenkent kell szemelyre szolo ("az erintett eliteltre vonatkozo") dontest hozni, lasd fent
ertelmezo olvasas muveszete
ha beszarsz sem fogsz tudni semmi olyan rizikot felhozni, kockazatcsoport ide vagy oda, amit az antifa tyuk eseteben ket smasszer nem tudott volna labbilincs vagy egyaltalan barmilyen bilincs hasznalata nelkul kikuszobolni, tenyleg nem ertem, minek jatszod itt a hulyet
az olaszok nem azert haborodtak fel, mert szemely szerint az antifa nenit annyira sajnalnak, hanem mert tenyleg nem gondoltak volna, hogy a civilizalt EU-ban meg letezik ilyesmi
"a jövőben millen indok lesz arra, hogy ne legyen választható két mandátum után?"
Semmilyen - ha megválasztják, akkor hadd menjen csak képviselőfánknak.
Akit viszont a párt delegál, az már más kérdés: a "pártlistásoknak" nincs ilyen, demokratikus felhatalmazása, ergo tök szabadon hülyére korlátozható, hogy mennyit lehet képviselő.
te is azok közé tartozol, akik ennek a maffiának BÁRMIT elnéznek és kimagyaráznak..
Teljesen egyértelmű, és kár is beléjük a szó.. Ezek a s.ggfejek bármit elnéznek-megmagyaráznak, ha orbán a parlament előtt élő adásban belezné ki a családtagjaikat, de szó szerint, még azt is védenék és megmagyaráznák..
Szekta, vallás, bolondokkal nem tudsz mit kezdeni.. Ignorálni, tiltani kell őket.. Átlépni, kikerülni..
nem értem miért mennek ezek a faszok egyetemekre, amikor egy mikrofonállvány is be tudna mondani ilyen hülyeségeket, sőt burgi itt és most ingyé végre is hajtja .
kíváncsi leszek a kiigazításra.. már ha lesz, mert még annyi eszük van... és a magyarázatra.. prüsszel miatt, az ukránok miatt.. kb erre számítok... esetleg 1-2 megtakarítási forma feltétele módosul, adót kap, apróságok...
Ebbe én bele vélem látni a "rícsör-faktort" is - tök elméleti, életükben valódi vállalkozást nem vezető, szöget be nem verő "gazdasági szakemberek" az Excel-táblázataikból bármit, és bárminek az ellenkezőjét is ki tudják látni. Simán lehet, hogy Mártonka el is hiszi ezt a sok faxságot, hogy az inflációt őt törték le (ami legfeljebb részigazság - ellentétben azon állítással, miszerint a nálunk látható durva formájában egy az egyben ŐK OKOZTÁK), a növekedésnek én bizony nyomát sem látom-érzem, és szerintem más sem - de közben vannak olyan mutatók, amikbe akár ezt is bele lehet vélni, bár éppenséggel jobb nem lesz tőlük senkinek...
Nézd, lehet ezt ragozni, de a hülye antifa csaj seggig bilincsben-láncon vezetése akkor is egészen nyilvánvaló túlzás - amikor meg valóban nehéz fiúkat (akik viszont tudottan jó haverjai voltak a rendőröknek, ameddig át nem lépték azt a határt, amit már azok sem tudtak eltussolni) nem így kezelnek. De ha az antifa csajt nem tartod jó példának - akkor a Geréb Ágnes lábbilincsben rángatása viszont ordítóan nyilvánvaló túlkapás, ha ezt is vitatni akarod, akkor igazándiból nincs a továbbiakban veled mit megbeszélni - mert akkor nyilvánvaló az, ami egyébként is nyilvánvaló: te is azok közé tartozol, akik ennek a maffiának BÁRMIT elnéznek és kimagyaráznak...
Egyébként mindentől függetlenül az antifa tyúk példás megbüntetését én is helyeslem, mert ugyebár azt csinálták, hogy pusztán a "kinézetük" alapján kitörésnapi-neonácinak vélve (és ennek áldozatul esett több tök sima túrázó, természetjáró is) a nyílt utcán, mindig hátulról megtámadtak és leütöttek-összevertek vadidegen embereket. És igen durván, szilánkos töréseket, maradandó, életre szóló sérüléseket okozva, és a legkevésbé sem rajtuk múlott, hogy nem volt halálos áldozata is a tébolyuknak. Nem, a magam részéről tényleg nem tartanám azt sem nagyon nagy túlzásnak, ha ezek után 8-10 évre is lesittelnék ezt az erőszakos némbert.
„A kormány tökéletesen és precízen végrehajtotta a tervét: egy ikerdeficitet követően újra növekedési pályára állítottuk a gazdaságot” – összegezte az Indexnek a nemzetgazdasági miniszter a jelenlegi gazdasági helyzetet.
Valahol nagyon elszomorító ennek a palinak a visszafejlődése .... igen, tudom, én sztároltam amikor még az MNB alelnöke volt, de ilyen szintű elkurvulásra azért nem gomboltam volna .... nem értem miért mennek ezek a faszok egyetemekre, amikor egy mikrofonállvány is be tudna mondani ilyen hülyeségeket, sőt burgi itt és most ingyé végre is hajtja ....
Nagy Márton hozzátette, a kormány az olyan intézkedéseknek köszönhetően, mint az online árfigyelő vagy a kötelező akciózás, letörte az inflációt
Szercsétlen marha, kár hogy ilyen mélyre süllyedtél bazd+.
54. § (1) A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazásáról szóló döntést az érintett elítéltre vonatkozó adatok és információk alapján kell meghozni, amelynek során figyelembe kell venni az elítéltre vonatkozó visszaesési és fogvatartási kockázatcsoportok felmérésének eredményét és a kockázatértékelő jelentés tartalmát is. A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során különös tekintettel kell lenni a törvényes bánásmód és az emberi méltóság tiszteletben tartására.
Azaz kockázatcsoportba sorolás alapján megy. X évtől y évig tart a várható büntetés? Emelt kockázat. Z és W életkor közötti, jó fizikai állapotú személy? Emelt kockázat. Stb. Ha jól tudom, ha kettős bilinccsel visznek valakit a BV-ből, mert olyan magas kockázatúnak ítélik, akkor még a bíró sem vetetheti le azt a tárgyaláson.
És igen, az volt a baj, hogy konkrétan jogellenesnek mondtad a dolgot, meg hülyeségeket írtál:
illetve "termeszetesen" messzemenokig jogellenes is, a kenyszerito eszkozok hasznalatanak a feltetelei vilagosan le vannak irva torvenyekben, amiben nyilvan nincsenek benne ezek a teljesen szuksegtelen esetek, es amiket termeszetesen nem lehet parancsnoki utasitasokban meg mittuodmenmikben felulirni, az attol meg jogellenes marad
ez a szinvonal, a magyar allam egy birosagra elovezetest is keptelen nem hogy europai modon, de legalabb a sajat szabalyainak megfeleloen vegrehajtani, meg ez sem megy, egeszen szurrealis"
Ha meg nem is általánosságban beszélünk, hanem konkrétan az olasz terrorista ügyében, akkor aztán abszolút indokolatlan a felhorgadás a vezetőszáűron elővezetést illetően, lés felháborító az ezzel kapcsolatos sajtóhadjárat és annak hozadéka.
Szóval szerintem nem teljesen olvastál értően, de amúgy lényegtelen. Nyilvánvalóan teljes, totális marhaság, hogy jogellenes a bilincsben, vezetőszáron történő előállítás, ebbe nyugodtan beletörődhetsz. Nagy marhaságot írtál.
na de nem is azt irtam, hogy jogellenes (ertsd mindig jogellenes) lenne, hanem hogy az "automatikus", "mert igy szoktuk meg", "hetkoznapi ugymenet" alapon torteno alkalmazasa joxerutlen
mint ahogy hoztad is a linket: (kiemeles tolem)
54. § (1) A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazásáról szóló döntést az érintett elítéltre vonatkozó adatok és információk alapján kell meghozni, amelynek során figyelembe kell venni az elítéltre vonatkozó visszaesési és fogvatartási kockázatcsoportok felmérésének eredményét és a kockázatértékelő jelentés tartalmát is. A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során különös tekintettel kell lenni a törvényes bánásmód és az emberi méltóság tiszteletben tartására.
akkor ezt szerintem megbeszeltuk, az altalad hozott link tamasztja ala az en allitasomat, nem lehet automatikusan bilincselni-vezetoszarazni, slussz, akar "igy szoktuk", akar nem
"mondjuk az Alkotmanybirosag - legalabbis a linkben amit hoztal - pont nem errol irt, hanem arrol, hoyg ezt utana le lehet-e hozni a sajtoban vagy sem (kepmashoz fuzodo jog, stb)"
Igen, bár természetesen (értő olvasás!) ezzel összefüggésben azügyben is említést tett a döntésében, hogy mi tekinthető ártatlanság védelmének, hogyan történik a kényszerítő eszközök alklamazása, stb.
Pl ezek a mondatok is szerepelnek az ominózus döntésben.:
[61] Az Alkotmánybíróság hangsúlyozza ezért, hogy az indítványozóval szemben az előzetes letartóztatásával összefüggésben alkalmaztak fizikai kényszerítő eszközt a hatóságok. Ezen eszközök alkalmazása a kényszerintézkedések velejárója, ezért nem állapítható meg, hogy a hatóságok intézkedésére alaptalanul, vagy azért került volna sor, hogy az indítványozót bűnösnek mutassák be a nyilvánosság előtt.
1.) magyarul basztal elolvasni, amit hoztam linket (ki hitte volna?!), de akkor meg mi a fasznak kerdezted?
2.) az egesz onnan indult, hogy Magyar Gyorgy szerint igymegugy, de gondolom o sem valodi jogasz, majd te eldontod az Elet Iskolajaban, hogy ki az, meg hogy kikkel kene kivetelt tenni (!), LOL
Természetesen beleolvastam, szerintem ez a bíróságra történő előállításra nem vonatkozik, oda alghanem inkább ez:
54. § (1) * A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazásáról szóló döntést az érintett elítéltre vonatkozó adatok és információk alapján kell meghozni, amelynek során figyelembe kell venni az elítéltre vonatkozó visszaesési és fogvatartási kockázatcsoportok felmérésének eredményét és a kockázatértékelő jelentés tartalmát is. A mozgáskorlátozó eszköz alkalmazása során különös tekintettel kell lenni a törvényes bánásmód és az emberi méltóság tiszteletben tartására.
stb, még számtalan pontban.
Szóval szerintem nem teljesen olvastál értően, de amúgy lényegtelen. Nyilvánvalóan teljes, totális marhaság, hogy jogellenes a bilincsben, vezetőszáron történő előállítás, ebbe nyugodtan beletörődhetsz. Nagy marhaságot írtál.
Magyar György természetesen igazi jogász, de emellett úgy hazudik meg téved, ahogy akar, a kutya nem foglalkozik vele, nincs ezügyben semmilyen felelőssége. A jogszabályok meg a valódi bírósági gyakorlat az már pár fokkal komolyabb dolog.
Azonban a helyzet megítélése a rendőrőrmester feladata.
És ő így ítéli meg. Mert így szokta. A munkatársai is így szokták. Ez a gyakorlat.
És a munka utáni lazítás (sör) mellett mindig előjön egy sztori, hogy "jól jött az a bilincs, mert amikor levettük, és olyan ártatlannak tűnt", ez látatlanban biztos.
na de pont ez a problema, hogy siman csak igy szoktak es kesz, mikozben ez egyreszt primitiv, masreszt a torvenyi alapjai sincsenek meg
aki ezt megszokta, annak mar fel sem tunik, de kulturnepeknel ez bizony lebassza a kapucsengot, akar tetszik nektek, akar nem, lasd legutobbi olasz balhe
lehet erre mondani, hogy "mindig is igy szoktuk", csak ettol meg ez primitiv dolog marad, es ha nagyon ragaszkodsz hozza, hogy marpedig ez igy oke, azzal egyszeruen csak a sajat primitivsegedet magyarazod
mert hat nyilvanvaloan teljesen elkepzelhetetlen, hogy a magyar allam evtizedeken at torvenytelen gyakorlatot folytasson valamiben, ki hallott mar ilyet, LOL
Vicces ez a vicejogásztól, amely mindennapos bírósági és BV-gyakroltaot, amelyet mellékesen az Alkotmánybíróság sem ítélt el, próbál jogszerűtlennek beállítani.
mondjuk az Alkotmanybirosag - legalabbis a linkben amit hoztal - pont nem errol irt, hanem arrol, hoyg ezt utana le lehet-e hozni a sajtoban vagy sem (kepmashoz fuzodo jog, stb), de azert persze csak szakertsel tovabb nyugodtan
erto olvasa muveszete, hogy mar tobbszor mondtam
Jó olvasgatást, igen, azért majd lehet kiderül a végére, hogy a valódi jogászok tudják jól. De nem akarok spoilerezni :)
1.) magyarul basztal elolvasni, amit hoztam linket (ki hitte volna?!), de akkor meg mi a fasznak kerdezted?
2.) az egesz onnan indult, hogy Magyar Gyorgy szerint igymegugy, de gondolom o sem valodi jogasz, majd te eldontod az Elet Iskolajaban, hogy ki az, meg hogy kikkel kene kivetelt tenni (!), LOL
Csak hogy tisztázzuk, amivel gondom volt, hogy azt írtad:
illetve "termeszetesen" messzemenokig jogellenes is, a kenyszerito eszkozok hasznalatanak a feltetelei vilagosan le vannak irva torvenyekben
ami nyilvánvalóan teljes marhaság. A másik problémám a Geréb Ágnes-terelés volt, ami szintén teljes marhaság, lásd eggyel korábbi hsz-me. Hogy egyébként úgymond pirmitív - szerinted - vagy sem, az teljesen érdektelen nekem.
