Ha kíváncsi lennék, (nem vagyok az érthető oknál fogva) hogy mikor volt itt valaki, aki érdemben érvelt volna a "teremtés" mellett, sokat kéne visszalapozni?
Érdekes, ahhoz szinte lapozni sem kell, hogy kiderüljön ki nem hiszi el a kora ismeretein nyugvó evolúciós elméletet:-)
Tán már a hívők is ejtenék a "teremtés" elméletet, vagy a csiribás "TEREMTÉST"?
Jó, szinte lehetetlen korunkban védeni a mitológiai, vagy akár a filozófiai elképzelést, de gondolom, attól az evolúció tudása nem terjedt annyira, mint a hit a zsidó mitológiában.
"Akkor fogja Toldi, jót kanyarít véle, És a kanhoz vágja, mely rohan feléje"
***jól példázza, miért is nem létezik a "hiányzó láncszem", amit az evolúció tagadó hívők nem fognak, értetlenkedve követelnék.
Ami engem illet, én ebben a példában még hívőként se követelnék itt "hiányzó láncszemet", nem-hívőként meg pláne; tekintve, hogy nem is az... :P A "hiányzó láncszem" fogalmát helytelen lenne közeli rokonfajokra pazarolni... Szóval, az aranysakál esete jól példázza, miért is nem létezik a "hiányzó láncszem"...
"A teremtésben hívők szerint is létezik mutáció és kiválasztódás az élőlények között. De miért? Kezdetben nem voltak beteg, gyenge állatok, nem versengtek a táplálékért. Az ember engedetlensége miatt megtörtént a bűneset, és az átok következtében lettek betegek, gyengék vagy életképtelenek."
