Keresés

Részletes keresés

Patreides Creative Commons License 5 perce 0 0 4410

Bátor dolog úgy megkérdőjelezni elméleteket, modelleket, és új elképzelésekkel előjönni, hogy nem ismered az elmúlt száz év csillagászati megfigyeléseit.

Előzmény: destrukt (4408)
cseik Creative Commons License 20 perce 0 1 4409

ez inkorrekt valasz volt a kerdesemre, de h lasd kivel allsz szemben, valaszolok.

 

nem lathato entitas, ami a ter egy jol meghatarozott helyen, jol meghatarozott teruleten kitakarja a mogotte elmozdulo csilkagokat.

egitestek mozgasa a lathato egitestekbol nem meghatarozhato, megis jol behatarolhato helyenlevo gravitacios kozpont korul.

csillagok fenyenek elhajlasa egy jol meghatarozhato ponthoz kepest ahol egyebkent lathato objektum nincs,

mikrohullamu ill nagy hullamhosszu em sugarzas olyan sugarzasi kozpontbol, ahonnan feny nem erkezik.

 

 

szoval most te jossz es legyel te is uriember es valaszolj.

mik okozzak qzokat a hatasokat amiket ma a feketelyukaknak tulajdonitanak?

mi lesz az egitestekbol ha eleg ideig gyujtik a gravitaciojuk altal az anyagot?

miert nem latunk galaxis meretu bolygokat, annak elenere, h a gravitacio elvileg vegtelensegig novelik az egitestek tomeget?

Előzmény: destrukt (4403)
destrukt Creative Commons License 2 órája 0 0 4408

"...akkor mi okozza azokat az optikai es gravitacios jelensegeket amiket annak tulajdonitanak?"

 

Milyen jelenségekre gondolsz konkréten?

Előzmény: cseik (4402)
destrukt Creative Commons License 2 órája 0 0 4407

És ez szerinted bizonyíték?

 

Előzmény: seth118 (4405)
destrukt Creative Commons License 2 órája 0 0 4406

Már nem.

 

Előzmény: seth118 (4404)
seth118 Creative Commons License 2 órája 0 0 4405

"Mondjál néhány bizonyítékot a feketelyukak létezésére, légy szíves!"

 

'Amennyire én tudom', a "feketelyukak" olyan 'valamik' a csillagos égen,
 ahonnan nem jön semmiféle fény, de minden környező dolog 'oda tart'...
;-)

Előzmény: destrukt (4403)
seth118 Creative Commons License 2 órája 0 0 4404

('ügyes'! ... 'a Te térfeleden pattog a labda', destrukt ! ;)

;-)

Előzmény: cseik (4402)
destrukt Creative Commons License 2 órája -1 0 4403

"ez kb olyan hulye kerdes, mint hogy mi a bizonyitek a gravitaciora."

 

Szerintem nem. 

A gravitációra számtalan bizonyíték van. 

A saját súlyod, a szatyor súlya, amelyik húzza le a kezedet. A folyók vize, amelyek lefelé folynak. Newton almája, amelyik "magától" leesik a fáról. Stb, stb.

 

Mondjál néhány bizonyítékot a feketelyukak létezésére, légy szíves!

Előzmény: cseik (4402)
cseik Creative Commons License 3 órája 0 1 4402

ez kb olyan hulye kerdes, mint hogy mi a bizonyitek a gravitaciora. a tapasztalas.

ha nincs feketelyuk, akkor mi okozza azokat az optikai es gravitacios jelensegeket amiket annak tulajdonitanak?

Előzmény: destrukt (4399)
destrukt Creative Commons License 3 órája 0 0 4401

Valószínűleg igen. 

Előzmény: Patreides (4400)
Patreides Creative Commons License 4 órája 0 0 4400

Azért neutroncsillagok vannak?

Előzmény: destrukt (4378)
destrukt Creative Commons License 8 órája 0 1 4399

"feketelyukak leteznek."

 

Erre milyen valódi konkrét bizonyítékod van?

Előzmény: cseik (4396)
destrukt Creative Commons License 8 órája 0 1 4398

És mi a helyzet a kettőscsillagokkal, amelyek egy közös tömegközéppont körül keringenek?

A közös tömegközéppontban nincs semmiféle központi égitest.

Mivel nincs központi égitest, akkor annak nincs saját étermezője sem. 

 

Kérdésem: a kettőscsillagok keringését mi hozza létre es mi tartja fenn?

 

 

Előzmény: cseik (4396)
Run like hell Creative Commons License 8 órája 0 1 4397

Sokadik eset, hogy a saját szövegedet sem érted.

A szöveg arra vonatkozott, hogy valami forgásba jön. Te magad is ezt írtad szó szerint.

Ha a magyar nyelv is ekkora kihívás neked, akkor végképp nem csoda, ha csak hülyeségeket tudsz beszélni.

Előzmény: destrukt (4395)
cseik Creative Commons License 8 órája -1 1 4396

feketelyukak leteznek.

 

a galaxisok es minden csillagaszati objektum rendszer forgasat a kozponti egitest sajat etermezojenek (B reszecskek) forgasa hozza letre es tartja fenn.

 

minden P reszecske (elektron, proton, atommag) es ezek osszetartozo halmaza, ha a B reszecske mezohoz kepest mozog, akkor forgasba jon.

 

 

bovebben a DEU topikban.

Előzmény: seth118 (4386)
destrukt Creative Commons License 9 órája -2 1 4395

Legalább ne árulnád el a tudatlanságodat minden nap!

 

A természetben minden mozog, forog, rezeg.

Ilyen az anyag természete.

És ha valami akármilyen kis mértékben is forog, akkor ha összehúzódik, egyre nagyobb sebességgel fog forogni. Ezt nem én mondom, hanem a perdületmegmaradás törvénye.

Talán hiányoztál, amikor tanították?

 

 

 

 

Előzmény: Run like hell (4394)
Run like hell Creative Commons License 9 órája -1 2 4394

Nem azért jön forgásba, mert van rá hely, hanem azért mert a felhőnek a perdülete megmarad

 

A destruktfizika legújabb tétele:

 

Valami azért jön forgásba, mert forog.

Előzmény: destrukt (4392)
destrukt Creative Commons License 10 órája -2 1 4393

"A galaxist nem a központi feketelyuka tartja össze, a mi Galaxisunk sem a központi feketelyuk köről forog, a saját tömege (a sötét anyaggal együtt) határozza meg a benne levő csillagok (és minden más anyag) mozgását."

 

Pontosan így van. 

A galaxis középpontjában nincs egyetlen égitest sem. Főleg nem feketelyuk, mert ilyen állat nem is létezik. 

Viszont van valami sokkal érdekesebb a galaxis közepén, amit a csillagászok sem tudnak. 

Pedig egyszerű fizika. 

 

Előzmény: Patreides (4387)
destrukt Creative Commons License 10 órája -2 1 4392

"Az természetesnek tűnik, hogy egy por és gázfelhő forgásba jön a téridőben, mert van rá hely."

 

Zöldséget beszélsz.

Nem azért jön forgásba, mert van rá hely, hanem azért mert a felhőnek a perdülete megmarad, ezért összehúzódáskor egyre gyorsabban fog forogni.

Ugyanúgy, mint a műkorcsolyázó. 

Középiskolás tananyag. 

 

 

Előzmény: őszszakál (4389)
destrukt Creative Commons License 10 órája -1 1 4391

"Az idézet számomra azt igazolja, hogy a TÉRIDŐ nem egy elméleti fikció, hanem a (fizikai) valóság része."

 

Ez a beírásod számomra azt igazolja, hogy egy fantáziavilágban élsz, nem a valóságban. 

Előzmény: őszszakál (4390)
őszszakál Creative Commons License 10 órája -1 0 4390

„A csillagászatban az az érdekes, hogy a megfigyelő nem egy pillanatnyi képét, állapotát látja a világnak.

Minél távolabbra néz térben, az elektromágneses hullámok véges terjedési sebessége miatt időben is egyre távolabbra lát.

Így nem kell milliárd évekig végezni a megfigyelést, mert egyszerre láthatók a csillagok, galaxisok különböző fejlődési állapotai, keletkező csillagok, fiatal csillagok, idősebb csillagok, életük végén járó csillagok... és a galaxisoknál is ez a helyzet, sokféle van a katalógusban, 2., és 1. populációs csillagokkal, spirálok, elliptikusak, összeütközők, fiatalabbak, idősebbek...”

 

Az idézet számomra azt igazolja, hogy a TÉRIDŐ nem egy elméleti fikció, hanem a (fizikai) valóság része. Azzal, hogy egyszerre tapasztalunk különböző létállapotokat, különböző távolságokat, egy közvetítő fényközegnek a segítségével, amely a különböző rezgésállapotokat egyszerre tartalmazza, de a tapasztalás eszközeivel (szemünk, agyunk, detektorok) azok, kiszelektálhatók belőle. Ebből rakódik össze a valóságról alkotott képünk, ami szubjektív, mert (még szerencsére)

nem vagyunk teljesen egyformák. ;-) 

Előzmény: Patreides (4388)
őszszakál Creative Commons License 11 órája 0 0 4389

„A keringés és a forgás nyilván az eredeti, por-, és gázfelhőig vezethető vissza, ami kavarog, aztán egy része összeáll csillaggá, meg bolygókká... Közben a keringés, forgás természetesen alakul ki, számítógépes szimulációkkal a folyamat modellezhető.”

Az természetesnek tűnik, hogy egy por és gázfelhő forgásba jön a téridőben, mert van rá hely. De mitől jön forgásba egy elektron? (spin) Mitől kering valami (elektron) felhőként egy mag körül, amely magok maguk is forognak a saját tengelyük körül? Ezt is lehet számítógépen szimulálni?:-)

Előzmény: Patreides (4387)
Patreides Creative Commons License 18 órája 0 1 4388

"„De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,"

 

.

A csillagászatban az az érdekes, hogy a megfigyelő nem egy pillanatnyi képét, állapotát látja a világnak.

Minél távolabbra néz térben, az elektromágneses hullámok véges terjedési sebessége miatt időben is egyre távolabbra lát.

Így nem kell milliárd évekig végezni a megfigyelést, mert egyszerre láthatók a csillagok, galaxisok különböző fejlődési állapotai, keletkező csillagok, fiatal csillagok, idősebb csillagok, életük végén járó csillagok... és a galaxisoknál is ez a helyzet, sokféle van a katalógusban, 2., és 1. populációs csillagokkal, spirálok, elliptikusak, összeütközők, fiatalabbak, idősebbek...

 

A megfigyelőnek egy ember életét sem kell évtizedekig végig követnie ahhoz, hoyg tudja, hogy néz ki egy csecsemő, hogy egy kisgyerek, egy nagyobb gyerek, egy serdülő, egy fiatal ember, egy középkorú, egy öreg, egy aggastyán... Mert egyszerre ott van körülötte mindegyik fázisa az emberi kornak, ha jól figyel, megláthatja.

Előzmény: őszszakál (4385)
Patreides Creative Commons License 18 órája -1 0 4387

Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak. Kérdés", hogy mitől? "

 

.

A keringés és a forgás nyilván az eredeti, por-, és gázfelhőig vezethető vissza, ami kavarog, aztán egy része összeáll csillaggá, meg bolygókká... Közben a keringés, forgás természetesen alakul ki, számítógépes szimulációkkal a folyamat modellezhető.

Egy nagyobb tömeg felé mozgó dolgok alapból spirálozva esnek befelé, egy fekete lyuk akkréciós korongja is ilyen... A válasz lehetne "a gravitáció", de az ősi por-, és gázfelhőkben sokkal összetettebb kölcsönhatások vannak, surlódás, elektrosztatikus erők, fszmtudja, még mik, amelyek a mozgásokat, az folyamatokat befolyásolják.

 

.

"Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz, amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül. Ez lenne a központi fekete lyuk a téridő szövedékén? A galaxis legnagyobb szingularitása, ami egy más”dimenzióba” vezeti a felszippantott anyagot? Miközben azok tömegét megőrizve, magához „láncolja” láthatatlanul az egész galaxist? "

 

.

A galaxist nem a központi feketelyuka tartja össze, a mi Galaxisunk sem a központi feketelyuk köről forog, a saját tömege (a sötét anyaggal együtt) határozza meg a benne levő csillagok (és minden más anyag) mozgását.

Amikor a középponttól adott távolságra keringő csillag mozgását elemzik, nem is a központi feketelyuk tömegét veszik figyelembe, hanem azt, hogy a Galaxis tömegéből mennyi van a csillag pályáján belül, és mennyi van kívül, és ezek a tömegek hogyan hatnak a csillagra.

Ezért a csillagok egy galaxisban nem is úgy keringenek, mint a bolygók a Nap körül, máshogyan változik a csillagok keringési sebessége, ha a középponttól megyünk kifelé a galaxis széle felé.

Sőt, a sötét anyag (vagy a gravitáció nagy távolságban más törvény szerinti működése, ez is lehet, bár...) miatt még annál is másabbul. :)

Előzmény: őszszakál (4383)
seth118 Creative Commons License 18 órája 0 0 4386

"Még az is elképzelhető, hogy
 egy diffúz felhőben kialakuló csomó/pont körül jön forgásba minden,
 ami végül egy többkarú spirálban válik láthatóvá.
 Majd lecsorog a lefolyón, (a nagy fekete lyukon) a másik univerzumba,
 ahol azt éppen a keletkezéseként fogják feltüntetni a kozmológusaik."

 

Már persze, ha valóban léteznek "fekete lyuk"-ak.. ?! (a 'világűrben'... ! ;)
Mert destrukt 4378 szerint a "fekete lyuk"-ak, csak "mesék" !
;-)

 

(azért érdekelne kedves cseik, hogy
 a Kettős Elemes Univerzum hipotézise 'szerint',
 'létezhetnek'-e "fekete lyuk"-ak ?! ;)
;-o

Előzmény: őszszakál (4385)
őszszakál Creative Commons License 20 órája 0 2 4385

„De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,
hogy 'stabil', hosszantartó forgás vagy "spirál alakzat",
az valójában -az 'eszement bonyolult', kaotikus garavitációs erők
'összjátékaként', eredőjeként-, 'párszázezer' év múlva már csak,
egy alaktalan 'katyvasz' lesz...”

 

Még az is elképzelhető, hogy egy diffúz felhőben kialakuló csomó/pont körül jön forgásba minden, ami végül egy többkarú spirálban válik láthatóvá. Majd lecsorog a lefolyón, (a nagy fekete lyukon) a másik univerzumba, ahol azt éppen a keletkezéseként fogják feltüntetni a kozmológusaik. Persze ha lesznek egyáltalán.;-)

Előzmény: seth118 (4384)
seth118 Creative Commons License 20 órája 0 0 4384

"Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak.
 Kérdés, hogy mitől? Egy külső erőhatástól, vagy önmaguktól?
 Aztán vannak dolgok, amik egy náluknál nagyobb dolog körül keringenek,
 egy „láthatatlan kötéllel” összekötve. Ezeknek is van forgástengelyük,
 ami nem mindig azonos a nagyobb dolog tömegközpontjával,
 vagyis egy láthatatlan pont/tengely körül forognak.
 Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz,
 amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül."

 


De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,
hogy 'stabil', hosszantartó forgás vagy "spirál alakzat",
az valójában -az 'eszement bonyolult', kaotikus garavitációs erők
'összjátékaként', eredőjeként-, 'párszázezer' év múlva már csak,
egy alaktalan 'katyvasz' lesz...
;-)

Előzmény: őszszakál (4383)
őszszakál Creative Commons License 21 órája -1 0 4383

Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak. Kérdés, hogy mitől? Egy külső erőhatástól, vagy önmaguktól? Aztán vannak dolgok, amik egy náluknál nagyobb dolog körül keringenek, egy „láthatatlan kötéllel” összekötve. Ezeknek is van forgástengelyük, ami nem mindig azonos a nagyobb dolog tömegközpontjával, vagyis egy láthatatlan pont/tengely körül forognak. Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz, amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül. Ez lenne a központi fekete lyuk a téridő szövedékén? A galaxis legnagyobb szingularitása, ami egy más”dimenzióba” vezeti a felszippantott anyagot? Miközben azok tömegét megőrizve, magához „láncolja” láthatatlanul az egész galaxist? Miért tűnik el az anyag, és miért marad meg a tömege?

Azt mondja a fáma, hogy az anyag egy skalármezőből csapódott ki, aminek egy másik nevű skalármező adott tömeget. Ez a „mező” akármi, honnan veszi a tömeget, ha az nem veszik el a később keletkező szingularitásokban? Ha az energia univerzálisan nem megmaradó mennyiség, akkor hogyan konvertálható át tömeggé? Lenne még pár kérdésem, de azok már akkor rosszak lesznek, ha a képernyőn megjelennek.;-)

seth118 Creative Commons License 22 órája 0 0 4382

őszszakál 4374
"A te fényközeged mikor lesz itt bemutatva, elmagyarázva???
 A könyveidről már nem is szólva.;-) "

 

destrukt 4377
"Valamikor régen valóban azt terveztem, hogy itt mutatom be.
  De többen lebeszéltek róla azzal, hogy a fórum erre nem alkalmas.
  Megfogadtam a jótanácsot."

 

De miért ?!
Ha jól megalapozott, és 'védhető logikájú' az elméleted,
akkor nincs mitől tartanod..!


Ahogy pl. cseik is is bemutatta itt az index fórumon
az alaposan átgondolt, és jól védhető
Kettős Elemes Univerzum hipotézisét,
sőt!, a 'külső' kérdésfeltevések által, még benne is
tovább 'csiszolódott' az elmélet részletei...
;-)

Előzmény: destrukt (4377)
destrukt Creative Commons License 1 napja 0 1 4381

Hány központi csillaga van galaxisunknak?

Előzmény: Patreides (4380)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!