Keresés

Villanyszerelő használta?

Lehetségös hogy csak két "pöcök" hiànyzik onnan, mint a metsző ollóknál szokott lönni.

a fogóval kapcsolatbann; hiányos,egy rögzitöhiányzik,becsukva,valamit megfogva, zárvamaradnak a pofákat ha akarod...

innen hiányzik:

veszélyesnek tekintette,de miért??,pedig irtálmár erre az Email cimre,és sosemvolt a spanban..

 a lényeg ,megjött ...

"megvan az E mailed,a spambannvolt,miért ??"

Nem tudom. Neked jobban kellene tudnod, mert a te géped sorolta oda.

megvan az E mailed,a spambannvolt,miért ??

Innen vettem ki az email címedet. Működnie kell?

elhiszem természetesen "vakon"Neked, ismered a szerszámot,

érted miértemlitettem Micsurint?? habár ezt Mr. Paul  ..... találtafel.

de mind a ketten egy szakterületendolgoztak..

talán más is rájön mien szerszámez!!várjunk!!

E mail nem jött..

Előtte sem volt gondom, a lágytojás övéssel ... (:-)))

Néhány éve, én is beraktam ide.

Nem szereted a lágytojást? Az nagyon helytelen lenne.

Neköm is van, de valahogy előtte is elvoltam ... (:-)))

"és a fogó??"

Ha bizonyosságot akarsz arról, hogy tényleg ismerem-e, azt helyeslem. Mindig kell bizonyosság.

Ezért a következő percben feladok neked egy emailt, mellékelve egy árjegyzéki oldallal és egy fotóval. A fotót magam készítettem.

Mi ez?

és a fogó??

Hogyan tudtam élni nélküle, nem értem!!

"elfogadod a 157373-as bejegyzésem???"

Természetesen.

1)elfogadod a 157373-as bejegyzésem???

a szerszám,igen ismerem,még  Ivan Vlagyimirovics Micsurint is..olvastam munkásságárol..

Valóban nem ismered? Mert ha nem, megválaszolom.

természetesen Retetómisi úr fogója nem megy feledésbe, pihenésképpen egy nem olyan komplikált "rázós"kérdés..habár minden relativ..

ez a fogó,a Régi mesterségek szerszámai-eszközeibenn hónapokóta a kérdés,mien fogóez??,micélra,mihez..

Az a kopás vagy sérülés, nem biztos hogy mésvadó, hiszen bárki, bàrmire használhatta bárhol.

Kinézete alapján, még akár fogtechnikus is.

Használhatta bőrdíszműves is esetleg, valamiféle kapocs készítéshöz.

Elnézésed ha sértésnek,cinikusnak vetted a megjegyzésem..

viccnek szántam természetesen ,a teljes alsósorbannn irtakat...

mégegyszer ,légyszives nevonjle negativ következtetést rámnézve megjegyzésemböl ..

az  abszolút békezászló,fehéralapon,fehérgalamb:

"Ö rájött a hasonlóságra a kétszerszámközött,mind a kettö vasbolvan..

"

A cinikus megjegyzésedet fogadtam, természetesen ezentúl másképpen nézlek, mint eddig.

 Egy ötletvezet sokesetbenn a megoldáshoz,mégha elsölátásra hajmeresztönek is tünik az ötlet..

ötvös, ékszerész,a kétválasz negativ,ismeretlen a fogó számukra..

Csak ötlet volt ...

ha ötvös vagy ékszerészszerszámlenne,többoldalon található régiszerszámok amit ezekben  a  szakmábann használtak.

de seholsemtalálni még hasonlótsem..

és nem elhanyagolhatótényezö,ha ékszerész,vagy ötvösszerszám,ma is szükséges az a müvelet amit ezzel a szeszámmal csináltak,

tehát más kivitelbenn is,de azonoscélra kell egy szerszámnaklenni..de nincs..

olvastad a 157366-ot.abbol kitünik nem egy finommechanikai szerszám,kopésokbol,deformálódásbol stb.

igazadvan,biztonságkedvéért megkérdezek néhány ötvöst ékszerészt,hátha!!

Szerintem inkább ötvös, vagy ékszerész használ ilyenöket.

"Inkább mindkét képet beteszem, úgy könnyebb összehasonlítani."

igy jobbanlátod a hasonlóságot,amit én nem látok!!

pedig még a kobráhozhasonlitó szomszédasszonyal is megnézettem..Ö rájött a hasonlóságra a kétszerszámközött,mind a kettö vasbolvan..

azt hogy ez egy finommechanikai szerszám talán,már annakidején figyelembevettük,pl.órásszerszám ..

1) ha valóbann egy órésszerszám ,megtalálhatólenne a régi szerszámokközött,de még hasonlósem található...

2)Annakidején a glashüttét is megkérdeztem,ismeretlen számukra..

ami szerintem kizárja egy egyszerü órafülszoritólegyen

üss a képre..

mi a kéknyillaljelzett bevágásnak a szerepe,teljeshosszában.

nagy megterhelésnekvolt kitéve,deformálódás..pirosnyil.

külömbüzöszélességü vezetösinek..

és a nagy kölömbség ,a formálórész kialakitása,ennél U forma,ellentétbenn az álltaladmutatott szerszámokkal.