Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 2 órája 0 1 4399

"feketelyukak leteznek."

 

Erre milyen valódi konkrét bizonyítékod van?

Előzmény: cseik (4396)
destrukt Creative Commons License 2 órája 0 1 4398

És mi a helyzet a kettőscsillagokkal, amelyek egy közös tömegközéppont körül keringenek?

A közös tömegközéppontban nincs semmiféle központi égitest.

Mivel nincs központi égitest, akkor annak nincs saját étermezője sem. 

 

Kérdésem: a kettőscsillagok keringését mi hozza létre es mi tartja fenn?

 

 

Előzmény: cseik (4396)
Run like hell Creative Commons License 2 órája 0 0 4397

Sokadik eset, hogy a saját szövegedet sem érted.

A szöveg arra vonatkozott, hogy valami forgásba jön. Te magad is ezt írtad szó szerint.

Ha a magyar nyelv is ekkora kihívás neked, akkor végképp nem csoda, ha csak hülyeségeket tudsz beszélni.

Előzmény: destrukt (4395)
cseik Creative Commons License 2 órája 0 1 4396

feketelyukak leteznek.

 

a galaxisok es minden csillagaszati objektum rendszer forgasat a kozponti egitest sajat etermezojenek (B reszecskek) forgasa hozza letre es tartja fenn.

 

minden P reszecske (elektron, proton, atommag) es ezek osszetartozo halmaza, ha a B reszecske mezohoz kepest mozog, akkor forgasba jon.

 

 

bovebben a DEU topikban.

Előzmény: seth118 (4386)
destrukt Creative Commons License 2 órája -1 1 4395

Legalább ne árulnád el a tudatlanságodat minden nap!

 

A természetben minden mozog, forog, rezeg.

Ilyen az anyag természete.

És ha valami akármilyen kis mértékben is forog, akkor ha összehúzódik, egyre nagyobb sebességgel fog forogni. Ezt nem én mondom, hanem a perdületmegmaradás törvénye.

Talán hiányoztál, amikor tanították?

 

 

 

 

Előzmény: Run like hell (4394)
Run like hell Creative Commons License 2 órája -1 1 4394

Nem azért jön forgásba, mert van rá hely, hanem azért mert a felhőnek a perdülete megmarad

 

A destruktfizika legújabb tétele:

 

Valami azért jön forgásba, mert forog.

Előzmény: destrukt (4392)
destrukt Creative Commons License 4 órája -1 1 4393

"A galaxist nem a központi feketelyuka tartja össze, a mi Galaxisunk sem a központi feketelyuk köről forog, a saját tömege (a sötét anyaggal együtt) határozza meg a benne levő csillagok (és minden más anyag) mozgását."

 

Pontosan így van. 

A galaxis középpontjában nincs egyetlen égitest sem. Főleg nem feketelyuk, mert ilyen állat nem is létezik. 

Viszont van valami sokkal érdekesebb a galaxis közepén, amit a csillagászok sem tudnak. 

Pedig egyszerű fizika. 

 

Előzmény: Patreides (4387)
destrukt Creative Commons License 4 órája -1 1 4392

"Az természetesnek tűnik, hogy egy por és gázfelhő forgásba jön a téridőben, mert van rá hely."

 

Zöldséget beszélsz.

Nem azért jön forgásba, mert van rá hely, hanem azért mert a felhőnek a perdülete megmarad, ezért összehúzódáskor egyre gyorsabban fog forogni.

Ugyanúgy, mint a műkorcsolyázó. 

Középiskolás tananyag. 

 

 

Előzmény: őszszakál (4389)
destrukt Creative Commons License 4 órája -1 1 4391

"Az idézet számomra azt igazolja, hogy a TÉRIDŐ nem egy elméleti fikció, hanem a (fizikai) valóság része."

 

Ez a beírásod számomra azt igazolja, hogy egy fantáziavilágban élsz, nem a valóságban. 

Előzmény: őszszakál (4390)
őszszakál Creative Commons License 4 órája -1 0 4390

„A csillagászatban az az érdekes, hogy a megfigyelő nem egy pillanatnyi képét, állapotát látja a világnak.

Minél távolabbra néz térben, az elektromágneses hullámok véges terjedési sebessége miatt időben is egyre távolabbra lát.

Így nem kell milliárd évekig végezni a megfigyelést, mert egyszerre láthatók a csillagok, galaxisok különböző fejlődési állapotai, keletkező csillagok, fiatal csillagok, idősebb csillagok, életük végén járó csillagok... és a galaxisoknál is ez a helyzet, sokféle van a katalógusban, 2., és 1. populációs csillagokkal, spirálok, elliptikusak, összeütközők, fiatalabbak, idősebbek...”

 

Az idézet számomra azt igazolja, hogy a TÉRIDŐ nem egy elméleti fikció, hanem a (fizikai) valóság része. Azzal, hogy egyszerre tapasztalunk különböző létállapotokat, különböző távolságokat, egy közvetítő fényközegnek a segítségével, amely a különböző rezgésállapotokat egyszerre tartalmazza, de a tapasztalás eszközeivel (szemünk, agyunk, detektorok) azok, kiszelektálhatók belőle. Ebből rakódik össze a valóságról alkotott képünk, ami szubjektív, mert (még szerencsére)

nem vagyunk teljesen egyformák. ;-) 

Előzmény: Patreides (4388)
őszszakál Creative Commons License 4 órája 0 0 4389

„A keringés és a forgás nyilván az eredeti, por-, és gázfelhőig vezethető vissza, ami kavarog, aztán egy része összeáll csillaggá, meg bolygókká... Közben a keringés, forgás természetesen alakul ki, számítógépes szimulációkkal a folyamat modellezhető.”

Az természetesnek tűnik, hogy egy por és gázfelhő forgásba jön a téridőben, mert van rá hely. De mitől jön forgásba egy elektron? (spin) Mitől kering valami (elektron) felhőként egy mag körül, amely magok maguk is forognak a saját tengelyük körül? Ezt is lehet számítógépen szimulálni?:-)

Előzmény: Patreides (4387)
Patreides Creative Commons License 11 órája 0 1 4388

"„De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,"

 

.

A csillagászatban az az érdekes, hogy a megfigyelő nem egy pillanatnyi képét, állapotát látja a világnak.

Minél távolabbra néz térben, az elektromágneses hullámok véges terjedési sebessége miatt időben is egyre távolabbra lát.

Így nem kell milliárd évekig végezni a megfigyelést, mert egyszerre láthatók a csillagok, galaxisok különböző fejlődési állapotai, keletkező csillagok, fiatal csillagok, idősebb csillagok, életük végén járó csillagok... és a galaxisoknál is ez a helyzet, sokféle van a katalógusban, 2., és 1. populációs csillagokkal, spirálok, elliptikusak, összeütközők, fiatalabbak, idősebbek...

 

A megfigyelőnek egy ember életét sem kell évtizedekig végig követnie ahhoz, hoyg tudja, hogy néz ki egy csecsemő, hogy egy kisgyerek, egy nagyobb gyerek, egy serdülő, egy fiatal ember, egy középkorú, egy öreg, egy aggastyán... Mert egyszerre ott van körülötte mindegyik fázisa az emberi kornak, ha jól figyel, megláthatja.

Előzmény: őszszakál (4385)
Patreides Creative Commons License 11 órája -1 0 4387

Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak. Kérdés", hogy mitől? "

 

.

A keringés és a forgás nyilván az eredeti, por-, és gázfelhőig vezethető vissza, ami kavarog, aztán egy része összeáll csillaggá, meg bolygókká... Közben a keringés, forgás természetesen alakul ki, számítógépes szimulációkkal a folyamat modellezhető.

Egy nagyobb tömeg felé mozgó dolgok alapból spirálozva esnek befelé, egy fekete lyuk akkréciós korongja is ilyen... A válasz lehetne "a gravitáció", de az ősi por-, és gázfelhőkben sokkal összetettebb kölcsönhatások vannak, surlódás, elektrosztatikus erők, fszmtudja, még mik, amelyek a mozgásokat, az folyamatokat befolyásolják.

 

.

"Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz, amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül. Ez lenne a központi fekete lyuk a téridő szövedékén? A galaxis legnagyobb szingularitása, ami egy más”dimenzióba” vezeti a felszippantott anyagot? Miközben azok tömegét megőrizve, magához „láncolja” láthatatlanul az egész galaxist? "

 

.

A galaxist nem a központi feketelyuka tartja össze, a mi Galaxisunk sem a központi feketelyuk köről forog, a saját tömege (a sötét anyaggal együtt) határozza meg a benne levő csillagok (és minden más anyag) mozgását.

Amikor a középponttól adott távolságra keringő csillag mozgását elemzik, nem is a központi feketelyuk tömegét veszik figyelembe, hanem azt, hogy a Galaxis tömegéből mennyi van a csillag pályáján belül, és mennyi van kívül, és ezek a tömegek hogyan hatnak a csillagra.

Ezért a csillagok egy galaxisban nem is úgy keringenek, mint a bolygók a Nap körül, máshogyan változik a csillagok keringési sebessége, ha a középponttól megyünk kifelé a galaxis széle felé.

Sőt, a sötét anyag (vagy a gravitáció nagy távolságban más törvény szerinti működése, ez is lehet, bár...) miatt még annál is másabbul. :)

Előzmény: őszszakál (4383)
seth118 Creative Commons License 12 órája 0 0 4386

"Még az is elképzelhető, hogy
 egy diffúz felhőben kialakuló csomó/pont körül jön forgásba minden,
 ami végül egy többkarú spirálban válik láthatóvá.
 Majd lecsorog a lefolyón, (a nagy fekete lyukon) a másik univerzumba,
 ahol azt éppen a keletkezéseként fogják feltüntetni a kozmológusaik."

 

Már persze, ha valóban léteznek "fekete lyuk"-ak.. ?! (a 'világűrben'... ! ;)
Mert destrukt 4378 szerint a "fekete lyuk"-ak, csak "mesék" !
;-)

 

(azért érdekelne kedves cseik, hogy
 a Kettős Elemes Univerzum hipotézise 'szerint',
 'létezhetnek'-e "fekete lyuk"-ak ?! ;)
;-o

Előzmény: őszszakál (4385)
őszszakál Creative Commons License 13 órája 0 2 4385

„De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,
hogy 'stabil', hosszantartó forgás vagy "spirál alakzat",
az valójában -az 'eszement bonyolult', kaotikus garavitációs erők
'összjátékaként', eredőjeként-, 'párszázezer' év múlva már csak,
egy alaktalan 'katyvasz' lesz...”

 

Még az is elképzelhető, hogy egy diffúz felhőben kialakuló csomó/pont körül jön forgásba minden, ami végül egy többkarú spirálban válik láthatóvá. Majd lecsorog a lefolyón, (a nagy fekete lyukon) a másik univerzumba, ahol azt éppen a keletkezéseként fogják feltüntetni a kozmológusaik. Persze ha lesznek egyáltalán.;-)

Előzmény: seth118 (4384)
seth118 Creative Commons License 14 órája 0 0 4384

"Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak.
 Kérdés, hogy mitől? Egy külső erőhatástól, vagy önmaguktól?
 Aztán vannak dolgok, amik egy náluknál nagyobb dolog körül keringenek,
 egy „láthatatlan kötéllel” összekötve. Ezeknek is van forgástengelyük,
 ami nem mindig azonos a nagyobb dolog tömegközpontjával,
 vagyis egy láthatatlan pont/tengely körül forognak.
 Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz,
 amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül."

 


De 'elképzelhető' egy másik nézőpont is... !

Mégpedig az, hogy amit most látunk 'az égen',
az csak 'kérészéletű' megfigyelési időtartamunk
(pár ezer év... ;) alapján kigondolt rend-szer,
és amiről azt gondoljuk -mert pillanat-nyilag azt látjuk..-,
hogy 'stabil', hosszantartó forgás vagy "spirál alakzat",
az valójában -az 'eszement bonyolult', kaotikus garavitációs erők
'összjátékaként', eredőjeként-, 'párszázezer' év múlva már csak,
egy alaktalan 'katyvasz' lesz...
;-)

Előzmény: őszszakál (4383)
őszszakál Creative Commons License 14 órája -1 0 4383

Vannak dolgok, amik a saját tengelyük körül forognak. Kérdés, hogy mitől? Egy külső erőhatástól, vagy önmaguktól? Aztán vannak dolgok, amik egy náluknál nagyobb dolog körül keringenek, egy „láthatatlan kötéllel” összekötve. Ezeknek is van forgástengelyük, ami nem mindig azonos a nagyobb dolog tömegközpontjával, vagyis egy láthatatlan pont/tengely körül forognak. Egy galaxis nagyon sok dolgot tartalmaz, amik mind mozognak valamilyen láthatatlan tengely, forgáspont körül. Ez lenne a központi fekete lyuk a téridő szövedékén? A galaxis legnagyobb szingularitása, ami egy más”dimenzióba” vezeti a felszippantott anyagot? Miközben azok tömegét megőrizve, magához „láncolja” láthatatlanul az egész galaxist? Miért tűnik el az anyag, és miért marad meg a tömege?

Azt mondja a fáma, hogy az anyag egy skalármezőből csapódott ki, aminek egy másik nevű skalármező adott tömeget. Ez a „mező” akármi, honnan veszi a tömeget, ha az nem veszik el a később keletkező szingularitásokban? Ha az energia univerzálisan nem megmaradó mennyiség, akkor hogyan konvertálható át tömeggé? Lenne még pár kérdésem, de azok már akkor rosszak lesznek, ha a képernyőn megjelennek.;-)

seth118 Creative Commons License 15 órája 0 0 4382

őszszakál 4374
"A te fényközeged mikor lesz itt bemutatva, elmagyarázva???
 A könyveidről már nem is szólva.;-) "

 

destrukt 4377
"Valamikor régen valóban azt terveztem, hogy itt mutatom be.
  De többen lebeszéltek róla azzal, hogy a fórum erre nem alkalmas.
  Megfogadtam a jótanácsot."

 

De miért ?!
Ha jól megalapozott, és 'védhető logikájú' az elméleted,
akkor nincs mitől tartanod..!


Ahogy pl. cseik is is bemutatta itt az index fórumon
az alaposan átgondolt, és jól védhető
Kettős Elemes Univerzum hipotézisét,
sőt!, a 'külső' kérdésfeltevések által, még benne is
tovább 'csiszolódott' az elmélet részletei...
;-)

Előzmény: destrukt (4377)
destrukt Creative Commons License 25 órája 0 1 4381

Hány központi csillaga van galaxisunknak?

Előzmény: Patreides (4380)
Patreides Creative Commons License 26 órája 0 1 4380

A Galaxisunk központi csillagai erősen be lehetnek gombázva, hogy egy nem létező objektum körül ílyen módon keringenek.

 

https://youtu.be/ChJU3pWRcrA

Előzmény: destrukt (4378)
Patreides Creative Commons License 26 órája 0 1 4379

Költői kérdés volt, köszönöm.

Előzmény: MrJones512 (4376)
destrukt Creative Commons License 26 órája 0 1 4378

A feketelyukakról szóló mese szerint.

Előzmény: MrJones512 (4376)
destrukt Creative Commons License 26 órája 0 1 4377

Valamikor régen valóban azt terveztem, hogy itt mutatom be. De többen lebeszéltek róla azzal, hogy a fórum erre nem alkalmas.

Megfogadtam a jótanácsot. Ha majd megjelennek a könyvek, utána meg lehet vitatni.

Addig legyél türelemmel.

Előzmény: őszszakál (4374)
MrJones512 Creative Commons License 26 órája 0 0 4376

"De akkor ezek micsodák?"

 

Akkréciós korongok. Fekete lyuk - a képrögzítés optikai jellegéből következően - nem látható egyik képen sem.

Előzmény: Patreides (4225)
Run like hell Creative Commons License 27 órája -1 2 4375

Neked semmilyen fizikád nem épül semmire. Nincs neked semmid.

Húsz éve névtelen fórumokon próbálsz valakinek látszani, ez életed nagy teljesítménye.

Előzmény: destrukt (4373)
őszszakál Creative Commons License 27 órája 0 1 4374

"akkor valamiféle "új éter"-nek léteznie kell."

 

A te fényközeged mikor lesz itt bemutatva, elmagyarázva??? A könyveidről már nem is szólva.;-)

Előzmény: destrukt (4373)
destrukt Creative Commons License 28 órája -1 1 4373

Beégtetek mind a ketten.

Próbáljátok védeni a védhetetlent.

Ha elfogadjuk, hogy Einsteinnek az utolsó véleménye az igaz, akkor valamiféle "új éter"-nek léteznie kell.

Az én Szuperfizikám erre épül.

Előzmény: Elminster Aumar (4370)
gyongyom bokretam Creative Commons License 1 napja -1 0 4372

Nem fogod tudni egy csimpánznak a határidős tőzsdei űgyletek logikai rendszerét. A nagyobbak lopják a pénzt a fekete lyukon keresztűl.

Előzmény: Elminster Aumar (4370)
seth118 Creative Commons License 1 napja 0 1 4371

"Lehetsz akármilyen zseniális oktató, nem fogod tudni
 a csimpánzoknak eljelelni a határidős tőzsdei ügyletek logikai rendszerét.
 Egyszerűen a csimpánzok fogalmai nem elegendőek ilyen komplex idea befogadására."

 

Azért, 'nem annyira' "komplex" az... ! Sőt!

(bár egy 'gyűjtögetős' állattal -pl. mókus-, inkább próbálkoznék..! ;)
;-)

Előzmény: Elminster Aumar (4370)
Elminster Aumar Creative Commons License 1 napja -1 1 4370

"Boritékoltam, hogy nem tudod elmagyarázni."

 

Szerintem el tudná magyarázni, de te nem értenéd meg. Akkor meg minek? Falrahányt borsó...

Vannak intellektuális szintek, amiket e legbriliánsabb tanár vagy ismeretterjesztő celeb sem tud áttörni. Lehetsz akármilyen zseniális oktató, nem fogod tudni a csimpánzoknak eljelelni a határidős tőzsdei ügyletek logikai rendszerét. Egyszerűen a csimpánzok fogalmai nem elegendőek ilyen komplex idea befogadására.

Ezért aztán senki sem próbálkozik közgazdaságtant jelelni a csimpánzoknak. Mert minek?

Előzmény: destrukt (4369)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!