Ezek szerint gondolom az a helyzet, hogy valamelyik bíróság kizárólagos illetékessége volt kikötve a bankkal kötött szerződésben (PKKB, értékhatár felett FB kikötése szokásos, illetve gazdálkodó szervezeteknél választottbíróság), de a Pp. általános szabályai szerint adta be a bank a fizetési meghagyás iránti kérelmet.

Ha a keresetlevélhez/fiz. meghagy. kibocsátása iránti kérelemhez csatolt iratokból kiderül, hogy melyik bíróság lenne illetékes eljárni, akkor áttételnek van helye, ha nem állapítható meg, akkor van helye az érdem vizsgálat nélküli elutasításnak (fizetési meghagyásos eljárásnál is, mint a keresetlevélnél). Az a furcsa, hogy ezek szerint azt megállapította az adott bíróság (valószínűleg a csatolt szerződésből), hogy szerződés szerint nem illetékes eljárni, de azt nem, hogy melyik bíróságnak van illetékessége, így áttétel helyett elutasított. Ez hogy jött össze? És az hogy jött össze, hogy - valószínűleg - nem fellebbezett a bank, illetve - valószínűleg - nem adta be a kérelmét az illetékes bírósághoz?

A banki nyilvántartásban valószínűleg ott áll az ügynél, hogy "per alatt", ezért nem foglalkoznak vele aktívan. Azonban jöhet bármikor főnöki ukáz, hogy nézzék át az összes függő ügyet. Ilyenkor kerülhet képbe az ügyed - hogy erre az elévülési határidőn túl kerül sor, annak el lehet képzelni, mekkora a valószínűsége...