Nos, visszagondolva a parkolási ügyeimből nem kettő, csak csak egy esetem volt közterületes, a másik rendőrségtől indult.

A Várban olyan útszakaszon álltam, ahol nem volt tilos a parkolás. A közterület-felügyelet 10 ezer forintos büntetőcédulát tett rá, majd küldött csekket, mert "a várakozó jármű az útmenti ingatlanra való behajtást akadályozta".

Látszólag még igaza is lenne a felügyelőnek, ha nem lenne olyan szokás a Várban, hogy az a néhány kapu, ami ténylegesen működik, meg van jelölve "Autókihajtás" táblával. Készítettem félszáz felvételt, ahol a kapuk előtt autók állnak, valamint azokról is, ahol nem áll autó, mert a kapun ott a figyelmeztető tábla.

Kifogásaimra nem reagáltak, hanem átadták az ügyet a kerületi rendőrségnek, akik behívás nélkül hoztak határozatot és méltányosságból (ugyanis 30 ezer a felső határ) 20 ezer forintra (vagy négy nap közmunkára, illetve 20 nap elzárásra) büntettek.

Erre írtam meg a bíróságnak címzett, de a rendőrségnek beadott kifogást, amit nem küldtek tovább, mert elfogadtam a "figyelmeztetés" büntetést. Így nem kellett felhasználnom az épület kezelőjétől kapott azon nyilatkozatot, hogy a kapunak látszó tárgy nem nyílik, tehát nem kapu.

A másik parkolási ügynél a kerületi rendőrök büntettek azért, mert szerintük a buszmegálló táblához az előírtnál közelebb álltam. Ott sem volt lehetőségem időben bizonyítani. Először volt egy tárgyalás nélkül tartott peren kívüli bírósági határozat, ahol a 10 ezer forintot 5 ezerre mérsékelték, de én kértem igazi tárgyalást. Előtte kikértem a bíróságtól a térfigyelő kamera fotóját és - a járdán lévő fedlapok alapján -rekonstruáltam a kocsim helyzetét, amiből kiderült, hogy több mint 15 méterre álltam. A bíróságon azt mondtam, hogy vállalom a szakértő kb. 100 ezer forintos díját is, de nem alkuszom. Erre nem lett szükség, mert a bíróság eltörölte a büntetést.