A szöveg demagóg, manipulatív és több helyen is hazudik:

Összesen három helyen fordul elő, hogy Zágonitól megkérdi BIL, hogy mi várható, ő meg hallgat. Mindhárom esetben keveset mondó, ám sokat sejtető szöveg kíséretében. A nyilvánvaló cél: a cikket olvasó emberek az információhiányt saját rémképeikkel helyettesítsék.

Radikálisan korlátoznám a forgalmat Budapesten. Kerthelyiségek a Rákóczi úton. Felvirágozna a társas élet, özönlenének ide a külföldiek, Európa legélhetőbb városa lenne.
A budapesti közlekedés részesedése az ország széndioxid-kibocsátásában NULLA. Ez a forgalomkorlátozás azoknak a technika- és emberiségellenes szájtépőknek a kedvenc érve, akik a gőzgép és a nyomdatechnika ellen is tiltakoztak volna, ha történetesen háromszáz évvel ezelőtt élnek. De a globális felmelegedéshez történetesen semmi köze nincsen.

Amerikában egy vizsgálat megállapította, hogy a többség a mai időjárást félelmetesebbnek tartja, mint az ötven évvel ezelőttit.
Ez a globális felmelegedés nélkül is így lenne. Az emberek szeretnek félni.

A Paksi Atomerőmű teljesítményét a biztonsági határig kell növelni. Ez akár öt éven belül elkövetkezhet. Nem szeretnék egy kockázati határon működtetett atomerőmű közelében élni.
Na ez a cikk legaljasabb hazugsága. Az atomenerőműveknél nincs olyan, hogy "kockázati határ". Nem olyanok, mint az autók, hogy ha jobban nyomod a gázt, akkor gyorsabban mennek, de kockázatosabban. Az atomerőmű teljesítménye a "kockázat" romlásával csak elhanyagolható mértékben lenne növelhető. De ilyet soha a büdös életben nem fognak csinálni. Egyébként meg semmiféle csernobilihez hasonló katasztrófa nem képzelhető el Pakson, mert más a reaktor rendszere, és nincs benne az a sokezer tonna grafit, aminek az égő pernyéje a levegőbe vihetné a radioaktív trutyit. Ezt pedig Zágoninak is tudnia kell, ha már állítása szerint ott dolgozott. Ezért hazudik.

A Duna alacsony vízállása miatt egyszer már közel került a Paksi Atomerőmű ahhoz, hogy hűtési nehézségek lépjenek fel. Ha hasonló aszály lép fel újra, és további húsz-harminc centit csökken a vízszint, ami tartósan fennmarad, akkor súlyos biztonsági problémák állhatnak elő. És az atomerőművet nem lehet úgy kikapcsolni, mint a tévét.

Az erőművet körülbelül egy nap alatt lehett komolyabb probléma nélkül leállítani. A Duna vízszintje egy napra előre bőven előrejelezhető. Ezt is tudnia kell Zágoninak, ha már fizikus és dolgozott az erőműben. Jobbat nem tudok tehát elképzelni, mint hogy vagy mégsem ért a nukleáris technikához, vagy ismét szándékosan hazudott.

Pontos szabályozás van arra nézve, hogy az erőmű a Duna hőmérsékletét hány fokkal emelheti. Ha jól emlékszem, maximum 2 fok melegedés van megengedve, de csak legfeljebb 25 fokig. Pár évvel ezelőtt ennek a határnak kerültek a közelébe, de végül is nem érték el. De ha elérték volna, gond nélkül megvalósítható lett volna a teljesítmény ideiglenes csökkentése.

-----------------------------------

Szerintem a globális felmelegedés megoldása az atomenergia ÉS a megújuló energiaforrások. Egyelőre nem lehet kiküszöbölni az atomenergiát, és ezt csak azok a technikaellenes szájtépők gondolják máshogy, akik annak idején a gőzgépet és a kőbaltát is ellenezték volna. Zágoni meg egy karrierista ember szerintem.