Kedves Telecom_monista!
1. Arról, hogy a derekegyházi nép sértené az értelmi fogyatékosok "önálló" otthonban költözésének ellenzésével az Ő alkotmányos jogaikat csak a saját véleményemet tudom leírni.
Azt gondolom, a cselekvőképességet korlátozó gondnokság alatt lévőkkel szemben valóban beszélhetünk az egyéb alkotmányos jog megsértéséről. Tudod, szerinem itt bejön a képbe az íratlan jog is egy picit, erkölcs, stb.???
Attól függ a kérdés szerintem, hogy ki az értelmi fogyatékos gondnoka.
Ha hozzátartozó, aki gondját is viseli, akkor gondolom kevésbé korlátozott az egyéb alkotmányos jogában (szabad lakóhely megválasztás), hiszen rokonával él, otthon (most feltételezzük, hogy szeretetben - gondolom, hogy aki vállalja fogyatékos gyermekének nevelését, az szeretetből teszi).
Ha az "állam", akkor ugye kevésbé érvényesül pl. a lakóhely szabad megválasztásához való jog, hiszen - csak példaként! mondjuk a szülők nem vállalták a gyermek nevelését - ugye valahol lakni, élni kell, s ez az ő esetükben, többedmagukkal "intézetben" laknak. Abban a pillanatban azonban, amikor azt mondjuk, hogy: nem, ide az én szomszédomba - bármilyen feltétellel is - nem költözhet, akkor valahol sértem a jogait.
2. Véleményem szerint - elismerve, hogy nincs helyismeretem, nem tudok a konkrét ügyről - nem azt jelenti az az "önállóság", ami ellen a falu tiltakozik, hogy kiköltöztetnek egy házba 8 értelmi fogyatékost teljesen magukra hagyva őket. Ezt nem tudom elképzelni. Biztos vagyok benne, hogy nekik is van ápolójuk, gondviselőjük. Úgy képzelem el ezt, hogy szoktatják őket a "normális, önálló" életre.
Itt elmesélem,hogy van ismerősöm, aki értelmi fogyatékos, vidéken lakik, bejár Budapestre dolgozni, egyedül. Jó fura Őt látni reggel a busznál, Ő kicsit másképp viselkedik. Körbe-körbe futkos a buszmegállóban, néha magában motyog. A legkevesebb az, hogy ez valakit „zavar". Eddig még senkit nem támadott meg. Dolgozik, él, van, van, aki szereti, és Ő is szeret. Most mondjátok meg, ha nem szembesülsz konkrét esettel, Őt nézve, felmerül bennetek, hogy tiltakozzatok?
3. Arról, hogy ellenséges környezetbe kényszerítették a gondozottakat, csak azt gondolom - ahogy már előttem is írták, én is írtam - "helyi ügy" , személyes ellentét, üzleti ellentét válthatta ki az ellenséges fogadtatást. Nézzünk körül, azért igen kirívó eset ez a derekegyházi! Nem? Gondolom az ember ilyen felháborodást hasonoló ügyben nem várna? Őszintén? Amikor az ember „beteg" emberrel találkozik, ha az csak a lábát törte is el, mi az általános: együttérzés, megértés. Itt valami egyéb van, ha ilyen nagy az ellenszenv. Derekegyházán biztos nem büntetőeljárásban jogerősen elítélt gyilkosokat ápolnak kényszergyógykezelés keretében (ők máshol vannak).
4. Hogy ki provokálta a falu népét, ki provokálja? Nem tudom, de valószínűleg itt van a kutya elásva! ??
Figyeljetek. Működik egy gyógy-intézmény. Engedéllyel, legálisan. Nincs itt semmi diktátum. Semmi gond. Nem tudom elképzelni, hogy most attól tartana egy település lakossága, hogy majd „rajzanak a betegek", és megszállják őket. Attól tartanak tán, hogy gyermekeik veszélyben lesznek, attól tartanak, hogy az értelmi fogyatékosok rongálni fognak, rabolni, fosztogatni, zaklatni? De miért??? Vagy csak attól, hogy pl. a boltban rá lesznek „kényszerülve", hogy szót váltsanak velük? Hm...
Szeretném, ha tudnátok, hogy fentieket normál, halk, nyugodt hangon mondtam el!:))