Keményen csúsztatsz. Végig feltételes módot használsz. Majd elhiszem, amit önigazolás gyanánt leírtál, ha az első tízvalahány derekegyházi (vagy más, hasonló profilú intézménybeli) ápolt a lakóhelyeden (a Te Erzsébet tereden) beköltözött a segítségeddel (szervezés!) kiválasztott családi házba.

Derekegyházán nincs feltételes mód. Ott kitagolt (kitelepített?) ápoltak vannak.

A továbbiakban pedig érdekelne a véleményed, hogy az ápoltak miért nem szavazhattak (Manh közlése szerint "nincs szavazati joguk") egy, őket igencsak érintő kérdésben? Miért fosztották meg őket a véleménnyilvánítás lehetőségétől? (Alkotmányos jog!)

Továbbá: megkérdezték e az ápoltak bármelyikét, hogy hol akar lakni? (Valaki alant a lakóhely alkotmányos megválasztási jogát említette, amely jog gyakorlásában a derekegyházi véleménnyilvánításon nemlegesen népszavazók meg akarják őket akadályozni.)

Ellenkező értelmű bizonyíték hiányában nem zárhatom ki, hogy szívesebben választottak volna néhányan más lakókörnyezetet. Ha van ennek ellenkezőjét alátámasztó bizonyítékod, az más, de azért terjeszd elő.

Mi történik, ha a kiköltöztetett ápoltak meggondolják magukat, és mégis inkább a védett intézeti környezetben kívánnának élni? (Itt feltételezem, hogy egyöntetűen és önként azt választották, hogy igenis Derekegyházán szeretnének élni egy családi házban.) Ha a lakóhelyét szabadon választhatja meg, akkor ugye a lakótársait is? Mit tudsz, erről legalább kérdezték őket?

Írod: "Ez csak akkor lehetséges, ha valaki szívós és áldozatos munkával megdolgozza az emberek agyát, és ál illetve rémhírekkel fordítja őket azok ellen, akiknek semmi esélye sincs az ellenkezőjét megmagyarázni, illetve a megdolgozottak közül már senki nem hinne nekik."

Ha ez ilyen egyszerű, akkor valakinek a kitelepítés mellett kellett volna propagandát kifejteni, és kész. Számításon kívül hagyod, hogy a nemmel szavazók mindegyikének van személyes tapasztalata a szavazásra feltett kérdés tárgyában.

Válaszodat érdeklődve várom.

Telecom_monista