Majtee, kíváncsivá tettél, ha kérhetlek, írd meg nekem a példát!

Nekem tényleg csak érintőlegesen van közöm a joghoz, mint todományhoz, úgyhogy nem akarok én magam is abba a hibába esni, hogy bölcsebbnek mutassam magam annál, amilyen vagyok. Mindenesetre úgy érzem, hogy a jog egy meglehetősen egzakt dolog, amiről hiába van nekem véleményem, meg hiába teszem ide meg oda, attól nekem ugyanazt kell, hogy jelentse, mint neked, vagy bárki másnak, hiszen erre találták ki. Más kérdés, hogy meglehetősen sok ellentmondást, meg hézagot tartalmaz, az emberek viselt dolgainak sokfélesége miatt, ezért van szükség egyáltalán bíróságokra (ha minden esetre egyértelmű tudna lenni, a jog érvényesítésének folyamata kezdődhetne rögvest a szankcionálással).

Annak szembeállításával meg, hogy valaki közterületEN, vagy közterületRŐL fényképez, szerintem öléggé abszurd dolgot mondtál, a fényképezés sajátosságai miatt.

És hangsúlyozom - mert szerintem ez a te problémád - a JOG, meg az ERKÖLCS nem egy és ugyanaz. A jog nem feltétlen az IGAZSÁG, vagy a szerinted "JOGOSNAK" érzett dolgok érvényesítéséről szól. Ha én megdugom valakinek a barátnőjét, és ő (nyilván) félholtra ver, őt ültetik le, nem engem, pedig én voltam a rohadék.
Továbbá nem mindenki bűnös, aki ellen nyújtottak már be keresetet. A kiindulási történet alanya ellen is indulhatott volna polgári peres eljárás, ha a tulaj feljelenti, hogy a kocsiját fényképezte az utcán, aminek a vége az lett volna, hogy a tulaj kifizet alsóhangon egy százast perköltségként, hősünket pedig megvédi a hivatalból kirendelt ügyvéd ingyen. Hovatovább ezek után a kollega visszaperelhetett volna a tulajtól személyiségi jogainak sérelme, illetve az ő bíróságon eltöltött idejének kiesése fejében egy összeget, amit nagy valószínűséggel meg is kapott volna.
Azzal pedig nyilván nem sértessz meg, ha neked saját véleményed van, a polgári törvénykönyv biztosítja neked erre a jogot. :)
A további vitában viszont szeretnélek megkérni, hogy használd a "szerintem", vagy "én azt gondolom" kifejezéseket, vagy ha ragaszkodsz a "100%-osan ki merem jelenteni, hogy ez nem igaz."-hoz, akkor citáld a vonatkozó jogszabályt, ahogy én tettem az első reagálásomban.
Annyit még segítek, hogy az üzleti titok megsértésének szankcionálásáról az 1990. évi LXXXVI. és az 1991. évi LXIX. törvényekben olvashatsz, ezen kívül a Polgári Törvénykönyvet, illetve a Vagyonvédelmi törvényt tudom ajánlani, én lusta voltam hozzá, hogy utánakeressek, illetve nem leltem meg a CD jogtáramat.
A konkrét jogszabályról a továbbiakban is szívesen vitázom (mert az mindkettőnk épülését szolgálja) viszont ne próbáljuk innen a gép elől KITALÁLNI, hogy hogy is lehet ez valójában, mert azzal amellett, hogy feleslegesen bosszankodunk, még másokat is félrevezetünk, ha érted mire gondolok.

A muszáj pedig minden ellenkező híresztelés ellenére pontos j.