Tisztelt Fórumlakók,

Először is bemutatkozom: a Magyarországi Szimbolikus (vagy Symbolikus???) Nagypáholy weboldalának webmestere vagyok. Úgy érzem, most már meg kell szólalnom, mert jogos kritika éri az oldalt. Elöljáróban: az oldal külalakjáért, külső megjelenéséért én felelek (és köszönöm az észrevételeket, a legközelebbi frissítéskor figyelembe veszem őket), a tartalma viszont a MSzNP (hahá, szóval nem üpszilonnal kellene írni! na, de erről majd máskor) közlönye, a KELET, minden változtatás nélkül.

Pár reflexió:

1. Nők: bizony, a szabadkőművességnek az az ága, amelyhez Osszián testvéremmel tartozunk, a konzervatívabb vonalat követi. Ennek előírása, hogy hölgyeket nem vehetünk fel tagjaink közé, bár tiszteljük és igyekszünk bevonni "nővéreinket" munkánkba. Azért újítás akad e téren is. Rítusunk mai formája a XX. század elején alakult ki, szertartáskönyvünkön az évszám 1912. Minthogy az emberiség egyetemes értékei nem változnak évről-évre, ez a könyv (amely maga is komoly reform eredménye) általában megfelel a modern társadalomban vállalt feladatainknak. Nem áll ez éppen az ún. nővérmunka szertartására. Ez az az esemény, amikor a nővéreket (értsd: feleségek) meghívjuk a páholyba, hogy legalább ők ne gondolják, hogy ott mindenféle szörnyű dolog történik és valami fogalmuk legyen, mit is művelünk ott hónapról hónapra. Nos, ez a majd' 100 éves rítus még akkor született, amikor a hölgyek még legjobb esetben csecsebecsék voltak, legfeljebb udvarias, de lekezelő társasági "imádat" tárgyai. A mai nők ezt a szertartást csak irántunk való szeretetükből viselik el, ezért a mi páholyunk - merészen újításba fogott: nővérmunka helyett ún. fehér munkát tartottunk nemrégen, amire nem csak a feleségeket, hanem kívülálló hölgyeket-urakat is meghívtunk, aktuális és langyosnak nemigen nevezhető téma, a romakérdés megtárgyalására. Noha időnként és helyenként nagy indulatok szabadultak fel, összességében nagyon sikeres volt a találkozó, és úgy gondolom, a jelenlevő hölgyek nem érezték, hogy kimaradnak az érdemi beszélgetésből.

SzVSz azok a maszonikus egyesületek, akik nőket is felvesznek tagjaik közé, zömmel teljesen azonos elveket, humanista eszméket követnek mint mi. Magánemberként természetesen senki és semmi nem tiltja a baráti érintkezést, mindössze arról van szó, hogy közös *rituális* munkát nem tarthatunk velük.
A nőkkel kapcsolatos poliszi lényegében a brit hagyományokat követi, bár ott is egyre hangosabb a szava azoknak, akik ezt idejétmúltnak tartják. Aki tud angolul, annak legegyszerűbb elolvasni a skót nagypáholy honlapján azt a nyilatkozatot, amelyet minden évben felolvasnak a főmester beiktatásakor vagy megerősítésekor. A link: www.grandlodgescotland.com/website/aims.html
Egyébként lényegében ugyanaz van lefektetve a MSzNP alapelveiben: http://www.szabadkomuves.hu/Elvek.html

Wazull:

1. Főnök: mint láthatod a fentiből, nincs főnök, de van elvárás. Ha azt akarjuk, hogy a szabadkőművesség fő irányzata "rendes", angolul "regular" képződménynek fogadjon el, be kell tartanunk ezeket az elveket. Mellesleg: aki egy kicsit barangol az Interneten, egy óra alatt annyi (hol baráti, hol rivális viszonyban álló) maszonikus szervezetet talál, hogy megfájdul a feje. Muszáj valami közös nevezőnek lenni...

2. A szabadkőművesek üldöztetéséről: nagyon sok elmélet van a szabadkőművesség eredetéről. A hivatalos sztori, hogy a középkori építő céhekből fejlődött ki, és szimbólumaink is erre épülnek. Ez azonban egyre kevésbé tartható. Magam a legvalószínűbbnek azt tartom, hogy a törvényen kívül helyezett, Skóciába menekült templomosok így menekítették át hagyományaikat. Erről szól egy igen jó könyv (angolul): Born in Blood, amit John J. Robinson amatőr történész írt, aki - a könyv megírása idején - még nem volt szabadkőműves.
ISBN száma: 0871316021.
A mai, titkolózásnak látszó óvatosságnak megvan tehát az előképe, azok a máglyák, amelyen a pénzéhségből, hatalomféltésből igaztalanul megvádolt templomosokat elégették... de ma is meg kell gondolnia minden tagnak felfedi-e magát, mert az eredmény könnyen az állás, minka elvesztése lehet, sajnos van rá elég példa... A közelmúltban egyébként egy fiatal testvér érdekes előadást tartott: egybegyűjtötte a szabadkőművesekkel kapcsolatos vádakat, régieket és moderneket. Az előadás mulatságos is lehetett volna, annyi képtelenséget állítanak rólunk, csak egy kicsit nagy a tétje az egyén szintjén...
Másik három roppant érdekes könyv, amit viszont két szabadkőműves írt, és magyarul is hozzáférhető:
A Hirám-kulcs ISBN: 9639248134
A második messiás ISBN: 9639248061
A múlt üzenete ISBN: 9639248509 (ez utóbbi inkább régészeti-csillagászati könyv, lenyűgöző...)

Ezekkel a gyakran hihetetlenül hangzó elméletekkel egy baj van: minthogy a hivatalos történelmet a hatalom írja, amely - általában - nem szimpatizál a szabadkőművességgel (igen, akkor is, ha több felvilágosult király és miniszterelnök is tag volt!), dokumentumok nemigen állnak rendelkezésre. A szájhagyomány alapján meg a szk. testvérek érthető romantikus indíttatásból mindenkiről, aki pozitív szerepet játszott a történelemben, irodalomban, művészetben, igyekeznek bebizonyítani, hogy testvér volt.
Kedves haharin, és kedves Osszián testvérem, sajnos - legjobb tudomásom szerint - Deák Ferenc is ebbe a kategóriába tartozik, tudniillik nem volt szabadkőműves, noha páholyt is neveztek el róla. (Mellesleg Könyves Kálmánról is neveztek, és jelenleg is működik egy - angol nyelven dolgozó - Szent Istvánról elnevezett páholy és ugye Szt. I. még a templomos rend *alapítása* előtt élt...) Igen kérdéses Kölcsey tagsága is, semmi nem bizonyítja. Azért, hogy ne legyen csalódás, hadd írjak ide pár nagy nevet, akiről biztosan tudni lehet: Martinovics Ignác, Kazinczy Ferenc, Festetics György, Ady Endre... bocs, hogy nem időrendben írtam. Kossuth csak Amerikában, 1855-ben lett tag, mintegy "after the event".

A modern utálatról: egy nagyon jó könyvet olvastam ugyancsak John J. Robinsontól, címe: A Pilgrim's Path, ISBN: 087131732X. Ebben az amerikai vallásos jobboldal szabadkőművesség-ellenességének okait kutatja. Nem tudom itt összefoglalni a nem túl vastag, de alapos könyv lényegét, helyette hadd írjam így: minthogy a szabadkőművesek sem vallási, sem pártpolitikai kérdésben nem bocsátkoznak vitába mint szabadkőművesek, hanem "tisztelnek minden igaz meggyőződést", azok, akik akár vallási, akár politikai alapon az igazság kizárólagos letéteményesének hirdetik magukat, ezt rohadtul utálják. Üzletrontást látnak benne, és az is...

Gla Sbg: Korrektnek tartom, hogy megírod, nem szimpatizálsz. Minthogy már nem akarok sokkal többet írni (azért is elnézést kérek, hogy ennyire eleresztettem a billentyűzetem), ahdd írjak annyit: szerintem nem a szabadkőművesek, hanem az általunk képviselt eszmék okozták azokat a történelmi fordulatokat, amikről írsz (úgy nagy általánosságban). Ebből persze a nagy francia forradalmat vagy a reformkort vállalhatjuk.
Ha ma nem akkora ügy pl. Amerikában a szabadkőművesség (bár többmillió tagja van ott), az talán azért van, mert az évszázados harc több-kevésbé célt ért, legalábbis ami a deklarált elveket illeti.

Hangsúlyozni kell, hogy a szabadkőművesség nem a revolúciót, hanem az evolúciót tűzi ki célul, nem forradalmat hanem haladást akarunk.
Azt írod, tisztelt Gla Sbg, hogy ideológiai okokból ellenzed a szabadkőművességet - ha lehet tömören megírni, szívesen elolvasnám, miért.

Még egyszer bocs a terjedelemért:

WMM