Ma valami nagyon leárnyékolja a vita-kungfudat ;-)

 

Milyen tényeket kerülök vagy tagadok le???

Illene ilyet mutatni! (Látom, a legvégén ez megjelenik.)

 

TA: „akad egy apró logikai probléma… Pedig logikusnak tűnne… Ehhez képest…”.

UvL: „OK, garantáltan hírt adtak magukról”, aztán egy kérdéssel folytatom: 

        "...de vajon ki rögzítette ezek a híradásokat?"

 

Kiderült, hogy az átkelés valószínű helyszínéhez közel élő népek gyakorlatilag nem vezettek feljegyzéseket

a környezetük eseményeiről vagy mégis, akkor azok eltűntek. Így nem igazán logikus elvárni azt, hogy már korábban

megjelenjenek a krónikákban (836 előtt).

 

Te arról fantáziáltál, hogy nem is volt átkelés ("nem is volt mit feljegyezni! :DD"), miközben a régészet

kimondottan számol az átkeléssel. Tehát az általad felvetett ötlet egy fabatkát sem ér :-((

 

Senki nem bizonygatta, hogy a magyarok volgai átkelése, majd vonulása után bármifajta régészeti stb. nyom maradt.

Tudjuk, hogy eredetileg hol volt, látjuk Etelközt meg a KM-i nyomokat, a kettő között ott Volga, tehát átkeltek.

 

"...Mint a magyarok Oka menti vonulása, helynevekben, személynevekben, megtalált tarsolyokban stb.)."

100x elmagyarázva, hogy nem, ezek nem az okai vonulás nyomai; nem véletlen, hogy nem tudtál mutatni

egyetlen modern kutatót, aki támogatná e badarságot.

 

"...de lehet az is, hogy nem volt hír (erről hallgatsz)."

Mint írtam: a mostani konszenzusos tud. elképzelés szerves rész a Volgán való átkelés.

Ezért nem foglalkozom azzal, hogy nem volt "hír" (= legalább 20 ezer harcos + a népük átkelt a Volgán).