Egyrészt: Ennek semmi köze a materializmushoz. A nem materialista nézetek olyasmiről szólnak, hogy például van az ideák világa, ami olyan, mint az absztrakt dolgok világa, és ennek van valami kapcsolata a konkrét létezők világával. Vagy például arról szólnak, hogy a szubjektív élmény, mint szubjektív megjelenés nem levezethető a fizikai agyműködésből.

Amit te csodának nevezel, az simán beleférhetne a materializmusba. Úgy hangzik, mint ha valami egzotikus, felfedezésre váró fizikáról beszélnél. Attól még, hogy túlmutat a jelenlegi fizikán, nem lesz feltétlen szubsztanciálisan különböző az anyagtól. Attól még, hogy létrehozta a világot, attól még, hogy bármi kitelik tőle, lehet fizikai a természete. Egy pándimenzionális entitás, aki összekoccantotta a sokdimenziós húrelméleti bránokat, és a fizika ma még ismeretlen összefüggéseit kihasználva a sokadik dimenzióból tetszés szerint bele tud nyúlni a világunkba. Ez simán lehetne egy materialista sci-fi. A materializmus / nem materializmus különbség nem ilyesmiről szól.

A másik dolog meg az, hogy van az Occam borotvájának egy nagyon erős változata. Ami nem az egyszerűségről szól, és nem csak egy gyakorlati irányelv az elméletek kialakításában, hanem azt mondja, hogy ha a dolgok magyarázatához pluszban hozzáteszel valamit, amitől nem lesz teljesebb a dolgok megmagyarázottsága, akkor ezt a hozzátoldást nem igazolják a megfigyelések, hanem csak alaptalan fantáziálás.

Nem igaz, hogy ugyanolyan "hit alapú" dolog nem odafantáziálni azt a hozzátoldást, mint odafantáziálni azt a hozzátoldást. Hanem az egyik esetben olyannak látjuk a világot, amilyennek mutatkozik, a másik esetben pedig önkényesen hozzáfantáziálunk valamit. Ez a két lehetőség nem egyenrangú.