Hozzáállásod hasonlít ahhoz, amit savaz fogalmazott meg (nem alaptalanul) rólam: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=167022403&t=9111571 „A  neked nem tetsző tényeket persze gondosan kerülöd, vagy egyenesen csípőből letagadod.).

Mert, mit idéztél TA-tól? („akad egy apró logikai probléma… Pedig logikusnak tűnne… Ehhez képest…”.És mit mond UvL? – „OK, garantáltan hírt adtak magukról” és ragozod az OK változatot. Erre írtam én, hogy mi van, ha nem szolgáltak rá arra, hogy hír legyen belőle? Pl. szétszórt, vezető nélküli, nagy balhét nem produkáló törzsek voltak? Mi maradhatott fenn a vonulásukról? Helynevek, annak a népnek az emlékezete, amelyek területén át vonultak. Esetleg egy-két elhagyott tárgy, temető, leszakadt személy. A helynevek, a legendák csak 3-4 emberöltővel az események után születnek (…ezt öregapámtól hallottam, akinek a nagyapja mesélte….) és ha elfogadásra talál a mese – fennmarad évszázadokig. Mint a magyarok Oka menti vonulása, helynevekben, személynevekben, megtalált tarsolyokban stb.). A sztyeppén ez nem történt meg….

Ha nem logikus, hogy nem volt híradás, annak lehet az oka, hogy nem voltak hírmondók (ezt részletezed), de lehet az is, hogy nem volt hír (erről hallgatsz).