Nehéz elképzelni, hogy Trump magára hagyná Európát. DE, az is lehet, hogy Kínára akar koncentrálni, mert Európát és az Oroszországot már sikeresen elszigetelte egymástól.

 

Európában a Németek még valamennyire talpon vannak, de Franciaország és Lengyelország akar a "megmondó ember" lenni. A "Hamu" alatt mindkét ország utálja a Németeket és nem szeretnék, ha megint megerősödne. Az Ukránokkal kapcsolatban Trumpot szorítja a "fegyver lobbi" és az élelmiszer lobbi is. A háborúban el lehet adni jó pénzért, túlárazottan a régi készleteket. Ukrajnába szeretne "beleharapni" Lengyelország (Lvov vagy Lviv térsége) Szlovákia, Magyarország, Románia és Oroszország is és a Törökök is ott ólálkodnak az alvégeken...

 

A légvédelem (...és a többi fegyvernem) szempontjából Magyarországot sikeresen lefegyverezték a politikusok és most vakarózunk, hogy ki is az "Ellenség" Elveszítettük hadiiparunk 99%-át pár év alatt és évtizedek kellenek mire a VSZ szintjére fel tudnánk fejlődni. (kérdés, hogy engedik-e??) 

 

Van persze 40 db korszerű Leopárd tankunk. De, ha arra gondolok, hogy egy tank túlélési ideje harchelyzetben 30-90 perc (VSZ idejében 1300 db "T" volt) akkor nem nagyon tanácsos senkivel sem konfliktusba keveredni. 

 

A "földi" tüzérség még jobban siralmas helyzetben van. PZH-2000. Jó fegyvernek néz ki, de mekkora javadalmazás van hozzá? Arról nem is beszélve, hogy a csőkopások mennyire kezelhetők, ha nincs váltó cső készleten. 

 

A légvédelem fájó pont. A Mistral nekem csak egy kis "pukkancs" A Norvég rendszer valahol az alsó határon van. Létfontosságú lenne Paks (és a többi?) komoly védelme, de mivel? A PAC-3 nem játszik, mert nem vagyunk "megbízhatóak" és pénzünk sincs rá, mert aranyárban adnák. A Törökök és a Szaudiak is kaptak S-400 Triumph-ot....nekünk nem lenne jó? (...szőkenős kérdés)