"Miért pusztítanák ki ez esetben az afrikai oroszlánokat? Mert nem hajlandók füvet enni?"

Hát nem az oroszlánokat pustítanák, hiszen azok hús evők. Viszont a tömeges antilop, zebra ... növényevőket igaz, ami miatt a húsevők ... Hát Darwin szerint nem lenne pusztulás, mert egy kietlen zugba ugye, ott lenne a fennmaradás érdekében zajló változás lehetősége. Na de hiába az állatkertek, ha egyszer az ember atomozik.

Ha elgondoljuk a hogyan volt lehetőségét, akkor bizony az ember alapvetően nomád életet kellet éljen, mert a learatott gyömülcs sem termett szükség szerint. Tehát, ha azt tételezzük fel, hogy az ember fánélő lehetett, akkor gyorsan kellett lejöjjön, mert elég szapora bizony és láthatóan nem eszik falevelet. Még a káposzták leveleivel sincsenek barátságban sokan.

Szóval lejött, de ezt azért volt bátor megtenni, mert már előtte is lekukucskált, hiszen a természet okozta tüzekben sok állat veszett oda, melyeknek húsa igencsak ízletes lehetett. A felégett területeken pedig egyenesedni sem kellett, hiszen nem volt fű, amitől ne látott volna elég messze.

De ami a lényeg, hogy rájött a sült hús bizony akkor van, ha van tűz és a sült hús akkor is van, ha van elég tűz és abban elég hús. Viszont az is kiderült, hogy a hústermés legtöbbjének szüksége a fű. Így aztán befogta a húst és termelsztett neki füvet, amely később kiderült, olyan magokat terem, amit kenyérré lehet sütni.

Vagyis az oroszlántól menteni kell a húst.