Igen, ismerem az IHF statokat.

Amúgy amiben nem teljesen értek egyet a statokkal:

Ziccerpassz-asziszt meghatározása. Ez annyira szubjektív kb a hivatalos statokban, de mindenkinek a saját megítélésében is. Lehet pozitívumként felhozni ezeket, csak ennyi erővel elmehetünk odáig, hogy valójában egy passz ziccerpassz volt akkor is, ha a társ nem merte bevinni, de "kilóméter" hely lett volna.

Fociban vagy kosárban pl az asziszt az utolsó passz adója, még akkor is, ha a passz után még kellett a befejezőnek 2 cselt csinálna. Ha adnak egy passzt, ami kimarad, azt kb sehol nem jegyzik. Ilyenből pl a Fradi legutóbbi BL meccsén az első 10 percben adott Klujber vagy 5-öt, de nincs sok jelentősége. Akkor pláne nincs, ha még 7m-es sincs belőle.

A szélső meglövetése mikor gólpassz és mikor nem ér semmit szintén érdekes. Most egy hivatalos statban és pl a te statodban is a svéd meccs végén a Lukácsnak adott passz Klivinyitől az gólpassz. Szerintem meg kb egy rossz döntés volt/ egy rossz passz, és Lukács bravúrja kellett, hogy azt a labdát megmentse és be is lője. Kb neki adnék erre 2 pontot. Ezzel szemben egy szélre lehúzott labda sokszor nem gólpassz.

Ugyanígy igaz, hogy egy átlövőnek feladott labda miért lényegtelen, ha az jó ütemben van feladva és gól is lesz belőle.

A védekezésben szerezhető statok szintén "érdekesek". Egy védekezésben ragadt fenn Klivinyi a svédek ellen, rögtön lőttek róla egy gólt. És szintén, amikor vissza kellett volna futni, helyette lement cserélni, rögtön gól lett. Ez kb sehol nem jelenik meg. Ha valaki időben visszafut visszarendeződésnél és elhelyez egy faultot, az semmilyen statban nem jelenik meg.

És amúgy össze se lehet hasonlítani egy olyan játékost aki védekezik+támad egy olyannal aki csak támad vagy aki csak védekezik...