Még mindig nem érted:

Pont, hogy az (a debreceni óvás) kizárólag a heccelés és a feszültségkeltés miatt lett benyújtva, eleve tudható volt, hogy a szabályok értelmében el kellett utasítani. A mühiba szükséges feltétele az, hogy a játékvezetö ítéljen valamit azután, hogy tapasztalt valamit. Ott (Debrecenben) már az elsödleges feltétel (tapasztaljanak valamit) se teljesült, ítélni meg semmit se ítéltek, így ab ovo nem lehetett mühiba.

Amúgy akkor se nézhették volna vissza a Kudor reklamálása után az esetet, ha lett volna challenge lehetöség, mivel már egy új játékszituáció kezdödött a Kácsor góljával. Söt, pont azért tudott gól löni akkor és ott, mert a Tomori leszaladt. ha bárki bemondhatna bármit, és az alapján vissza kellene nézni, akkor sokszor lenne az, hogy az ellenfél lerohanását akadályoznák meg.

A Magdeburg-Kielce meccsen a játékvezetök ítéltek valamit, így elvben vizsgálható, hogy mühiba történt-e.