Úgy látom a Bölény is, és az FPH is autócentrikusan gondolkodik. Ami az Astorianal levő villamoskanyart illeti, én csak az ívvel kapcsolatos érveket éreztem valósnak. Természetesen nem abból kell kiindulni, hogy a mai Bartók Bélán átzötyögtetett 3 kocsis UV kanyarodik a 7 buszokkal agyonterhelt Rákóczi útra. Ha valahogy a Móricz-Kálvin problémán átjutna a villamos (ilyenkor egy kicsit megingok a metro felé), ami olyan kocsikból áll, ami megfelel a kapacitásigényeknek, akkor már teljesen értelmetlen lenne a Kálvin-Keleti szakaszt a föld alatt megtenni. Az is igaz, hogy amig az autósokat nincs hova kiszorítani, addig veszélyes, szóval nem lehet az ilyen ügyeket hálózati szemlélet nélkül vizsgálni.
Bölenynek: Te abban a tévedésben élsz, hogy az autópályákat a belvárosban keresed. Ez nagy tevedés. Ebben a tévedésben valószinüleg szerepet játszik az is, hogy rá vagy kényszerítve, mert nem mehetsz másfele. Tehát félig igazad van. De ebből a helyzetből a kiút nem az, hogy tovább növeljük a belvárosi utak kapacitását, hanem kerülőutakat kell építeni, és utána kiszorítani a forgalmat. Mert sajnos az autos magától nem kerül, csak akkor ha már elviselhetetlenül nagy a dugó. Az autókat igen is ki kell szorítani (persze legyen hová), a város legyen emberi élet-tér. És a Rákóczi út igenis működik, gyalogos szempontból (és autós szempontból sem a legrosszabb szerintem Budapesten). Veled ellentétben akkor: el_az_autókkal_a_Rákóczi_útról! Sok gyalogost, felszíni tömegközlekedést (ami jobb lenne ha nem füstölne). Mas. A jelzőlámpás gyalogátkelőhelyek aluljáróknál témában nem mondom, hogy mindenhova áldozatok nélkül lehetne tenni, de a gyalogosok többnyire érzik, hogy hol van egy kis luk a fázisban, és átmennek úgyis. Nem lenne jobb akkor már védeni őket, ahol lehet? Pl az Astorianal nem lehetne, mert minden sarkon jelentős a jobbra kanyarodó járműforgalom. De pl. A Delinel, ahogy írtam, lehetne.
"Az en szemelyes ellensegem pl. a volt Uttoro-aruhaz elotti lampa. Csak a joisten a megmondhatoja, hanyszor jottem arra Buda felol, de egy kezemen meg birom szamolni, hanyszor sikerult ott zoldet elcsipnem. Szerintem keves olyan szarul behangolt lampa van, mint az."
Na hát ez egy jó nagy marhaság. Ha Buda felől jössz, akkor egy másik szinkronizált rendszerből jössz, legalább 1 km hosszan jelzőlámpa nélkül. Ha az Úttörőnél zöldet csípsz el, akkor az a véletlen műve, mert nem is akarja ezt garantálni senki. A másik meg, hogy ezzel a lámpával szabályozzák a Rákóczi útra beáramló autóáradatot. Ha már úgyis állnak, akkor inkább itt álljanak, meg az Erzsébet hídon, ott legalább elviszi a kipufogógázt a szél. Nekem eddig mindíg az volt a megfigyelésem, hogyha átjutok az Úttörőn, akkor viszonylag tűrhető tempóban el lehet jutni a Keletiig. Persze ha nagy dugó van, akkor lehet hogy már ez sem működik.
November, de kár hogy ilyen metropáti vagy, még Újpalotára is, minek? Emlékszem arra a villogós térképre, de hát azt meghaladta az idő. Azt mind moszkvai mertoval akarták megcsinálni, hát már nem fogják. Én láttam olyan térképet is, ami a 30-as években készült, és kisföldalatti jellegű vonalakból volt elképzelve a hálózat. De szép lenne! De már más idők járnak. Bár a Thököly út alatt el tudnék képzelni egy kisföldalattit.
Bagojj! Sokszor mondanak civilek olyan hülyesegeket is, amiket te irtal. De szerintem itt felrepülnek hasznalható gondolatok is, amelyeket persze mi nem tudunk konkrét számokkal alátámasztani. De azért ez a bennfentes szakmai lesajnálás nem kéne. Azért akik itt irogatnak azok sem cukrászok vagy traktorosok vagy szövőnők, hanem valszeg ilyen-olyan mérnökök, vagy hasonlók némi müszaki érzékkel. Nem tudom mire ez a szakmai gőg...
Technikai kérdéseim:
Mi az a kéményes busz (Div.bzy.z, Lajoska)?
Más topikokban előjött, de nem láttam a választ a kérdésre, mi lett a magyar gyártmányú metro-probakocsival?