Mr Spock: Az eröforrásokat, a népességet viszonyítsd az akkori ismert világhoz és a szabad kapacitást ahhoz, hogy mire kellettek akkor az emberek, az Óbirodalomban.
Megpróbálok utánanézni adatoknak, este visszatérek rá.

Nem zárom ki, hogy nálunk fejlettebek nem találtak ide egykor, söt, megdöbbentöek, a helikopteres barlangrajzok, az Ezekiel megfigyelés a Védákban leírt szerkezet. Izgat Atlantisz meg minden, de kérdem én melyik lehetöségre van több kézzelfogható bizonyíték, publikusan.
Vajon miért nem tárnak elénk megdöbbentö kézzelfogható bizonyítékokat a megmagyarázatlan dolgokról.
Mert elrejtik öket a nagyközönség elöl?
Miért?
Talán mert nincsenek ilyen bizonyítékok?

Miért iszappályát találnak a régészek, és miért nem mondjuk egy többezer éves repülögéproncsot?
Mi a valószínübb, hogy azt is találtak, csak nem mondják meg (miért?), vagy nem találtak csak néha felreppen egy-két pletyka erröl-arról, anyagi okokból :-).

Nem szabadna átlépni a rejtélyeken, sehogy.
Amit én leírtam, az pontosan és racionálisan megpróbálja számadatok alapján, számításokkal, a bizonyítékok, leletek figyelembevételével, legalább részkérdéseket megoldani.

Ellenben mások azt mondják, jó egyes részkérdések lehetségesek így, de az egész még homályos, akkor inkább _higgyünk el_ egy kevésbé kézzelfogható, komoly bizonyítékokat nélkülözö megoldást. Vajon nem éppen ez a rejtélyek átlépésénk módja?

Úgy látom általában megegyezik mindenki a tényekben (kövek száma stb...)
Én igyekeztem egy-két számitást elövezetni részfeladatokra. Ezekböl az látszik, hogy lehetséges a kivitelezés (a rendelkezésre álló adatok, és eddig nem kifogásolt számítások alapján), viszont senki nem közölt számítást arra, hogy nem lehetséges az adott dolog, csak azt mondta nem hiszem, hogy...

pl.
"Az is logikus, hogy a surlodastol tonkrementek a gorgok egy ket ut utan. "
Tömör, keményfa görgök nem látom be, hogy miért mennének tönkre ilyen gyorsan, számítással tudod igazolni?

(Annak is utána nézek milyen faanyagot használhattak akkortájt és mennyi volt belöle)