Szóval engem abszolute nem izgatnak a szabadkőművesek véleményei a szabadkőművességről, csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet.

Itt a hiba: ugyani te, ebben az esetben, nem a szabadkőművességet kutatod, illetve nem a szabadkőművességről alkotsz egy saját képet, hanem néhány szabadkőművesről. És e két dolog nagyon messze áll egymástól, azaz ne keverd össze a szabadkőművességet a szbadkőművesekkel.

Természetesen az előbbit az utóbbiak alkotják, de ettől még két különböző dologról beszélünk.

A szabadkőművesek egy része befolyásolta a társadalmat, egy másik része meg nem. Épp úgy, minjt a nem szabadkőművesek, akiknek ugyancsak egy része befolyásolta a társadalmat a másik része meg nem. Az egyéneken keresztűl nehéz lesz megértened a - mondjuk "mozgalom" - egészét annak természete miatt. Nehezen tudom elképzelni, hogy valódi és aktív tagság nélkül ez lehetséges lenne.

Ezt nem muszáj elhinned, vagy elfogadnod, de ettől még így van. 

Egyébként miért érdekel ennyire a téma?