Ez a topik dr. Szász Gyula Imre fizikus elméletének helytelenségét (vagy helyességét) bizonyító kísérlet elméleti leírásáról, kritikai vizsgálatáról, a kísérlet végrehajtásáról és a mérési eredmények közzétételéről szól.
nem akarok beleugatni, de letezik egy edenytipus, kb. akkora, mint a kindertojas, es oleg igenyes, kemeny polpropilen uveg/flakon, 22ml-es, csavaros kupakos. Tomegcikk, szcintillacios gepekhez hasznalt egyszerhasznalatos mintaedeny,a vegyeszek kb. mindent ebben tarolnak. Szerintem siman birna a dobalast, nem kene lemondani a hangdetektalasrol, es talan 70-80HUF darabja, kb kindertojas ar-minusz csoki. Es arulja pl. az AALABOR.HU is, "szcintillacios edeny" neven aruljak.
Mindezeket a problémákat a kindertojás okozza. Ha volna otthon a háztartásban valami alkalmasabb, erősebb falú tégely, akkor maradhatna a hangfelvétel. Az indítás persze még lehet bizonytalan, de az majd kiderül az első mérések után. Ha sikerül ugyanazt az anyagot többször egyformának mérned, akkor minden oké.
Szásznál konkrétan a videó adta a mérés anyagát. Ezért lehet vesézni. Nekem is szándékomban áll/állt a hangfájlok elérhetővé tétele. Ugye a terv, hogy "koppan" a cucc. A probléma, hogy ha koppan, akkor ugye alakváltozást is szenved, ami befolyásolja a mérést... Ezért vagy mégse kinder-tojás kell, hanem valami stapabíróbb anyag, vagy az optokapu. Viszont, ha van optokapu, akkor már nincs koppanás, hiszen akkor direkt, hogy ne legyen alakváltozás, valami puhát teszek az ejtőcső aljába. Innentől kezdve már tök más a mérési stílus, mert valami porton beérkező jelre történő megszakítás lesz a mérendő dolog. Ezt linux alatt ~700 nsec pontosan lehet hozni, így ezzel olyan nagy probléma nincs, csak akkor ugye már nincs se kép, se hang, illetve nem ezek alapján történik a mérés...
Nem akarlak magamra haragítani, csak megjegyzem, hogy ami adatsort iszugyi megadott (mert megadta!), az tökéletesen alátámasztja az elméletét. Ezt követően vagy egy évig még nem tette fel a videóját a Netre (nyilván nem véletlenül), folyton az általa megadott számokra hivatkozott. A mérésében turkálás, kivesézése a hibáinak akkor kezdődött el igazán, amikor láttuk a videót. Szóval, szép, szép egy jó kis jegyzőkönyv, de úgy lenne korrekt, ha a mérésedet hasonlóképpen ki lehetne belezni, mint ahogy tettük iszugyiéval. Ha már olyan nagy volt a szánk! Persze, természetesen én is elfogadhatónak tartom, ha csak az adatokat adod meg. Egyébként meg drukkolok neked, végre valaki veszi a fáradságot. Csak megjegyzem, mivel felvetetted, hogy a mérés közbeni optokapuk az biz jó ötlet, mert az indítás pillanata az nagyon terhelt lesz hibalehetőséggel. Nem hinném, hogy kettőnél több optora van szükség, elég az elején meg a végén egy-egy. Sok sikert, várjuk az eredményeket!
Szerintem nyugodtan leírhatok ilyet! A mérés jól meg van tervezve. A körülmények figyelembe vételével módosítottam a detektálási módszert, gondolom ez nem tilos. És amint látod, az elkészült kapszulákkal próbaejtéseket is végeztem. A kinder tojás megtöltve két méter magasról puhafával ütközve nem törik össze, de az illesztéseinél alakváltozást szenved, összébb nyomódik, ezáltal ejtésirányban rövidül, ami a felfüggesztés miatt hosszabb esési utat jelent. A kimérendő jelenség kb. 4-5 mm útkülönbséget okozhatna ezen 2 méter alatt, ezért ezt a hibát nem engedhetem meg. Éppen ezért a kinder tojás alakváltozását figyelmen kívül kell hagyni, ezt pedig úgy lehet, ha fénykapukat használok. Ha nagyon változtatni akarok, akkor akár 20 centiként is beköthetek egy fénykaput, és akkor az út alatt akár sebességet is számíthatok.
És a kivitelezés elkezdődött, pont ezért jeleztem a módosításokat.
Nem kell elfogadni a jegyzőkönyvet senkinek, de bárki megismételheti a mérésemet, aki kételkedik. Ebben más az én mérésem, mint Szász Gyuláé. És mellesleg akár az egészet tudom dokumentálni. Nem látom egyébként értelmét videót készíteni. Ha felmerül a kozmetikázás gyanúja, akkor ugyebár akár a videó is lehet kozmetikázva, nem? Sőt, ha hangalapú a detektálás, akkor ugyebár akár a hangfájlok is lehetnek kozmetikázva. Természetesen mindenről lehet hazudni. Pont ezért olyan egyszerű a mérés, hogy ha valaki azt mondja, hogy hazudok, akkor ellenőrizheti, ha akarja...
És pontosan ezért hiteltelen Szász úr mérése, mert Ő olyan körülmények közé helyezi a dolgot, hogy véletlenül se lehessen ellenőrizni. Ha nagyon akart volna, akkor már kitalált volna ezerféle mérési módszert, amivel igazolni lehet az állítása helyességét. Mondok példát: nem vagyok kémikus, de biztos vagyok benne, hogy egymással nem elegyedő oldatok megfelelő, nagyon pontosan mérhető adalékolásával létre lehet hozni olyan elegyeket, melyeknek sűrűségük egyenlő, de az egyik tehetetlen/súlyos tömeg aránya jelentősen eltér a másikétól. Ekkor az adalékolás közben ki kellene tudni mutatni a két nem elegyedő anyag helycseréjét. Egyszerűen számtalan módszer létezhet a falszifikálásra.
B_ki, legalább ne írnád le ezeket az után, ahogy kioktattad iszugyit, hogyan kell egy tudományos mérést előre megtervezni. A kivitelezés ráadásul még el sem kezdődött. Erről jut eszembe: csak nem gondolod, hogy elfogadunk általad kozmetikázott jegyzőkönyveket mérési dokumentumnak? Hol van a kamera? :-)
Naox. Módosítva lesz a kísérlet. Nem tudok tizedmiliméterre pontos kindertojás illesztést csinálni, pedig ez feltétele lenne a dolognak, így marad a fénykapu. Vagy egy fénykapu buzzerrel és hangazonosítás, vagy két fénykapu (fent és lent) Jól hangzott elsőre a dolog, csak az első három próbaejtés alatt a kindertojás jelentős visszafordíthatatlan változáson esett át alakilag... :) Ergo jobb, ha puhára esik és fénykapuk vannak.
"nagyon különböző áramok mellett használom a mágnest ez különböző H-kat ad majd." Ez igy nyilvan megnyugtato megoldas. A fenykapunal pedig ugy gondoltam, hogy az is hangjelet ad, egy portrol gyujtott jelet egy hangkartya jelehez szinkronizalni nem lenne tul konnyu. Es itt a kiserlet szepsege valoban az elrendezes egyszerusegeben rejlik.
Fénykaput valóban lehetne használni, bár azon is el lehetne merengeni, hogy az milyen pontos lenne házilag. Mindenesetre az akusztikus mérést jobb poénnak tartottam, mert sokkal barkács jellegűbb. :) De igazad van, semmi akadálya hang helyett a fényt használni.
Gondolom szuszceptiBIlitásra gondoltál. M adott, itt H-val lehet variálni és ha kell ezt fogom tenni.
Mechanikus indítással szerintem kár próbálkozni házilag. Nem tudnék millisecundumra időzíteni ilyesmivel. Majd megmutatom, hogy konkrétan hogy néz ki egy ilyen preparált kinder-tojás. Úgy kell elképzelni, mint egy nagyon távoli utánzata egy bombának. Elöl van a próbatest beépítve a tojásba, a tojás hátsó végén meg egy kis kiálló "farokra" van rögzítve a mágnesre tapadó talpacska. A mágneses tér ott fenn nagyon gyenge, nagy felületen tapad a korongocska, és ha kell, akkor sokszor 10 cm áll rendelkezésre. Ámbátor, minél hosszabb és összetettebb tartórészt fabrikálok, annál inkább elő fognak jönni a nem tökéletes rugalmassági tényezők miatt a tranziensek - ahogyan az brémában is történik.
Mindenesetre annál gyakorlatiasabb ember vagyok, hogy ilyeneket számolgassak, ehhez fogunk két olyan anyagot, amik közül az egyik mágnesezhető a másik nem, és Szász szerint ~egyforma a tehetetlen/súlyos tömeg arányuk. Ha ezek egyszerre esnek le, akkor nincs gáz,
Egyébként gondolom léteznek közel azonos szuszceptibilitású anyagok nagyon különböző szász tömegarányokkal. Ezekkel még könnyebb a kísérlet.
Alap elő-kísérlet lehet még, hogy nagyon különböző áramok mellett használom a mágnest ez különböző H-kat ad majd. Ha ugyanaz a próbatest nem reagál érzékenyen erre a dologra se, akkor szintén nincs vele probléma.
meg egy megjegyzes. ill. kerdes. mennyire pillanatszeruen engedi el a kapszulat a magnes? ez elvben fugg a kapszulaban levo probatest szuszceptilitasatol, tehat vihet be szisztematikus hibat. Nem kene ugy modositani, hogy a kapszula alatt 1-2mm-re van egy fenykapu, es amikor az megszakad, akkor indul a zummer? Vagy egy tok egyszeru kirantom-a-pockot inditoautomatika?
Ha jól számolom, akkor a mai nappal lejár a kísérlet elméleti előkészítés része, és a kritikai észrevételek mind megtárgyalásra kerültek.
Szász Gyula részéről egyetlen kritikai észrevétel érkezett: az e.m. tér zavarását emelte ki, mint olyan hatást, amely a Szász-effektus megfigyelését lehetetlenné teszi. Nem válaszolt a kérdésre, hogy miért teszi lehetetlenné, ennek ellenére az ejtőcső fémtextíliás borítást fog kapni e.m. zavarszűrés érdekében. Így ebből a szempontból teljesen Brémai torony kompatibilisek leszünk.
Nem kaptam semmilyen választ a nagyobb költségvetésű, direkt kutatólaboroknak szánt építőmodulokből összeállítható hivatalosan is megfelelő ejtőcső megépítésére vonatkozóan, noha ez olyan csekély összegből kivitelezhető lenne, aminél Szász úr már jóval többet költött a kísérletével kapcsolatban. Ebből arra következtetek, hogy Szász Gyula nem akarja elvégezni a mérést, ami igazolhatná az elméletét.
További következtetéseket nem szeretnék levonni, ahogy időm engedi, a topik első hszében vázolt kísérletet el fogom végezni a következő holdtölte tájékán.
" hogy te itt nem a kétfajta tömeg különbségéröl beszélsz! " De igen. A tömegspektrométer tehetetlen tömeget mér, a mérleg súlyosat. A MS elterjedése előtt egy csomó móltömeget már meghatároztak 1E-4-1E-5 pontossággal (mérleggel, tehát "súlyos" moláris tömegről volt szó), és ezeket az eredményeket később a MS nem cáfolta, csak pontosította. Nem most, hanem 40-50 éve. Szász effektusnak nyoma sincs.
Figyuzz, ket teljesen kulonbozo dologrol van szo. Csak folhivtam a figyelmet arra, hogy meg a vegyeszek is, rutinszeruen eszreveszik, ha a molaris tomeg 1 ezrelekben elter a varttol. A Li eseten ezt az okozza, hogy Li-bol gyartottak a hiidrogenbombat, es ezert kinyertek belole az egyik izotopjat, a masikat pedig eladjak ugy, hogy nem figyelmeztetnek ra, hogy nem termeszetes Li-rol van szo, hanem dusitasi mellektermekrol. Ez az egyik jelenseg. Tehat nehany ezrelekkel kulonbozik a Li mol. tomege a varttol, es ezt jobb egyetemeken otatjak, azaz felttunt.
Szasz szerint a tomegspektrometerben mert atomtomegeknek kulonboznie kene a merleggel/titralassal meghatarozottol, szinten nehany ezrelekben. Na ez spec nem tunt fol senkinek, csak Szasznak.
De ez csak egyetlen pelda az en szakteruletetmrol. De meg jopar hasonlo peldat osszeszzedtunk anno. Na engem ezert nem erdekel az exp. crucis, merthogy szerintem azt par millio alkalommal mar elvegeztek. (lofaszt nem erdekel, itt postolok.)
Nem, nem erről van szó sajnos. A moláris tömeg egy adott darabszámú elem tömege. Az izotópok különböző számú elemi protonból-neutronból épülnek fel ezért a moláris tömeg (az Avogadro számra adott tömeg) eltér attól, mintha csak izotópok nélküli anyagot mérnénk. Szász szerint az izotópok nélküli anyagnak is ezrelékben eltér a tömege az elméletileg várttól. Ez az, amit sehol nem tudtak kimutatni, pedig az atomok tömegét nagyon nagyon pontosan ismerjük. A mérési módszerből fakadóan a súlyos tömegét!!! És az mindig egyenlő volt az elvárt tehetetlen tömeggel.
Nem érdekelnek a 4 éves cikkek. A mostantól történő megjelenéseidre gondolok. Nyilván nem fogom piszkálni az újságokat, mert valamikor készítettek veled egy interjút.
Ráadásul a cikknek nem Te, hanem 1956 van a középpontjában, senki nem kíváncsi benne rá az elméletedre. Az csak egy szükséges melléktermék, amit meg kell villantania az újságnak. Október 21-én kőkeményen az 56-os üldözöttségről beszélnek, nem Rólad. Egy eszköz voltál az újság számára, hogy bemutathassa a hazáktól elszakadt értelmiség egy rétegét.
