En minosegben csak az amerikaival tudom osszehasonlitani nyugaeuropaival nem,mert sosem toltottem repuloteri atszallasnal hosszabb idot sehol ajropaban.
Ebben az is közrejátszik, hogy pl Bécsben felső- és alsóausztriai tejet és tejterméket kaphatsz, elsősorban (persze, mást is, de ezekből van a legnagyobb választék, és ezek vannak a szemmagasságban lévő polcokon). Nálunk ellenben GySM-megyében Alföldtej, Tolna megyében Mizo (GySM-megyei központtal), Szegeden meg Tolnatej, miért is ne.
Vagyis, nem rakódik rá feleslegesen 8féle kereskedői meg forgalmazói haszon, meg szállítási költség. És még környezetkímélő is (nincs annyi CO2 kibocsátás).
"Megsúgom, hogy ez a sokak által áhított kapitalizmusban évtizedek óta így volt...:) A kaja és megélhetés "nyugaton" mindig sokba került, cserébe vehettél mindenféle vackot, utazhattál viszonylag olcsón. Most már nálunk is ez lesz/van. Mi a gond?:) Tetszettünk volna forradalmat csinálni..:))"
Ez csak latszolagosan volt igy.Valojaban nyugaton az elelmiszerarak olcsobbak voltak mint nalunk,mert mi ugy szamoltuk,hogy a nyugati arat atszamoltuk ft-ra es ugy hasonlitottuk ossze ami teljesen hamis, mert a nyugati bereket nem szamitottuk at hanem a mi jovedelmunkhoz viszonyitottuk. De ha az ottani jovedelmeket vesszuk alapul akkor nem igaz mert az szamit ,hogy pl egy liter tej arat mennyi ido alatt keresel meg es sajnos mi ebben is le voltunk maradva meg az agyondotalt mo-i elelmiszer arak ellenere is.
Tegyük félre az úgynevetzett hazafias érzelmeket, nem erről van szó.
Vegyünk egy fiktív példát, gyártsunk mondjuk hajszárítókat. Ha a környező országokban van egy olyan politika, hogy támogatják a hajszárítógyártókat, méghozzá olyan szinten, hogy szinte önköltségi alapon gyártják a hajszárítókat és ezek a hajszárítógyártók elárasztják a magyar piacot is, akkor az itthoni hajszárítógyártók szépen becsődölnek. Mit izgat ez minket többieket? Szépen olcsón megvesszük a szomszéd országok olcsó hajszárítóit, az itthoniak meg tetszettek volna villanyborotvát gyártani, az ő bajuk nem az én bajom. Legfeljebb nem lesz itthon hajszárító gyártás, nem fejlődik, nem tartják karban a gépsorokat, na bumm.
Na de a mezőgazdaság állítja elő azt, amit eszünk, basszus. És mint ilyet, lehet, hogy karban kellene tartani, nem hagyni, hogy elsorvadjon, elkorszerűtlenedjen, mert - lehet, hogy vészmadár vagyok, meg üldözési mániám van, meg minden- néha nagyot bír fordulni a világ, lehet, hogy egyszer majd úgy alakul, hogy azt esszük, amit itthon megtermelünk. És akkor nem ártana, ha majd lenne mivel.
"Nem volt könnyű, mert pl. akkor a műszaki cikk qrva drága volt, emlékszem anyámnak majd' 4 havi bérébe került egy mosógép a nyolcvanas évek közepén, de amikor a naponta fogyasztott cikkeket néztük, energia, kaja, cigi, sör, tömény :), akkor bizony... Nem gondoltam volna hogy 18 évvel a rendszerváltás, és 6 évvel a jóléti rendszerváltás :D után itt fogunk tartani."
Megsúgom, hogy ez a sokak által áhított kapitalizmusban évtizedek óta így volt...:) A kaja és megélhetés "nyugaton" mindig sokba került, cserébe vehettél mindenféle vackot, utazhattál viszonylag olcsón. Most már nálunk is ez lesz/van. Mi a gond?:) Tetszettünk volna forradalmat csinálni..:))
"Igazad van, ebböl asztan lehet a bankmenedzserek 13,5 millios euro/evi keresetet fedezni + jutalmakat osztogatni a bankstereknek."
Ja, hogy ez fáj.:) Senki nem akadályoz abban, hogy bankárnak állj...
"... de (!) a csaladok legnagyobb resze nem tud megelni egy keresetböl."
Mit is mondott erről Hofi?
"Nem a zsemle kicsi. A pofánk nagy!":)
"Az uj rendszer alkotmanyba foglalva garantalna azt, hogy mindenkinek sajat ingatlanja legyen + ingatlanado törölve."
Ezt nem kell alkotmányba foglalni. Itthon- a világon ritkaságszámbamenően-kiugróan magas az ingatlantulajdon aránya...
"Akinek a keresete csak arra eleg, hog y ahavi szamlait kiegyenlitse, az nem fogyaszt, az nem vasarol uj autot, uj tv-et, etc. A gazdasagi növekedes feltetele + a fogyasztas."
Ebben történt egy kis korrekció most.:) Messze nincs még akkora bukó, mint 29-33 között, 'oszt azután is ment tovább a verkli.:) Persze most már kb. kétszer annyi embert kell etetni, úgyhogy nem csodálkoznék, ha a mostani zakó nagyobb lenne, mint akkor... Már nagyon ránk fért, hogy észhez térjünk a nagy zabálás közepette:))
"A gepesites nemhogy megkönnyitette, inkabb megnehezitette az eletünket. Loholunk az egyik munkahelyröl a masikra, mint a töketlen kutya & ebben a nagy hajszaban a parkapcsolatok, a csalad a gyerekek a perifiriara szorulnak. Egyre több a valas, az alkoholista, a drogos, ..."
Mind magunknak kavartuk/juk, nem mutogathatunk senki másra magunkon kívül...
"Ha, a kamtrendszer megszünne,"
Akkor kitől kapnál kölcsön és miért?:)
"...ami a nepgazdasagokat a folytonos növekedesre kenyszeriti, a növekedes feltetele ugyanakkor + az egyre fokozodo fogyasztas, akkor kevesebbet kellene dolgoznunk, több idönk lenne a csaladunkra (kutyankra *g*) szabadidöre esatöbbi."
Ez elvileg működhet nagy piacokon, mint az USA pl. De ebben a Kárpát medencei lábáztatóban mit tudnál gyártani rentábilisan, ami eltartaná magát?:) Másrészt azt még azért nem látom, hogy a kamat megszűnésétől miért kellene kevesebbet dolgoznia bárkinek...:))
"...de, ha a felelötlen bankmenedzserek kaszinosdit jatszanak & milliardokat puffogtatnak el & azutan nekünk adofizetöknek nyujtjak be a szamlat,..."
De az persze tetszett mindenkinek, amikor a felelőtlen bankmenedzserek segítettek fújni az ingatlanlufit pl. és a paraszt zsebre tehette évente a 20-30% hasznát. Akkor senki sem reklamált, igaz?:) Azt értsd meg, hogy minden cirkuszt, ami itt van ezen a sárgolyón mi kavarunk magunknak, senkire sem mutogathatunk, csak magunkra. Mi találtuk ki a játékszabályokat, az eszközöket és a játékot is mi játsszuk...
Gondolom igazad van, miért lennének mások. De a lényeg akkor is az, ami elhangzott, a kőkemény szigor, már IQ-ban lesz mérhető:)
Elég érthetetlen, az ami most zajlik. Nem tudom már hány ember, "okos" ember nyilatkozatára van szükség ahhoz, hogy elgondolkodjon a kormányzat az adórendszer átrendezésén. A legutolsó kisgyerek is tudja nálunk, az adórendszer alaposan visszatartja a gazdaságot..........erre IQ rendezés lesz az APEHéknél:))) Rajtunk röhög az egész környék.
Nézd, szerintem az "APEH dolgozói" semmiben sem különböznek egy másik nagyobbacska embercsoporttól, mindenféle ember megfordul ott a tisztességes, jóindulatutól az "idő múljon, nap haladjon" mindent leszarón át az idiótáig meg a korrupt gazemberig. Ergo odamész, és nagyjából a vakszerencséden múlik, hogy egy normális és jóindulatú ügyintézőt fogsz ki, vagy egy kisebbségi komplexusait ott kompenzálgató szarrágót. Oszt az egyik átnézi a könyvelésed, és ha látja, hogy nagyjából rendben van, és nem csalsz szakmányban direkt, akkor békén hagy. A másik meg huszonötször visszahív különböző papírokkal, és csakazértis megbirságol, ha nem leli a bevallásban a karácsonyra kapott ajándék kávéfőző értékét...
"Kossuth déli híradója bemondta: Az APEH mostantóóóól csakis 90-110 -ig terjedű IQ-jú dolgozókat fog alkalmazni, hogy nehogy korrumpálóggyanak !!!!!!"
Hehe. Az eddigi szint akkor 0-90-ig tart /átlagban/...:)))))))))))
Viccet félre téve, azért meg kell mondjam, eddigi pályafutásom során csak normális APEH-es ügyintézővel találkoztam. Gondolom ha normálisan áll hozzájuk valaki, akkor ők is normálisak........tévednék?
A válsághoz visszatérve, ma olvastam az eddigi pitty-putty utóhatása lesz az igazi, ami 2-3 hónap múlva gyűrűzik be igazán. Attól félek, amit most átélünk, csak az előszele a dolgoknak. / Ne legyen igaza a terjesztőnek. /
Pszichikai alkalmassági vizsgálatot ír elő az APEH azon munkatársai számára, akik védett adatokhoz férhetnek hozzá - tartalmazza a Pénzügyminisztérium egyik rendelete. Ha a vizsgálat során kiderül, hogy a leendő adóellenőr IQ-ja 90 alatt van, nem kaphatja meg az állást.
Ajánlat
Nem alkalmazható adathozzáférés szempontjából védett munkakörben az APEH-nél az a személy, akinek az intelligencia hányadosa (IQ) nem éri el 90-et. Egyebek mellett ezt tartalmazza az a pénzügyminiszteri rendelet, amely a legújabb Magyar Közlönyben jelent meg.
A rendelet előírja, hogy az APEH-nél csak olyan személlyel létesíthető jogviszony védett munkakörökben, aki részt vett a pszichikai alkalmassági vizsgálaton. A munkaköröket a rendelet melléklete sorolja fel, utóbbi többek között osztályvezetőket, adóellenőröket, ügyintézőket, rendszergazdákat említi. Az alkalmassági vizsgálatot az adóhatóság biztonsági főosztálya keretében működő pszichológiai laboratórium végzi. Ha a vizsgált személy nem ért egyet az eredménnyel, akkor felülvizsgálatot kérhet.
A vizsgálat célja annak megállapítása, hogy a jelölt alkalmas-e az adott munkakör betöltésére. Vizsgálják többek között a tartós figyelem-összpontosítást, az intellektuális színvonalat, a feszültség tűrését és a stresszkezelést. A rendelet felsorolja az alkalmasságot kizáró pszichés okokat. Első helyen áll az, hogy az IQ-ja nem lehet 90-nél alacsonyabb. Kizáró ok a szenvedélybetegség - alkoholizmus, szerencsejáték - a súlyos személyiségzavar, a megvesztegetésre és korrupcióra hajlamosító tényezők.
A vizsgálatot a közszolgálati jogviszony létesítése előtt kell elvégezni, nem léphet szolgálatba az, aki nem járul hozzá a vizsgálathoz. A minősítést a labor 10 évig őrzi, de a vizsgálati dokumentációt az eredmény közlésétől számított 15. napon meg kell semmisíteni.
Kötelező a 90-es IQ az adóellenőröknélMTI[origo]2008. 11. 12., 11:25Utolsó módosítás: 2008. 11. 12., 11:31
var strModDate = '2008. 11. 12., 11:31';
if (strModDate.substr(16,1) == ':') strModDate = strModDate.substr(0,15) + '0' + strModDate.substr(15,strModDate.length);
var strNowDate = '2008. 11. 12., 15:23';
var diffYears;
//var diffMonths;
var diffDays;
function dateDiff() {
date1 = new Date();
date2 = new Date();
diff = new Date();
date1temp = new Date(strModDate.substr(0,4),(strModDate.substr(6,2) - 1).toString(),strModDate.substr(10,2),strModDate.substr(15,2),strModDate.substr(18,2),00);
date1.setTime(date1temp.getTime());
date2temp = new Date(strNowDate.substr(0,4),(strNowDate.substr(6,2) - 1).toString(),strNowDate.substr(10,2),strNowDate.substr(15,2),strNowDate.substr(18,2),00);
date2.setTime(date2temp.getTime());
// sets difference date to difference of first date and second date
diff.setTime(Math.abs(date1.getTime() - date2.getTime()));
timediff = diff.getTime();
weeks = Math.floor(timediff / (1000 * 60 * 60 * 24 * 7));
timediff -= weeks * (1000 * 60 * 60 * 24 * 7);
days = Math.floor(timediff / (1000 * 60 * 60 * 24));
timediff -= days * (1000 * 60 * 60 * 24);
hours = Math.floor(timediff / (1000 * 60 * 60));
timediff -= hours * (1000 * 60 * 60);
mins = Math.floor(timediff / (1000 * 60));
timediff -= mins * (1000 * 60);
secs = Math.floor(timediff / 1000);
timediff -= secs * 1000;
//alert (weeks + " weeks, " + days + " days, " + hours + " hours, " + mins + " minutes, and " + secs + " seconds");
diffDays = days + (weeks * 7);
return false; // form should never submit, returns false
}
function serviceLength() {
var modDate = new Date(strModDate.substr(0,4),(strModDate.substr(6,2) - 1).toString(),strModDate.substr(10,2),strModDate.substr(15,2),strModDate.substr(18,2),00);
var nowDate = new Date(strNowDate.substr(0,4),(strNowDate.substr(6,2) - 1).toString(),strNowDate.substr(10,2),strNowDate.substr(15,2),strNowDate.substr(18,2),00);
var difference = (nowDate-modDate);
diffYears = Math.floor(difference / (1000*60*60*24*365));
/*
difference -= years * (1000*60*60*24*365);
diffMonths = Math.floor(difference / (1000*60*60*24*30.4375));
*/
}
function getDifference() {
serviceLength();
if (diffYears == 0) {
dateDiff();
if (diffDays > 90) {
document.getElementById('archiv-cikk-box').style.display = 'block';
document.getElementById('archiv-cikk-box').innerHTML = 'Ez a cikk ' + diffDays.toString() + ' napja frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.';
}
} else if (diffYears > 0) {
document.getElementById('archiv-cikk-box').style.display = 'block';
document.getElementById('archiv-cikk-box').innerHTML = 'Ez a cikk ' + diffYears.toString() + ' éve frissült utoljára. A benne szereplő információk a megjelenés idején pontosak voltak, de mára elavultak lehetnek.';
}
}
getDifference();
eszközök:
Pszichikai alkalmassági vizsgálatot ír elő az APEH azon munkatársai számára, akik védett adatokhoz férhetnek hozzá - tartalmazza a Pénzügyminisztérium egyik rendelete. Ha a vizsgálat során kiderül, hogy a leendő adóellenőr IQ-ja 90 alatt van, nem kaphatja meg az állást.
Ajánlat
Nem alkalmazható adathozzáférés szempontjából védett munkakörben az APEH-nél az a személy, akinek az intelligencia hányadosa (IQ) nem éri el 90-et. Egyebek mellett ezt tartalmazza az a pénzügyminiszteri rendelet, amely a legújabb Magyar Közlönyben jelent meg.
A rendelet előírja, hogy az APEH-nél csak olyan személlyel létesíthető jogviszony védett munkakörökben, aki részt vett a pszichikai alkalmassági vizsgálaton. A munkaköröket a rendelet melléklete sorolja fel, utóbbi többek között osztályvezetőket, adóellenőröket, ügyintézőket, rendszergazdákat említi. Az alkalmassági vizsgálatot az adóhatóság biztonsági főosztálya keretében működő pszichológiai laboratórium végzi. Ha a vizsgált személy nem ért egyet az eredménnyel, akkor felülvizsgálatot kérhet.
A vizsgálat célja annak megállapítása, hogy a jelölt alkalmas-e az adott munkakör betöltésére. Vizsgálják többek között a tartós figyelem-összpontosítást, az intellektuális színvonalat, a feszültség tűrését és a stresszkezelést. A rendelet felsorolja az alkalmasságot kizáró pszichés okokat. Első helyen áll az, hogy az IQ-ja nem lehet 90-nél alacsonyabb. Kizáró ok a szenvedélybetegség - alkoholizmus, szerencsejáték - a súlyos személyiségzavar, a megvesztegetésre és korrupcióra hajlamosító tényezők.
A vizsgálatot a közszolgálati jogviszony létesítése előtt kell elvégezni, nem léphet szolgálatba az, aki nem járul hozzá a vizsgálathoz. A minősítést a labor 10 évig őrzi, de a vizsgálati dokumentációt az eredmény közlésétől számított 15. napon meg kell semmisíteni.
prtnrPerjel ();
komment (75)Kommentálja Ön is!
var MyCikk = sysuri.substr(sysuri.lastIndexOf('/') + 1, sysuri.lastIndexOf('.') - sysuri.lastIndexOf('/') - 1);
function commentMeghiv () {
if (foglalt==0) {
getComment(MyCikk, 'comments');
window.clearInterval(commentTimer);
}
}
if (foglalt == 1) {
var commentTimer=setInterval("commentMeghiv ()",500);
}
else {
getComment(MyCikk, 'comments');
}
Devizás kölcsönünk nekünk van, de per pillanat ez a legkisebb bajunk. Na lesz ez még így se, csak azt akarom mondani, hogy az elbocsájtások az építőiparban sokkal jobban foglalkoztatnak. Ha van munkánk, kifizetjük a magasabb törlesztőrészletet is, ha nincs, akkor meg mondhatni mindegy, hogy devizában vagy forintban nem tudok fizetni...
Ami a mezőgazdaságot illeti, őket mindig védem, mert baromi igazságtalan velük szemben a közhiedelem. Azt sosem veszik figyelembe, hogy a mezőgazdaságot a legtöbb országban támogatják. (Szerintem nem azért, mert nekik olyan szép kék szemük van, hanem azért, hogy a kedves vásárló a piacon olcsóbban tudjon krumplit venni.) Aztán ezek a támogatott gazdák olyan olcsón adják a portékájukat, amennyire nem szégyenlik, nem versenyezhet velük senki, csak az, akit szintén támogatnak. Veszni hagyni a komplett itthoni mezőgazdaságot meg szerintem nem kéne, nem mindenféle nacionalista okokból, hanem azért, mert a világ néha olyanokat változik, hogy csak kamillázunk, ami tegnap biztos volt, az holnap már nem az, lehet, hogy egyszer majd azt esszük, amit itthon megtermelünk, csak akkor már nem lesz aki megtermelje, meg nem lesz mivel.
A 13. havi juttatásokkal kapcsolatban: Amikor állásinterjún voltam anno, megegyeztünk abban, hogy mennyi a bruttó jövedelmem, ez ugye a fix, és mi az, ami még jöhet hozzá. BKV bérlet, étkezési csekk, üdülési csekk, 13. havi, prémium, benzinpénz, telefon, stb. Amikor az ember kézbe csap valakivel, akkor ezeket ugyanúgy figyelembe veszi, mert normális körülmények között ezeket meg is kapja és számol is vele a bevételi oldalon. Amikor aztán baj van, ezek az elsők, amiket nem fizetnek ki. Ezt szerintem egyfajta pufferként tartják számon, amihez hozzá lehet nyúlni, ha bajba kerül a cég. Mint ahogy most hozzá is nyúlnak sok helyen. Ez a téma nem szakterületem, de gondolom a parlamentben is tisztában vannak vele, hogy hány hónap van egy évben, egyszer régen, amikor kitalálták a 13. havi nyugdíjat, akkor szerintem nem csináltak mást, mint egy pár százalékos nyugdíjemelést 13. havi nyugdíjnak neveztek el, ami végül is tök buli, elvégre a pénz hónapokig náluk marad és sokkal kisebb társadalmi felháborodást szül, ha egyszer azt mondják, hogy bocsi, vissza az egész.
Kétségtelen, hogy vannak, akik nálam rosszabbul állnak. A kérdés az volt, téged hogyan érint a világválság, engem egyelőre így, a terveim, amik nem voltak luxusigényűek, becsődöltek. Kétségtelen, nem a cipőtalpat főzöm meg ebédre és nem fűből főzöm a levest, mint itt sokan:(((
Ezek szerint te sem állsz rosszul. Ami a befektetésedet illeti, nézheted a jelen állapot pozitívumait is: ha rákényszerülsz, hogy felmondd a szerződést, akkor a pénzed felén kívül "megkapod" azt a havi 30000 Ft-ot is, amit utána már nem kell havonta kiizzadnod. Tehát ez egyfajta tartalékot jelent, amit szükség esetén realizálhatsz. Máris sokkal jobban állsz, mint azok, akiknek nincs ilyen tartalékuk.
Nyelvtanfolyam: mivel ez nem egy kimondott befektetési cél, és a nyelviskola nem pénzintézet, érdemes lenne megvizsgálni a szerződést, hogy fogyasztóvédelmi szempontból korrekt-e, hogy további nagy pénzeket adj a semmiért. Kaptál-e szerződéskötéskor kellő tájékoztatást, arányban áll-e a felmondás esetén továbbra is fizetendő összeg a nyelviskola veszteségeivel, költségeivel, mi van a vis maiorral, stb.
Adott esetben a szerződés támadható, esetleg megegyezel a sulival, hogy nem uszítod rájuk a fogyasztóvédelmet, ha elengednek.
A "világválság" előre megírt forgatókönyv szerint "keletkezett" törvény által meghatározva a lehetőségeket.
Íme, az egyik előre biztosított lehetőség:
Publikálva a 168 óra című hetilap
2003.01.02. -ai számában
CIVIL KEZDEMÉNYEZÉS A MAGÁNNYUGDÍJPÉNZTÁRAK ÖNKORMÁNYZATI MŰKÖDÉSÉNEK ÉRVÉNYREJUTTATÁSÁRA
I. Megállapítások a magánnyugdíjpénztári rendszer jelenlegi helyzetéről:
1.. Nem létezik ma olyan hatóság, vagy ellenőrző szerv Magyarországon, amelynek feladata lenne azt vizsgálni, hogy a pénztárak ésszerű gazdálkodást folytatnak-e a befizetett tagdíjak azon részének terhére, amelyet a működés finanszírozására különítenek el. Ezt az ellenőrző szerepet egyedül a független személyekből álló küldöttközgyűlés láthatná el. 2.. A küldöttek azonban nem ellenőrizhetik a pénztári működést, mivel érdemben abba bele sem tekinthetnek. Annak ellenére nem tehetik, hogy ők alkotják a pénztár legfőbb szervét, amely már a jelenleg hatályos törvények alapján is egyedüli szervként van felhatalmazva a pénztárra vonatkozó alapvető döntések meghozatalára, és a stratégia meghatározására. A pénztár legfőbb szervének, a közgyűlésnek a tagjait - mintha azok a pénztár ügyeiben illetéktelen személyek lennének - üzleti titokra való hivatkozással a pénztár vezetése kizárja az érdemi döntések megalapozásához szükséges információk megismeréséből. A döntéshozatal joga magában foglalja a betekintés, a tájékozódás és az erre épülő mérlegelés jogát. A döntés joga nem azonos, a szavazat leadásának jogával. Akitől megvonják azt a jogot, hogy megalapozott döntést hozzon, attól valójában a döntési jogát vonták meg. 3.. A küldöttek egy része közvetlenül, vagy közvetve olyan viszonyban áll a saját pénztári szervezetével, illetve a pénztáraknak üzleti alapon szolgáltatást nyújtó gazdálkodó szervezetekkel, vagy azok vezetőivel, amely veszélyeztetheti a kizárólag a pénztártagok érdekeit figyelembe vevő, elfogulatlan döntéshozatalt. Adott esetben például a küldött a munkaviszonyát tekintve beosztottja annak a pénztári tisztségviselőnek, akinek az előterjesztését el kellene bírálnia a küldöttközgyűlésen. Egy ilyen előterjesztés nem egy esetben annak a szolgáltató cégnek éves díjazására vonatkozik, amelynek a küldött alkalmazottja, vagy akár vezető tisztségviselője. Nem meglepő, ha egy ilyen küldött nem reklamálja döntési jogának megvonását. 4.. Van olyan pénztár, amelyben egyazon személy egyidejűleg tagja a küldöttközgyűlésnek, ügyvezetője a pénztáraknak üzleti alapon szolgáltatást nyújtó gazdálkodó szervezetnek, és egyben tagja a pénztár igazgatótanácsának is. Van olyan szolgáltató vállalat, amelynek 3 fős igazgatósága egyben tagja a pénztár igazgatótanácsának is. A pénztár működése mára szinte azon cégek belügyévé vált, amelyek igen jelentős összegekkel terhelik a pénztári működést. Egy ilyen pénztár nem nevezhető sem függetlennek sem pedig önkormányzatinak. Meglepő-e, hogy ebben a pénztárban a pénztár vezetésének indítványára a küldöttek egyre magasabbra emelték a működésre fordított összeget a befizetések terhére? 5.. A pénztárak által alapvetően ügyfélként kezelt pénztártagoknak tehát nem áll módjában, hogy ellenőrizzék a pénztáraik tevékenységét, vagy esetleg bele is szóljanak abba, pedig ők a pénztárak tulajdonosai, s nem a pénztár névadó bankja, vagy biztosító társasága.
II. A civil kezdeményezés célja, hogy törvényi előírások biztosítsák az alábbiakat:
1.. Olyan személy, aki közvetlenül, vagy közvetve érdekelt lehet olyan gazdálkodó szervezet eredményes működésében, amely üzleti kapcsolatban áll a pénztárral, ne lehessen tagja a pénztár küldöttközgyűlésének, igazgatótanácsának, vagy ellenőrző bizottságának. 2.. A küldöttek korlátozásmentesen ismerhessék meg a pénztár működését, hogy ily módon ne csak szavazhassanak, hanem megalapozott döntéseket tudjanak hozni a pénztár működésére, biztonságos és ésszerű gazdálkodására vonatkozóan.
