http://index.hu/politika/bulvar/zsarolk0819/
Aki 800 milliós üzletet szóban köt, az vagy felelőtlen, vagy nagyon meg kell bíznia partnerében, ellenkező esetben bottal ütheti a pénze nyomát, amiért még le is tartóztathatják.
Nos, egy ilyen faszi már miniszterként is verőlegényeket alkalmaz a pénzbehajtáshoz, vagy az ellenlábas likvidálására.
Ezt nem is tudtam, mindenesetre egy biztos, minél magasabban ül valaki, annál nagyobbat koppanhat, ha leesik. Egyik álmomban a munkahelyi főnök vagy 10-12 hokkedliből álló állvány tetejére küldött, ott imbolyogtam egy irattartóval a kezemben, és rossz érzés volt, inkább leugrottam, nem volt kedvem megvárni, hogy leessek. Még szerencse, hogy egyfajta lassított lebegésfélével estem le, de a lényeg, örültem, hogy nem volt a bizonytalan magasban.
Nem is kéne nekem, hogy lakóparktulajdonos legyek.
Igen, ezért kerül a képbe a kommandós társaság. Szerencsére én nem kötök ekkora ügyleteket. 1000-5000 Ft közötti ügyleteket költök a Spar üzletben, Lidl-ben, néha a Tesco művekben. Nincs jogi problémám ezekből.
összeg esetében szerintem van realitása a szóbeli megállapodásnak
Az ingatlanok adásvételét pár éve ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott szerződéshez kötötték, azelőtt sem létezett átírás a Földhivatalban íásbeli szerződés nélkül. Jelen esetben tehát szerintem felelőtlen volt a vevő.
a felek valószínűleg tudják, mi a különbség egy átlagpógár (akit ha átvernek pár millával, nem tehet mást, mint futkos fűhöz-fához), meg egy olyan faszi között, aki le tud akasztani a kredencből 50-100 milliót.
Nagyobb összegeknél még nagyobb a kisértés az utólag meggondoltam magam tipusú viselkedésre.
Ezek szerint a hetvenegy milliót kérheti, már ha papír van róla.
Erről van szó. Ugyanis a jog csak bizonyos esetekben köti írásbeliséghez a szerződéskötést, a szóban kötött szerződés is érvényes, csak hát kell hozzá olyan, aki bizonyítja. Valamelyik telefontársaságtól rábeszéltek egy tarifaváltásra, és a hölgy azt mondta, most kötünk egy hangszerződést, és közlöm önnel, hogy ezt rögzíteni fogjuk. Ő bebiztosította magát, de a fél lakópark vevője nem.
Az egy dolog, hogy később az eladó meggondolta magát,
Ha ezt bárki következmény nélkül megtehetné, akkor összeomlana a gazdasági élet. Vannak persze esetek, amikor egy szerződést semmisnek lehet nyilvánítani, ezek jogilag jól körülhatároltak.
Meg is lehet támadni egy szerződést, erre is vannak jogi lehetőségek, például a vétel tárgya és az ellenérték közöti jelentős aránytalanság. Pl. egymillió forintért veszek egy csomag papírzsebkendőt, vagy csodagyógyszert, de kiderül, hogy a csodagyógyszer csak 1000 Ft-ot ér.
Az, hogy meggondolom magam, az nem jogi kategória.
de még írásos szerződés esetén sem hinném, hogy vélt nyereséget be lehetne hajtani.
Hogyne lehetne? Elmaradt haszon a jogi szakkifejezés rá.
Ha jól értem , nem történt olyan kifizetés, amiért nem kapott cserébe semmit a vevő.
Amennyit a cikkből ki lehet hámozni a vevő szóbeli szerződéssel megvette a fél lakóparkot. A szerződés akkor is létrejött, ha utólags fizetésben állapodtak meg. A vevő a tulajdonának tartott fél lakóparkra 71 milliót költött. Emiatt némileg ideges lett, hogy az eladó azt mondta, meggondolja magát. És ezt az idegességet fenyegetéssel vezette le, amit az eladó olyan komolyan vett, hogy a kommandósokhoz szaladt.
Másrészt pedig ekkora összeg esetében szerintem van realitása a szóbeli megállapodásnak, a felek valószínűleg tudják, mi a különbség egy átlagpógár (akit ha átvernek pár millával, nem tehet mást, mint futkos fűhöz-fához), meg egy olyan faszi között, aki le tud akasztani a kredencből 50-100 milliót.
Az egy dolog, hogy később az eladó meggondolta magát, de még írásos szerződés esetén sem hinném, hogy vélt nyereséget be lehetne hajtani. Ha jól értem , nem történt olyan kifizetés, amiért nem kapott cserébe semmit a vevő.
