"Az Ige nélkül vakon tapogatódzik az egész világ.
Csak az Ige szabadíthat ki az odakötözöttség hurkaiból.
Az Ige nélkül minden tevékenység jelentéktelen,
és függőségben marad az egész teremtés.
Az Ige a Nap, a Hold;
Nélküle tisztátalan az ember, és nem létezik megértés.
Az Ige a tanácsadó, és a tanács.
Állandó kapcsolat az Igével boldogságot adományoz.
Az ige nélkül minden hiányos.
Ezért gyakorold az Igével való összekapcsolódást!
Ne engedd kedélyelméd semmi mással betölteni,
Csak az Igével!
A Gurutól jussál az Ige titkához,
és azután merülj el abban!
Az Ige megvilágítja bensődet.
Irányítsd szilárdan pillantásodat
az Ige Birodalmának kapujára!
Az Ige érintetlen mindentől,
de mégis mindennek a fönntartója.
Ismerd föl az Igét, mint a Mindenség valódi lényét!
Fogadd el az Igét, és válj szabaddá!
Ó, barátom, gyakorold az Igét!
Győzd le Kalt az Ige erejével!
Keresd az Igét a bensődben és tudjad,
hogy egyedül az Ige a Teremtő!
Az Ige kioltja a karmákat,
s egyesít téged az Ige ősforrásával.
Az Ige nélkül minden tudás szemfényvesztő.
Az Ige nélkül az összes meditáció meddő.
Ó, tudatlan, ne mellőzd az Igét!
Radha Soami a lélek Ura szól így hozzád."
(A karma bűnt jelent, Kal pedig a fizikai világot fenntartó erő.)
Mit szóltok mindehhez?
"Valaki fejtse már nekem ki, mit takar ez a szó:
varázslás".
"A varázslás természetfeletti erő igénybevétele annak érdekében, hogy megvalósuljon az akaratunk.
Pl. a törvénytelen imádkozás, érzelmi zsarolás vagy akár a modern üzletkötési pszichotechnika is varázslásnak minősül."
Aha. Jézus gyógyítása a vak embernél, a "TERMÉSZETFELETTI" gyógyításai milyen kategória?
Ha valaki olyat mond rólad, amit nem mondtál neki, és nem is beszélt mással azügyben, akkor az milyen kategória?
()
"A varázslás olyan szellemi befolyás, amely engedetlenséget és ellenszegülést épít ki az emberekben - Isten akaratával szemben."
Neked is felteszem a kérdést: MI isten akarata?
Csak hogy tudjam, mire gondolsz, hogy tudjam, mikor szegülök ellen.
()
"A természetfeletti világba való belépés kizárólag Isten akaratának megfelelően történhet, ellenkező esetben minden ilyen irányú törekvést Isten Igéje bűnnek tekint, és okkultizmusnak nevez."
Ki az, akinek jogában áll eldönteni, hogy isten akratának megfelelően történik-e, vagy sem?
(és meg sem említem a balesetből kifolyólag létrejövő tesből való kilépéseket)
()
"A transzcendens világba való belépés Isten akaratának megfelelően az újjászületés által történik meg, melyet a megtérés, a vízkeresztség és a Szent Szellem-keresztség hoz létre az emberben."
Ismét, a kérdés: ki az, aki mindennek tisztaságát eldönti?
Ki az, aki felér istenhez, és be tudja nekem bizonyítani kompetensségét?
()
"Ennek a belső szellemi változásnak a következtében meg lehet tapasztalni Isten természetfeletti erejét, és világos tudásra lehet szert tenni a szellemvilágról és a természetfeletti dolgokról anélkül, hogy valaki az ördög karmába kerülne."
Ebben a viszonylatban az "ördög karmába" az kerülhet, aki saját érdekében használja (ki) a szellemi erőket.
()
"A babilóni misztériumvallást és a köré épülő birodalmat is a varázslás hozta létre, erre utal Nimród neve is, amely a lázadást jelentő héber maradból származik."
Nem egészen. Babilon egy bizonyos vallási meggyőződésre épült, ami sok embernek nem tetszett, főleg mert ő volt akkoriban a legnagyobb város. Erős, kötött vallása volt, magas építésű szentélyekkel, ahová még a legtöbb pap is csak kitüntetett időpontban léphetett be. A birodalmat pedig az emberek társaságvágya, egoizmusa hozta létre, ahogyan minden más városét is, a mai napig. Elég hosszú ideig maradt fenn, és akár tetszik akár nem, kultúrája is volt, nem is akármilyen. Piros lámpás negyedei is voltak, ahogyan ma is vannak egyes városoknak. Oda mindenki szabad akaratából léphetett be, és szabályozott körülmények között működtek.
Szóval hogy egy város/birodalom népes és magas kultúrájú legyen, elszigetelt vallással, nem szükséges "természetfeletti" varázslás.
()
"Nimród mögött valójában egy gonosz angyal állt, akit a Biblia a városról általában "Babilón leányának" nevez, akinek legfőbb fegyvere a varázslás. Végső soron tőle ered az a szellemi befolyás, amelynek következtében a Babilónban tartózkodó emberiség elfordult a Teremtőtől, és saját identitását Istennel szemben határozta meg."
Szerintem ez badarság. Az emberek ma is el vannak fordulva a teremtőtől. Ugyanúgy el vannak szakadva mind gondolatban, szóban, tettel. Akkor ma ki varázsol vajon? Csak nem babilon papjai?
()
"A bábeli torony építése ennek a függetlenedési kísérletnek a szimbóluma volt, emellett azonban kultikus célokat is szolgált, és a szellemvilágba való behatolásnak, az okkult tudás megszerzésének és gonosz szellemi lényekkel való kapcsolattartásnak a helye lett."
A túrót. Gonosz szellemek? Kinek van rá szüksége?? Bőségesen elég az emberek városba való, társaságba való tömörülési törekvése.
A város tornyának legfontosabb célja az a sima egoista törekvés volt, amilyenek termékei a mai nagy tornyok, felhőkarcolók. A "mi vagyunk a legnagyobbak". Nem kell ide feleslegesen misztifikálni a dolgokat. "HA nekem van a legmagasabb építményem, én vagyok a király".
Ennyi.
Ráadásul, voltak biztonsági inztézkedések is, pl: Egyik városrészt a másiktól éjszakára fizikailag el lehetett választani, hogy nem lehessen másik városrészbe átmenve, lopkodni oda nem valóknak. Négy csatorna, kettő közé vízduzzasztóval épült, mesterséges, 400négyzetkilométernyi tóval.
Az egyik "világcsoda" is a városban volt, "szemiramisz függőkertje" elnevezéssel, holott ezekhez a fogalmakhoz nem sok köze volt, de azért figyelemreméltó építmény.
()
"A torony tetején lakott a főpap, aki évente egyszer rituális ünnepség keretében "egyesült" az istenséggel, ami azt jelenti, hogy az emberek kezdtek visszatérni az özönvíz előtti állapotokhoz, és sátáni lények irányításának vetették alá magukat."
Atyaég. Az a nagy torony nem is torony volt, hanem kocka. 90x90x90m.
A világ 90m-es babiloni képmása hét lépcsőből állt, földi jelképként a hét (már akkor akkor ismert!) planétának, a nappal és holddal.
"A 33m magas talapzaton emelkedett a 18 méteres második lépcsőfok. A tetőre hatalmas, egyenes vonalú lépcsőzet vezetett. A négy további, egyenként 6m magas teraszra és a 15m-es templomba, amely a legfelső fokot foglalta magába, csak papok léphettek."
"Az utolsó toronyban nagy szentély van, benne párnákkal jól megvetett, hatalmas kerevet meg egy aranyasztal áll, istenszobor azonban nincs benne." (Hérodotosz).
A csillagok állását innen tanulmányozták a papok(ennyire ráértek a fene nagy feketemágiájuk közepette..). Az égboltozatot 12 állatövre osztották, előre ki tudták számítani a nap és holdfogyatkozásokat, és ismerék a bolygók útját. Ők találták ki a horoszkópokat is.
A hivatalos prostituáltak feladatai közé tartozott a szentély takarítása, a szertartásokon használt ruhák szövése, a hárfa, lant és dobkíséretre való tánc. Számuk állítólag 10.000-nél is több volt.
A templomi prostítúció leírásakor Hérodotosz kiemeli és hangsúlyozza, hogy a magukat "Isztarnak" áldozó asszonyok ezt soha többé nem(!) tették meg.
Az ie. 6. sz-ban minden más várost túlszárnyalt kézművesség, tudomány, és technikai szintjével. A föld leghatalmasabb pénzügyi és kereskedelmi centruma volt. A bankokat a papok vezették, inkább matematikával és ésszel, mint mágiákkal..
Mikor a perzsa hódító megérkezett, attól, hogy a vezetést leváltotta, a várost nem tiporta földig. a zsidókat hazaengedte Jeruzsálembe, egyesek közülük mégis maradtak (vajon milyen mágia kellett isten igazhitű népéhez?).
A hódító Nagy Sándort sem mágia verte le, hanem tüdőgyulladás vagy malária, ami akkoriban eléggé súlyos halálos betegségek közé tartoztak.
A birodalom első komoly ura, Hammurabi megalkotta a világ első törvénykönyvét. Egységes jogrendszert, amely még 2200 évvel később is hatást gyakorolt JSTINIANUSra, és a mai jogfelfogásunkra is.
Személyes megtorlás helyett állami igazságszolgáltatást vezetett be. Az állam feladatának tartotta a gyengék védelmezését a hatalmaskodók erőszakával szemben. Csak azt lehetett megbünteti, akinek a vétke világosn bebizonyosodott (épeszű bizonyítékrendszerrel).
Az erkölcstelenségéről ismert város házassági törvényei szigorúak voltak. Ha a férfi válni akart, be kellet jelentenie szándékát. Ezt csak OKKAL tehette meg. Ha ez indokolatlan volt, köteles volt visszafizetni a hozományt. Ha a férj más férj nejével szeretkezett (tehát nem hivatalosan ágyasként vagy prostituáltként nyilvántartott személlyel), vízbe fojtották mindkettőt (az erőszak kérdését külön szabályozták).
Hát ennyire volt erkölcstelen ez a "Bűnös város". Amely ha mai szemmel nézve erkölcstelen is volt, szabályai voltak, kicsapongások nélkül, következetesen betartva azokat.
()
"Mivel pedig a nemzetek Babilónból erednek, ezért az ősi pogány hiedelmeik is egy tőről fakadnak, és valamennyiük közös alapja a varázslás, az Isten akaratával szembeni lázadás."
Ez badarság. "Saját" istenük volt, amely azt jelenti hogy csak más elnevezésű istennek "áldoztak" hitükkel, de nekik is csak egy istenük volt, nem akárhány "pogány" isten.
Tudod Birs, csak azért mert egy vallás nem "hivatalos", meg régi, attól még vallás. A keresztényeket is pogányoknak tartják a mohamedánok, ami ugyanolyan ökörség, mint bármely más egyházrendszer pogánysággal való titulálása bármelyik másik vallásnak.
()
"Emiatt az ősi pogány vallások nem harmonizálhatók a zsidó–keresztény kinyilatkoztatással, ám sikeresen harmóniába hozhatók a bibliai világnézettől elidegenedett, keresztény színezetű kultúrákkal."
Hát persze, ezt elég könnyű kijelenteni, és örömködni rajta.
()
"A világ (az emberiség) életéért feláldozni magunkat HIÁBAVALÓSÁG, hisz ennek semmi értelme se lenne."
Tehát az önzetlet szolgálat semmiség, és hiábavalóság. Ezt tanultad/csináltad ennyi éven keresztül?
()
"Ugyanis csak egyetlen személy képes megváltani a világot - Jézus, aki egy személyben ember, és Isten. Emberi ősöktől származó személyek NEM lehetnek megváltók."
Egyetlen ERŐ képes megváltani a világot, az, amely Jézuson keresztül hatott a világra, ahogyan azelőtt másokon, és azután szintén más fizikai testeken keresztül hatott, hat, és hatni fog.
()
"Semmi bonyolult nincs abban, hogy Jézus a Kőszikla!"
Ha annyiszor le tudták írni Jézus nevét egy vele összefüggő dologban, akkor ebben a fontos kérdésben MIÉRT NEM?
Írtak talán olyan összefüggést, amelyben a kőszikla szabadítja meg az embert bűneitől, avagy vakságtól??
()
"Valóban van egy másik aspektus is, de ez csak látszólag azonos a bibliaival. Mert Jézuson kívül nincs más mennyei kenyér."
Ha értenéd Jézus lényegét, nem írnál ilyen demagóg szöveget.
()
"Már Mózesék is mindnyájan egy szellemi italt ittak, a szellemi kősziklából, aki követte őket a pusztában. Ez a Kőszikla pedig Krisztus volt."
A szellemi ital léte, lényege nem kétséges. Nem bizony.
()
"Ezért mondta Jézus, hogy ha valaki Őhozzá megy, hallgatja az Ő Beszédeit, és megtartja azokat a szívében, akkor hasonló lesz egy olyan házépítő mesterhez, aki mélyre ásott, és kősziklára vetett fundamentumot."
Jézus szerintem világosan megmondta, isten beszél rajta keresztül, nem ő maga.
És mikor olyan kifejezéseket használt, hogy ő a mi urunk, akkor is isten szólt rajta közvetlenül, nem Jézus.
()
"Aki tehát Jézus Krisztusra, a Kősziklára építi a házát annak a hite olyan rendíthetetlen marad, mint a kősziklára épített ház."
Persze, a hit igen. De a háza nem. Elpusztulhat a FIZIKAI háza, a fizikai teste, minden fizikai tulajdona, de a lelke tiszta marad, és isten felé tart, jobb esetben pedig már egyesült istennel.
()
"Ha viszont valaki hallgatja ugyan Jézust, de nem tartja meg az Ő szavait, az hasonló lesz ahhoz az emberhez, aki fundamentum nélkül, csak homokra építette házát: amelybe beleütközve a folyóvíz, azonnal összeomlott."
A fenti mondatom vége változik:.. de a lelke nem egyesül istennel, és nem isten felé tart.
()
"A hívők sátán elleni harca – szellemi harc, Jézus Nevében. Mert Jézus Nevére MINDEN térdnek meg kell hajolnia - mennyeiekének, földiekének és föld alatt valókénak egyaránt. Egyedül Jézus Nevében lehet sikeres a harcunk sátánnal szemben. Másképp valóban nem lehet legyőzni az ördögöt."
Látom nem érted amit mondtam a harc képtelenségéről. Jézus senki ellen sem harcolt, és ma sem harcol. A sátánt nem lehet harccal legyőzni. Senkit sem lehet legyőzni! Istenre tudsz öszpontosítani, vele összhangban cselekedni, és kész. Ezen kívül minden más gondolat, szó, tett, szándék kudarcra van ítélve. Mindennemű harci, legyőzési szándék esélytelen, saját természetéből kifolyólag.
()
"Szerintem inkább Te emlékszel rosszul.
Éppen azért fejeztem be veled annak idején a levelezést, mert kijelentetted, hogy nem érdekel a Biblia."
Nem. NEM! Azt mondtam, hogy az ÉRTELMEZÉSetek nem érdekel. Azt mondtam, hogy add meg mit olvassak el, és majd a SAJÁT véleményémetel végiggondolom, és elmondom róla. A keresztény beállítottságú tekintély-értelmezés az, ami NEM ÉRDEKEL.
Mindenkinek joga van saját véleményt alkotni. Azt meg is teszem, ha megadod, MIT olvassak el. De azt már nem kéne megadni, HOGYAN olvassal el.
Remélem világos amit brekegek.
()
"Ha jelenleg mást gondolsz, annak őszintén örülök."
Most is ugyanezt gondolom.
Várom az olvasnivalókat.
"Valaki fejtse már nekem ki, mit takar ez a szó:
varázslás".
A varázslás természetfeletti erő igénybevétele annak érdekében, hogy megvalósuljon az akaratunk.
Pl. a törvénytelen imádkozás, érzelmi zsarolás vagy akár a modern üzletkötési pszichotechnika is varázslásnak minősül.
A varázslás olyan szellemi befolyás, amely engedetlenséget és ellenszegülést épít ki az emberekben - Isten akaratával szemben.
A természetfeletti világba való belépés kizárólag Isten akaratának megfelelően történhet, ellenkező esetben minden ilyen irányú törekvést Isten Igéje bűnnek tekint, és okkultizmusnak nevez.
A transzcendens világba való belépés Isten akaratának megfelelően az újjászületés által történik meg, melyet a megtérés, a vízkeresztség és a Szent Szellem-keresztség hoz létre az emberben. Ennek a belső szellemi változásnak a következtében meg lehet tapasztalni Isten természetfeletti erejét, és világos tudásra lehet szert tenni a szellemvilágról és a természetfeletti dolgokról anélkül, hogy valaki az ördög karmába kerülne.
A babilóni misztériumvallást és a köré épülő birodalmat is a varázslás hozta létre, erre utal Nimród neve is, amely a lázadást jelentő héber maradból származik. Nimród mögött valójában egy gonosz angyal állt, akit a Biblia a városról általában "Babilón leányának" nevez, akinek legfőbb fegyvere a varázslás. Végső soron tőle ered az a szellemi befolyás, amelynek következtében a Babilónban tartózkodó emberiség elfordult a Teremtőtől, és saját identitását Istennel szemben határozta meg.
A bábeli torony építése ennek a függetlenedési kísérletnek a szimbóluma volt, emellett azonban kultikus célokat is szolgált, és a szellemvilágba való behatolásnak, az okkult tudás megszerzésének és gonosz szellemi lényekkel való kapcsolattartásnak a helye lett. A torony tetején lakott a főpap, aki évente egyszer rituális ünnepség keretében "egyesült" az istenséggel, ami azt jelenti, hogy az emberek kezdtek visszatérni az özönvíz előtti állapotokhoz, és sátáni lények irányításának vetették alá magukat.
Ez a lázadás, amelyben az egész akkori emberiség részt vett, Isten ítéletét vonta maga után, aki nyelvileg és etnikailag megosztotta a lázadókat, és elrendelte, hogy széledjenek szét a földön.
Mivel pedig a nemzetek Babilónból erednek, ezért az ősi pogány hiedelmeik is egy tőről fakadnak, és valamennyiük közös alapja a varázslás, az Isten akaratával szembeni lázadás. Emiatt az ősi pogány vallások nem harmonizálhatók a zsidó–keresztény kinyilatkoztatással, ám sikeresen harmóniába hozhatók a bibliai világnézettől elidegenedett, keresztény színezetű kultúrákkal.
Valóban van egy másik aspektus is, de ez csak látszólag azonos a bibliaival. Mert Jézuson kívül nincs más mennyei kenyér.
A világ (az emberiség) életéért feláldozni magunkat HIÁBAVALÓSÁG, hisz ennek semmi értelme se lenne. Ugyanis csak egyetlen személy képes megváltani a világot - Jézus, aki egy személyben ember, és Isten. Emberi ősöktől származó személyek NEM lehetnek megváltók.
Semmi bonyolult nincs abban, hogy Jézus a Kőszikla!
Már Mózesék is mindnyájan egy szellemi italt ittak, a szellemi kősziklából, aki követte őket a pusztában. Ez a Kőszikla pedig Krisztus volt.
Ezért mondta Jézus, hogy ha valaki Őhozzá megy, hallgatja az Ő Beszédeit, és megtartja azokat a szívében, akkor hasonló lesz egy olyan házépítő mesterhez, aki mélyre ásott, és kősziklára vetett fundamentumot. Mikor pedig árvíz lett, beleütközött ugyan a folyóvíz abba a házba, de nem mozdíthatta meg: mert kősziklán épült.
Aki tehát Jézus Krisztusra, a Kősziklára építi a házát annak a hite olyan rendíthetetlen marad, mint a kősziklára épített ház.
Ha viszont valaki hallgatja ugyan Jézust, de nem tartja meg az Ő szavait, az hasonló lesz ahhoz az emberhez, aki fundamentum nélkül, csak homokra építette házát: amelybe beleütközve a folyóvíz, azonnal összeomlott.
A hívők sátán elleni harca – szellemi harc, Jézus Nevében. Mert Jézus Nevére MINDEN térdnek meg kell hajolnia - mennyeiekének, földiekének és föld alatt valókénak egyaránt. Egyedül Jézus Nevében lehet sikeres a harcunk sátánnal szemben. Másképp valóban nem lehet legyőzni az ördögöt.
A Jelenések könyvében leírt események a JÖVŐRE vonatkoznak, és nem múltra. Valóban volt a kereszténységnek/zsidóságnak, stb. - köze korábban is különböző rendszerekhez, de egy egész világot átfogó istentelen rendszer még hátra van.
Hogy gondolod, hogy Téged össze lehet keverni valakivel. :)
Szerintem inkább Te emlékszel rosszul.
Éppen azért fejeztem be veled annak idején a levelezést, mert kijelentetted, hogy nem érdekel a Biblia.
Most nincs időm megkeresni hol írtad, de sajnos írtál ilyet. Ha jelenleg mást gondolsz, annak őszintén örülök. :)
Pl. Jézus önmagáról azt mondja, hogy:
„Én vagyok amaz élő kenyér, a mely a mennyből szállott alá; ha valaki eszik e kenyérből, él örökké. És az a kenyér pedig, a melyet én adok, az én testem, a melyet én adok a világ életéért.”
"Ő a megtestesült Íge, aki a Mennyből jött. Vagyis aki Isten Ígéjével táplálkozik, az megmenekült az örök haláltól. Hiszen meg van írva, hogy nemcsak kenyérrel él az ember, hanem az Istennek MINDEN Ígéjével!"
Van ennek még egy aspektusa, ami szintén elég fontos: MINDENKI, AKI ÉHES, ÉS HAJLANDÓ RÁ, ELÉRHETI EZT A mennyei "KENYERET".
Mindenki, aki hajlandó rá, feláldozhatja magát a világ életéért, vagyis hogy mindenki közelebb kerüljön ahhoz hogy FELISMERJE mindezt, és törekedjen afelé a hozzáálás, és magatartás felé, amivel ELÉRHETI mindezt.
()
"A hívők feladata az, hogy felvegyék a harcot ezekkel a sátáni erőkkel szemben, és „odapaskoljuk” őket a Kősziklához, Jézus Krisztushoz."
Kissé bonyolult szókép nem gondolod? Nem lett volna értelmesebb egyértelmű szavakkal Jézusra hivatkozni? Elégszer megteszik a bibliában, ekkor is megtehették volna. Valami másról van itt szó szerintem.
Ha pedig valaki harcol a sátán ellen, elvel elbukik. Harc csak harcot szül. Lehetetlen harccal legyőzni valamit. Senkit sem lehet legyőzni. Soha.
()
"A Jelenések könyvében szereplő Babilón sötét erejének egyik forrása a varázslás. Ez a vallási, gazdasági, hatalmi világrendszer népeket tesz alattvalókká, hogy kizsákmányolja és szembefordítsa őket Isten országával"
Persze, a kereszténységnek köze sem volt világrendszerhez, gazdasági, hatalmi harcokhoz..kizsákmányoláshoz...
(persze a zsidóknak sem.. persze a mohamedánoknak, sem.. persze.. stb..)
()
"A varázslás pedig nem csupán ősi, történelmi korok jellemzője volt, hanem az antikrisztusi világ egyik fontos alkotóelemeként fog működni a jövőben is. Ennek a babilóni vallásnak a királya sátán!"
Valaki fejtse már nekem ki, mit takar ez a szó:
"varázslás".
"Musaic, azert ez a talalkozas nem olyan, mint amikor 2 ember osszefut az utcan :-)"
Nem bizony.
()
"Szerinted itt nem haragszik isten?"
Nem érted Actionman? Isten alapvető természetéből kifolyólag nem haragudhat. Létezik olyan lény, amelyet ugynúgy isten ereje életet, mint téged és az egész teremtést, és az haragudhat. De isten LÉNYE sohasem.
()
"Istennek nem resze a napsutes, sem a hoeses, es az egvilagon semmi. A keleti vallasok/filozofiak tanitjak a 'minden isten' elvet."
Nem, Actionman. A VALLÁS azt tanítja, nem keleti és nem nyugati, hogy nincs semmi, ami ne isten akaratából vagy jóváhagyásával történne. Mindenben benne van isten. Aztán ha valaki "rosszat" csinál, meg is kapja a beosztását. Felesleges ezt túlbonyolítani mindenféle keresztény/egyéb misztifikációval.
Azt tehetsz, amit akarsz. Tessék. De itt az eredménye az arcodba..
SEMMI SZÜKSÉG HARAGRA. EZ csak egy hatalmi csavar a keresztény egyház (és a többi egyház szentírásában található haragnál ugyanígy) kötőerejét biztosítandó..
()
"A Biblia nem Isten, ezt senki sem allitja, hanem Isten kijelentese, Isten kozlese, szent Igeje."
Tehát ugyanaz. Mert ha igaz a második mondatod, akkor azt jelenti, hogy minden, még az oldalszám is isten megnyilatkozása. Vagyis azonos Vele. Nem?
()
"A Szentiras nem egy konnyu olvasmany, es sokszor a mondanivaloja rejtve marad, ha nem a Szentlelek vezeteset, utmutatasat kerve es kapva olvasod."
Ó, persze. Számtalanszor kértelek, hogy a szentlélektől vezetve ugyan magyarázz már meg valamit a saját szavaiddal.
Legfeljebb nem értem, és jön a következő kör.
()
"barmit az Irasban csak a teljes iras fenyeben szabad elemezni, figyelembe veve az adott konyv, level keletkezesenek korulmenyeit, celjat, stb."
Látod, azt az irodalmat amit én vagy más kínál fel, ugyanígy. Akkor világossá válik, neked is, miért.
Arról nem is beszélve, hogy mi van akkor, ha a biblia esetleg NEM TELJES (ahogy nem is az) ?, Akkor milyen teljesség fényében elemezzem? A hiányos teljességében?
()
"Te magad elismerted, hogy a Bibliat nem igazan ismered, ezert nehezen hiszem, hogy az adott kort is ismerned."
Az adott kor nem sokban különbözik a mostanitól. Akkor is emberek éltek, akkor is sütött a nap. Akkor is voltak dogmák, ma is. Akkor is volt nyomor, gazdagság, minden egyéb, mint most. A gondolkodás, az érzelmek "mechanikája" mit sem változott.
A technikai szint magasabb mindössze.
()
"Aztan, en hivokent tekintek Istenre es dolgaira, te pedig a jelek szerint nem"
Pontosítanék, ha nem bántalak meg: TE a saját magad által hallott/elképzelt istenképre tekintesz hívőként, ami a jelek szerint nem azonos az általam ismerttel.
Azért mert hasonlóan hiszel és hasonlóban mint több milliárd ember, még tévedhettek.. ahogyan én is.
()
"egy sor kerdes van kozottunk, amiket amig meg nem ertesz (es ehhez hit kell), egyszeruen nem ertjuk egymast."
Nem, kedves Actionman. Ez nem hit kérdése, hanem értelmes emberek által megfogalmaztott mondatok kérdése. A saját szavaiddal mindenféle hit nélkül is el kell tudnod mondani, vagy leglább körülírni, mire gondolsz. Birs minimálisan, de előrébb van, legalábbis én úgy láttam, ebben a kérdésben, mint jelenleg te.
Amit nem lehet viszonlag egyszerűen elmagyarázni, az nem hit, spiritualitás vagy hasonló, hanem ködösítés.
()
"Az egeszben az a paradox helyzet, hogy a hitet a Lelek adja (nem pedig a 'tokeletes tanitok') a maga akarata szerint."
Ha volna fogalmad a "Tökéletes Mesterek"ről, tudnád, miért badarság ez a mondatod.
És mostanáig várom a válaszokat az előző hozzászólásomban feltett kérdéseimre.
"Én pedig ajánlottam is Neked, hogy először legalább egy evangéliumot olvassa el 4 közül. Akkor majd beszélgethetünk. Te akkor azt válaszoltad, hogy nem vagy hajlandó erre!"
Összekeversz valakivel!!
Világosan megmondtam, hogy mondd meg mit olvassak el, és elolvasom!
Erre volt is példa, és nem tudom miért nem írtál többet, hogy mit nézzek még át.
1Sám. 15.3 Most azért indulj, verd le Amálékot, és irts ki mindent, amije van! Ne kíméld, hanem öld meg a férfiakat és a nőket, a gyermekeket és a csecsemőket, az ökröket és a juhokat, a tevéket és a szamarakat!
Tökéletesen egyetértek veled abban, hogy a Szent Szellem vezetése nélkül nem lehet megérteni a Bibliát. Igazad van abban is, hogy figyelembe kell venni az adott kort, sőt a helyet is, ahol íródott a Bibia.
Keletre ugyanis jellemző a képes beszéd, ezért a Szentírás is számtalanszor alkalmazza ezt a módszert.
Pl. Jézus önmagáról azt mondja, hogy:
„Én vagyok amaz élő kenyér, a mely a mennyből szállott alá; ha valaki eszik e kenyérből, él örökké. És az a kenyér pedig, a melyet én adok, az én testem, a melyet én adok a világ életéért.”
Nyilvánvaló, hogy nem azt akarta ezzel Jézus mondani, hogy marcangolják szét a testét, és egyék meg, hogy örökké élhessenek, hanem azt, hogy Ő a megtestesült Íge, aki a Mennyből jött. Vagyis aki Isten Ígéjével táplálkozik, az megmenekült az örök haláltól. Hiszen meg van írva, hogy nemcsak kenyérrel él az ember, hanem az Istennek MINDEN Ígéjével!
Az Ésaiás 14-et is sokan félreértik. Itt nemcsak Babilon királyáról van szó! Hiszen a 137. zsoltárban Dávid így imádkozik:
„Babilón leánya… Áldott legyen, aki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet.”
Itt Dávid nem a kisbabák kiirtásáról beszél, hanem ez is egy allegoria. Babilón leánya ugyanis a Biblia szerint a varázslásért és az okkult tevékenységekért felelős gonosz angyal, aki „kisdedei”, vagyis démonai segítségével valósítja meg gonosz céljait. A hívők feladata az, hogy felvegyék a harcot ezekkel a sátáni erőkkel szemben, és „odapaskoljuk” őket a Kősziklához, Jézus Krisztushoz.
A Jelenések könyvében szereplő Babilón sötét erejének egyik forrása a varázslás. Ez a vallási, gazdasági, hatalmi világrendszer népeket tesz alattvalókká, hogy kizsákmányolja és szembefordítsa őket Isten országával:
"Mert a te varázslásaidtól [farmakeia] tévelyedtek el a népek, és abban prófétáknak és szenteknek a vére találtatott, és mindenkinek, akik megölettek a földön." (Jel 18:23–24)
A varázslás pedig nem csupán ősi, történelmi korok jellemzője volt, hanem az antikrisztusi világ egyik fontos alkotóelemeként fog működni a jövőben is. Ennek a babilóni vallásnak a királya sátán!
Musaic, azert ez a talalkozas nem olyan, mint amikor 2 ember osszefut az utcan :-)
Elolvastam. És?
Szerinted itt nem haragszik isten?
hanem ISTEN RÉSZE UGYANÚGY MINT A NAPSÜTÉS, HÓESÉS, és minden egyéb, ami körülvesz téged
Istennek nem resze a napsutes, sem a hoeses, es az egvilagon semmi. A keleti vallasok/filozofiak tanitjak a 'minden isten' elvet.
Musaic, az a baj, hogy elbeszelunk egymas mellett. Szivesen elvitatkozom veled, de sok eredmenye nincs. A Biblia nem Isten, ezt senki sem allitja, hanem Isten kijelentese, Isten kozlese, szent Igeje.
A Szentiras nem egy konnyu olvasmany, es sokszor a mondanivaloja rejtve marad, ha nem a Szentlelek vezeteset, utmutatasat kerve es kapva olvasod.
Ezen tul, hogyan is erthetned meg, ha max. 1-2 utlasrol hallottal? Ti. barmit az Irasban csak a teljes iras fenyeben szabad elemezni, figyelembe veve az adott konyv, level keletkezesenek korulmenyeit, celjat, stb. Te magad elismerted, hogy a Bibliat nem igazan ismered, ezert nehezen hiszem, hogy az adott kort is ismerned.
Aztan, en hivokent tekintek Istenre es dolgaira, te pedig a jelek szerint nem (ez meg nem baj, mert valtozhat meg a dolog), es ebbol adodoan egy sor kerdes van kozottunk, amiket amig meg nem ertesz (es ehhez hit kell), egyszeruen nem ertjuk egymast.
Az egeszben az a paradox helyzet, hogy a hitet a Lelek adja (nem pedig a 'tokeletes tanitok') a maga akarata szerint.
Ha te meg nem kaptal belole, nem baj, meg kaphatsz.
"Mondtam már Birsnek is: mondja meg melyik részt olvassam el, és elolvasom. Utána meg véleményt mondok. Ajánlj egy részt."
Én pedig ajánlottam is Neked, hogy először legalább egy evangéliumot olvassa el 4 közül. Akkor majd beszélgethetünk. Te akkor azt válaszoltad, hogy nem vagy hajlandó erre!
Ha most mégis rászánnád magad, annak örülnék, mert akkor legalább lenne valami alapod arra, hogy vitatkozz velünk.
"Ha te nem ismered, akkor miert gondolod, hogy en sem :-))) ?"
Gondolom nem találkoztál vele abban a testben, amiben annak idején volt. Én sem találkoztam, sőt itt még sokan nem. Főleg úgy hogy nem hiszel a reinkarnációban, tehát szerinted még régen sem találkozhattál.
Ezért gondolom.
()
"Elolvastad 1 Moz 6,5-7-et?"
Erre gondolsz: ?
5. És látá az Úr, hogy megsokasult az ember gonoszsága a földön, és hogy szíve gondolatának minden alkotása szüntelen csak gonosz.
6. Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében.
7. És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem.
Elolvastam. És?
()
"Amelyik hívő azt hiszi, hogy a biblián, vagy a saját szent könyvén kívül nincs isten, egy barom."
Jujj! En hiszem, hogy 1 Isten van. Most akkor barom vagyok?"
Úgy látom nem voltam érthető.
()
"Isten már az is, hogy szellő ér az arcodhoz..."
"Latod, ez az. Az egyes vallasok olyan mertekben eltero modon irjak le istensegeiket, hogy nem lehet kozejuk egyenloseget tenni."
Látod, ez az, ami az embereket elvakulttá teszi: már a kifejezésed: "istenségeiket". Tudod, általában EGY istenről beszél mindenki, csak a gond hogy mindenki a maga vallásának titulálja az igazi istent, ami nagy-nagy baromság. Azt hiszik a saját vallásuk istene az igazi. Borzalmas ez a rövidlátás és elvakultság.
Ezért értettél félre: A szellő nem az egyik istenség, hanem ISTEN RÉSZE UGYANÚGY MINT A NAPSÜTÉS, HÓESÉS, és minden egyéb, ami körülvesz téged.
()
"En a Szentirasbol (mert ilyen neven csak 1 konyvet illetnek) megismerheto Istenrol beszelek. Csak o az Isten, nincs rajta kivul mas isten."
Nem ismerem a bibliát. De amennyit láttam belőle, egyik sorában sem találtam hasonlót ilyenhez:" Én vagyok az egyedüli isten, a ti bibliátok istene, ami az egyetlen szentírás egyébként, és keresztény vagyok, minden más könyv és istenmegfogalmazás baromság és irtsátok ki".
Vagy van benne hasonló?
()
"??? NEM TŰRI?? Mikortól? Mennyi bűnt?? Meddig???
Nem bizony."
Ennyi. Kimerült a válaszadási képességed kincsestára. Nem csak egy kérdés volt ám abban a sorban.
()
"Nem tudom megérteni, hogy az ezeknek ellentmondó mondanivalókat hogyan tudod összeegyeztetni az alapelvekkel."
"Nem lehet, hogy csak azert van ez, mert nem ertesz mindent, amit olvasol?"
Szerintem nem lehet. Szerintem csak nyitott szemmel és értelemmel kellene bírni.
()
"Jézust, a maga korában sem ismerték el azok akik csak hallottak róla."
"Boven voltak olyanok, akik igen."
Nem ez volt a lényeges a mondanivalómban. Hanem hogy szinte senki. Elenyésző emberszám ismerte el. Akik nem találkoztak vele, inkább inogtak, vagy elvetették. És ez MA IS ÍGY VAN, és minden korban így volt.
()
"A legtöbb Tökéletes Mestert üldözték"
Miert, hany van?"
Általában egy időszakban EGY.
Jézus korában Jézus, Buddha korában Buddha, stb.
()
"Ha Krisztus, isten MA, ugyanabban a Jézusi testben jelenne meg, megyúvasztanád. Akármilyen indokot találnál, hogy hamis mester, meg akármit.. BÁRMIT, csak ne mondjon ellent a biblia egyetlen sorának sem!"
Ha a Biblia rola tesz bizonysagot, akkor bizony 1 sornak sem fog ellentmondani :-)"
Látod, a biblia. Megint a biblia, a saját tapasztalat helyett. Ez a baj, és az, hogy még magadat, a reakcióidat sem ismered.
Észre sem veszed, mennyire uralma alatt tart egy könyv.
()
"Mi kellene NEKED, MILYEN CSODA, egyáltalán bármi, ami egyértelműen bebizonyítaná neked: isten áll előtted?"
"Pont ez: 1 csoda."
Nem azt kérdeztem, hány csoda, hanem hogy MILYEN. MI ÁLL A BIBLIÁBAN? MI AZ AMIBŐL ELISMERNÉD?
Örülnék ha nem kitérő válaszokat hallanék, mint eddig.
()
"Latod, ezert mondom, hogy nem erted a Bibliat. Mert az nem nepirtas volt, hanem Baal-profetait oltek meg, azokat a balvanyokat dicsoito hamis profetakat."
Igen? Akkor a biblia hazudik. Vagy isten hazudik. Isten szeretet. Vagy mégsem? Talán nem kellene összekeverni a biblia állítólagos szentségét, és az abban elkövetett, isten nevében elkövetett öncélú idiotizmust, isten akaratával, természetével.
()
"Szó sem esik arról, hogy bibliáról van szó.
Valoban, 'Irasnak' nevezi az Iras. Amit te Bibliakent ismersz, az csak a kanonizalas soran allt ossze."
Meg is látszik rajta, már bocs. És ismét nem a lényegre reagáltál. Pedig elég részletesen kifejtettem. Nem kell hozzá nagy ész, hogy bárki megértse.
Ha te nem ismered, akkor miert gondolod, hogy en sem :-))) ?
Elolvastad 1 Moz 6,5-7-et?
Amelyik hívő azt hiszi, hogy a biblián, vagy a saját szent könyvén kívül nincs isten, egy barom.
Jujj! En hiszem, hogy 1 Isten van. Most akkor barom vagyok?
Isten már az is, hogy szellő ér az arcodhoz...
Latod, ez az. Az egyes vallasok olyan mertekben eltero modon irjak le istensegeiket, hogy nem lehet kozejuk egyenloseget tenni.
En a Szentirasbol (mert ilyen neven csak 1 konyvet illetnek) megismerheto Istenrol beszelek. Csak o az Isten, nincs rajta kivul mas isten.
??? NEM TŰRI?? Mikortól? Mennyi bűnt?? Meddig???
Nem bizony.
Nem tudom megérteni, hogy az ezeknek ellentmondó mondanivalókat hogyan tudod összeegyeztetni az alapelvekkel.
Nem lehet, hogy csak azert van ez, mert nem ertesz mindent, amit olvasol?
Jézust, a maga korában sem ismerték el azok akik csak hallottak róla.
Boven voltak olyanok, akik igen.
A legtöbb Tökéletes Mestert üldözték
Miert, hany van?
Ha Krisztus, isten MA, ugyanabban a Jézusi testben jelenne meg, megyúvasztanád. Akármilyen indokot találnál, hogy hamis mester, meg akármit.. BÁRMIT, csak ne mondjon ellent a biblia egyetlen sorának sem!
Ha a Biblia rola tesz bizonysagot, akkor bizony 1 sornak sem fog ellentmondani :-)
Mi kellene NEKED, MILYEN CSODA, egyáltalán bármi, ami egyértelműen bebizonyítaná neked: isten áll előtted?
Pont ez: 1 csoda.
Ha szerinted isten LÉNYE, akarata összeegyeztethető az népirtással, akkor maradj a bibliánál.
Latod, ezert mondom, hogy nem erted a Bibliat. Mert az nem nepirtas volt, hanem Baal-profetait oltek meg, azokat a balvanyokat dicsoito hamis profetakat.
Szó sem esik arról, hogy bibliáról van szó.
Valoban, 'Irasnak' nevezi az Iras. Amit te Bibliakent ismersz, az csak a kanonizalas soran allt ossze.
"15. És hogy gyermekségedtől fogva tudod a szent írásokat, melyek téged bölcscsé tehetnek az idvességre a Krisztus Jézusban való hit által.
16. A teljes írás Istentől ihletett és hasznos a tanításra, a feddésre, a megjobbításra, az igazságban való nevelésre,
17. Hogy tökéletes legyen az Isten embere, minden jó cselekedetre felkészített."
Szó sem esik arról, hogy bibliáról van szó. Jópár szentirás létezik, kezdve az védáktól, upanishadoktól. Arról nem is szólva, hogy annak idején elég kevés dolog volt leírva. Ami le volt, és publikus volt, azok általában a szentírások(nem mindegyikbe került bele minden, néhol egyes részek hiányoztak, volt ahol szándékosan, volt ahol nem is maradt hátra semmilyen írás).
AZ ÍRÁSOK (nem csak a biblia egyes részei) ugyanazokat az alapelveket mondják el, kezdve attól hogy isten szeretet. Pál az véleményem szerint azt közli, hogy HASZNOS EZEKET az alapelveket ismerni és követni. Bibliáról, ószövetségről, nem esik szó.
()
A másik:
"40. És monda Illés nékik: Fogjátok meg a Baál prófétáit; senki el ne szaladjon közülök! És megfogák őket, és alávivé őket Illés a Kison patakja mellé, és megölé ott őket."
Ha szerinted isten LÉNYE, akarata összeegyeztethető az népirtással, akkor maradj a bibliánál.
"Talalkozhatsz igy demonokkal, barmivel, de nem az elo Istennel. Hozza kizarolag Jezuson at vezet az ut."
Tudod Actionman, lehet hogy nem ismerem a bibliát. De hogy te nem tudod, sőt fogalmad sincs MIT TAGADSZ, az BIZTOS. (Annyiban van igazad(illetve bebifláztad a bibliából), hogy akinek olyan a karmikus háttere, bizony találkozhat mindenfél benső síkokon lófráló lényekkel. AZONBAN ha a Tökéletes MESTER a vezetőd, ezeket elkerüli és egyenesen istenhez visz.)
Jézust sem ismered. Én sem ismerem. Ismerem viszont azt a valakit, akin keresztül Az az ERŐ áramlik, mint annak idején Jézuson keresztül, Buddhán keresztül, stb. áramlott.
BÁRKINEK SZEMÉLYSES kapcsolata lehet vele. Csak ehhez, tudod, hogy rávedd magad hogy egyáltalán akarj Vele találkozni, alázat kell. Nem megalázkodás, hanem alázat.
()
"Ha valoban ismerned Istent, beleolvasnal a Bibliaba, akkor tudnad, hogy Isten igenis tud haragudni, ld. 1 Moz 6,5-7-et."
Isten NEM haragszik. Isten haragjának köze sincs semmilyen teremtény haragjához. Aki ennek ellenkezőjét állítja, eleve ellentétes az alapelvvel, amire mindezt a reagálást írtad.
ISTEN NEM A BIBLIA.
Isten NEM a Korán. Isten nem a Mahábharáta. stb. Amelyik hívő azt hiszi, hogy a biblián, vagy a saját szent könyvén kívül nincs isten, egy barom. Sajnálom hogy ezt kell mondanom, de ez a véleményem. Isten már az is, hogy szellő ér az arcodhoz...
()
"Isten szeretet, igaz. Szereti a bunos embert, ez is igaz. De a bunt nem turi, mert o igazsagos is."
??? NEM TŰRI?? Mikortól? Mennyi bűnt?? Meddig???
Írd le légyszíves, hogy lássam, mire gondolsz.
()
"Actionman abban hisz, hogy van jó és rossz."
Én pedig abban, hogy van ami közelebb visz istenhez, és van ami távolabb.
()
"Nagy-nagy felreertes. En egyedul a Szentharomsag Istenben hiszek."
Atya-Fiú-Szentlélek?
Definiálnád őket a SAJÁT SZAVAIDDAL?
()
"Aruld mar el nekem, honnan vannak 'ismereteid' Istenrol."
Azt hiszem kevesebb sallangot fogadok el, mint a legtöbb ember. Ha a legalapvetőbb tényeket illetve feltételezéseket figyelembe veszem, akkor gyorsan kibukik a hülyeség. Nem tudom megérteni, hogy az ezeknek ellentmondó mondanivalókat hogyan tudod összeegyeztetni az alapelvekkel.
Egyébként pedig bárki találkozhat istennel. Akár a bensőben, akár személyesen. Mondtam fentebb, hogy ennek a.. nevezzük feltételezésnek, szóval az hogy ez az állítás igaz-e, VIZSGÁLÓDÓ, ALÁZATOS hozzáálás szükségeltetik.
Jézust, a maga korában sem ismerték el azok akik csak hallottak róla. A tanítványai is megtagadták, nem is egyszer. A legtöbb Tökéletes Mestert üldözték, akik nem találkoztak Velük.
Ha Krisztus, isten MA, ugyanabban a Jézusi testben jelenne meg, megyúvasztanád. Akármilyen indokot találnál, hogy hamis mester, meg akármit.. BÁRMIT, csak ne mondjon ellent a biblia egyetlen sorának sem!
Ez az a hozzáálás, ami a lehető legkárosabb, károsabb még a nem hívésnél is.
Mi kellene NEKED, MILYEN CSODA, egyáltalán bármi, ami egyértelműen bebizonyítaná neked: isten áll előtted?
Ha ezt meg tudod fogalmazni, akkor elfogadom. Homályos utalásokkal, ilyen-olyan hivatkozásokkal nem megyek semmire, ha a saját szavaid cserbenhagynak.
Mondtam már Birsnek is: mondja meg melyik részt olvassam el, és elolvasom. Utána meg véleményt mondok. Ajánlj egy részt.
()
"Ha pedig a Bibliaban leirt Istentol eltero istenkepet talalsz (nem tudom, ki mondta neked), az nem lehet mas csak hamis."
Talán he megadnád, hogy melyik rész definiálja istent... Amit a múltkor adtál, az SEMMIT nem mondott.
És persze az örök kérdésemre sem kaptam választ, tőled sem: melyik isten az igazi, a keresztény, a buddhista, a zoroaszter, a zsidó, a hindu.. a stb..???
A bibliában hamis az a beállítás, hogy ördög magát teremtette csak úgy.
Hol van az leirva, hogy az ordog magat teremtette????
Szerintem te nem ismered a Bibliat :-) Ha pedig a Bibliaban leirt Istentol eltero istenkepet talalsz (nem tudom, ki mondta neked), az nem lehet mas csak hamis.
Az ördög kérdésében egyet értünk, és ennek nagyon örülök. :)
Az eredendő bűnről már korábban írtam. Én se azt állítom, hogy az ősi emberpár tette miatt bűnös mindenki.
Ezt a bűnt mindenki saját maga követi el a születésekor, amikor kiválik Istenből.
A karmát nem tekintem eredendő bűnnek.
„Bolcsessegeket elfogadok barhonnan, ha nem ellentetesek a Szentiras iranyaval. ”
Ezeket az „ősi” bölcsességeket elfogadod?
„A jóból is és a rosszból is megárt a sok.”
„Minden rosszban van valami jó.” És fordítva.
Ha Isten nagyon sok „jó”, akkor ezek szerint megárt?
Nem gondolod, hogy Isten csak akkor lehet tökéletes, ha a jót és a rosszat egyaránt magábafoglalja?
Te szereted az olyan filmeket, ahol csak pozitív szereplők vannak?
Nem hiányzik abból valami? Egyáltalán létezhetne ilyen film?
Nem gondolod, hogy egy film akkor „Isteni”, ha a jó és a rossz egyaránt szerepel benne?
Tekints úgy Istenre, mint egy „isteni” filmre, ami csak akkor teljes és tökéletes, ha minden benne van.
Vedd észre, hogy a rossz célja egyedül az, hogy általa a jó észlelhetővé váljék.
Minél rosszabb a rossz, annál jobban megmutatkozhat a jó.
Ti keresztények hajlamosak vagytok Istent a rossz ellenfelének tekinteni, ezáltal kiemelni az egységéből a polaritásba. Ez a legnagyobb tévedésetek.
„Az alapkerdes az, hogyan tekintesz a Bibliara. Ha neked csak 1 konyv az osszes tobbi vallas szent iratai kozul, akkor csak elbeszelunk egymas mellett.”
Igen, beismerem, számomra más könyvek is mérvadóak.
Ne feledd, hogy a szentírást emberek írták, emberi gondolkodással, ráadásul emberek olvassák emberi gondolkodással. Musaic 167-es hozzászólásában nagyon jól világítja ezt meg:
„A biblia isten szavának emberi sallangokkal telített könyve, amibe NEM MINDEN, került bele, ami isten által kinyilatkoztatott, és főleg azok nem, amelyeket nem nyilatkoztatott ki.”
Éppen ezért nem tekintem kizárólagos és megcáfolhatatlan igazságnak.
Egyéb kérdéseim hozzád:
„Ne ítélj, hogy ne ítéltess!”
„Az dobja rá az első követ aki bűn nélkül való!”
Ezt miért nem tartod szem előtt, ha már a szentírásban ki lett mondva?
Mit ítélkezel itt homokosok és pedofil papok felett és mindenféle „bűnök” felett?
Tudom, hogy erre is fogsz találni valamilyen „erkölcsi” kibúvót, mint ahogyan a keresztény egyház is talál és mindig is talált.
