No igen, ezek a "sotet balosok" ugye Odri szerint. Oh bocsanat az mas, hisz epp elenekelni akarta :-))
" Andrásfalvi Bertalan egyik felszólalásából (180. ülésnap - 1992.02.25):
Tudom, nehéz ez, mikor sokszor azon igyekszünk, éppen a másik meggyőződését nevetségessé tenni még itt a Parlamentben is. (Közbeszólás: Így van.)
Hadd tegyem hozzá, hogy gyakran humorosnak tűnő megjegyzések mélyen sértik az akotmányosságot ebben a tekintetben. (Taps a jobb oldalon és középen.) Hadd tegyem hozzá, hogy amikor a kereszténydemokrata oldalról valamilyen vallásos vagy az egyházzal kapcsolatos megnyilvánulás hangzik el, akkor itt mögöttem a frakcióvezető elkiáltja: imához, vagy énekeljük el a Himnuszt.
Akkor nezd meg a postaladadat, ott figyel par napja egy mail tolem! Tehat reagaltam, viszont ezt a topicot tenyleg sulyeszteni kellene, mert mar regen nem szol semmirol.
Hm, ha én hozzászólást akarok irni egy topikban, mert úgy érzem,hogy reagálni akarok még valamit, akkor meg is teszem. Függetlenül attól,hogy más mit gondol erről.
Mondjuk pl. a 8. 12. 26. hozzászólásokban (tovább most nem néztem) értelmes válaszokat is kaptál, bár az eredeti topic-nyitó elég durv.n csúsztatásosra sikerült.
Ha elfelejtetted volna:
" ... A Himnusz alatt ő nem énekelt."
Vagyis szó sincs arról, hogy hangos dajdajozással zavart volna téged.
"Utána megkérdeztem tőle, hogy ismeri-e a Himnusz szövegét. ... Majd megkérdeztem, hogy miért nem énekelte akkor."
Ez a két kérdésed, ha így adtad elő önmagában provokatív (ugyanis miért ne tudná? és ha tudja abból miért következne az, hogy énekelnie is kell?).
"A válasz: 'Nem láttam kiirva, hogy kötelező lenne.'"
Ez egy hülye válasz a feleslegesen agresszív kérdésekre, de nem több. Ráadásul igaza van szerinted is, mert kissé később a topic-ban te magad írtad, hogy az igazi igényed a csendben maradás.
"Egy másik fotós (hovatartozását nem ismerem) ülve maradt, amig egy bácsi fel nem rángatta.
Kedves balosok, Ti valóban ennyire sötétek vagytok"
Mi köze két fotós viselkedéséhez a "balosoknak" így "en bloc", arról nem is beszélve, hogy az első eset legalábbis a saját kissé későbbi megnyilvánulásod szerint még csak nem is "eset". De azért a "balosok" persze, akiket elvben kérdezel, azok mindjárt "sötétek" is.
"hogy nektek a Himnusz csak egy kötelező nyüg, amit iskolai ünnepségeken végig kell állni csendben?"
No ezért nem kérdés a kérdés, hanem simán egy állítás, miszerint a "sötét balosoknak a Himnusz az csak egy nyűg". De ha nem kérdezel, csak kérdőjelet tettél az egyébként eléggé provokatívan és alaptalanul vádoló állításod végére, akkor mire vársz választ, ill. milyen választ várhatsz egyáltalán.
"Most hagyjuk a rizsát, hogy ez egy jobbos rendezvény volt, mert szvsz a Himnusz pártfüggetlen."
A Himnusz valóban pártfüggetlen (kellene) legyen. Ezért nem kellene pártgyűléseken pártinduló helyett énekelni. Ugyanez igaz az egyéb ilyenszintű jelképek (kokárda, korona, ... ) használatára is egyébként.
schgy
