Lebukott egy magyar-svájci ügynökség: prostituáltakat kínáltak az interneten
A céghez 2004-2006 között 40-50 - nagyrészt magyar, kisebb részben ukrán, román, olasz állampolgárságú - prostituált tartozott, akik körülbelül 30-40.000 eurót kerestek hetente
Peer Steinbrück pénzügyminiszter tervezete szerint a bordélyokban dolgozó örömlányok a jövőben az egész szövetségi köztársaságban egységes kulcs szerint munkanaponként átalányként 25 euró (6250 forint) körüli adóelőleget fizetnének. (A konkrét egyéni összeg több tényezőtől, így a napi kliensek számától függene.)
A Bild úgy tudja, hogy a miniszter a központi kormány ilyetén tervéről már értesítette az összes tartomány pénzügyi hatóságait.
Akárcsak a többi munkavállalónak, a prostituáltaknak is adóbevallást kell majd készíteniük minden év végén. Túlfizetés esetén ők is visszakapnának az adóelőlegből, ha viszont hátralékot állapít meg az adóhatóság, azt utólag be kell fizetniük.
Azért nem adóznak, mert nem számolnak fel nekünk ők se Áfát.
De azért SZJA, Munkavállalói EÜ, Munkaadói EÜ, Munkavállalói nyudíj, Munaadói nyugdíj, TA, iparűzési, osztalék, válalkozói, szolidaritási, telefon után természetbeli, stb. adót azért még fizethetnének nem is beszélve késedelmi, ÁNTSZ, versenyhívatali bírságokról...
Bár lehet a futtatókkal anyagilag jobban járnak mint az állammal.
"Ha lenne szabályozott piroslámpás ipar, az egyszerű szexipari dolgozók nem lennének kiszolgáltatva a maffia kényének-kedvének, és a vigalmi negyed adója nem a bűnözőket gazdagítaná."
Kar, hogy ezt a cikket is a maffia rendelte +...:DDDDDDDDDDDD
Az esélyegyenlőségi miniszter tiltakozik a prostitúció esetleges legalizálása ellen. Szerinte a New York-i Egyezmény felmondása a magyar külpolitika súlyos kudarca lenne. Lévai Katalin hivatala szerint a kéj árusításának törvényi engedélyezése „a legembertelenebb bűnözői körök legalizálásával" lenne egyenértékű. Könnyű volna történelmi analógiák sorával igazolni, hogy éppen bizonyos, korábban legális szenvedélyek - alkohol- és könnyűdrog-fogyasztás, szerencsejáték, prostitúció - betiltása vezetett számos helyen az alvilág megerősödéséhez, a törvénytelen vagyonszerzés könnyebbé válásához.
A miniszter finoman szólva csúsztat. A fent nevezett egyezményből való kilépés természetesen nem jelentené, hogy a prostitúcióval összefüggő egyes bűncselekmények - prostitúcióra kényszerítés, kiskorú ilyetén foglalkoztatása, emberkereskedelem - legálissá válnak. A szerződést nem is emiatt kellene felmondani. Hanem mert az azt is megtiltja, hogy nagykorú állampolgárok önként, szabad akaratukból, munkaszerződéssel dolgozzanak a prostitúciónak keretet adó intézményekben. Betűhíven citálva: „a jelen egyezményben részes felek kötelezik magukat, hogy mindazokat megbüntetik, akik más személy kéjelgésének kielégítésére prostitúció céljából kerítenek, rábírnak vagy elcsábítanak valakit, akár annak beleegyezésével is, más személy prostitúcióját kizsákmányolják, akár annak beleegyezésével is".
A miniszter tehát úgy gondolja, a prostitúciót „önkéntes" alapon sem szabad engedélyezni, mert árt annak, aki csinálja. Csakhogy ez nem megy. Liberális demokráciában az embereknek olyan dolgokhoz is joguk van, amelyekről a többség esetleg úgy gondolja, ártanak vele önmaguknak. Joguk van profi bokszolóként összeveretni magukat a ringben, túlélőshow szereplőjeként kukacot enni, elverni fizetésüket a kaszinóban. Ők lennének a legjobban felháborodva, ha sport- vagy játékszenvedélyüktől eltiltanák őket. Mert úgy gondolják, a bokszbajnoki cím, a sztárgázsi, a reménybeli nyeremény megéri a fizikai és lelki pofonokat, és istenadta joguk, hogy ezt vállalják. Ugyanígy van ez akkor is, ha valaki érett fővel úgy határoz, hogy gyári munka helyett testének áruba bocsátásából akar megélni, mert úgy véli, számára az a kisebbik rossz. Senki se vegye a bátorságot, hogy helyette akarjon dönteni! Volt itt nálunk pár évtizedig egy rendszer, amely kiskorúsította a polgárokat. Úgy vélte, neki kell döntenie helyettük, mert szegény befolyásolható dolgozók nem tudják, mi a jó nekik.
Távol álljon tőlem, hogy Lévai Katalint a kommunistákkal rokonítsam. Inkább azokra a chilei misszionáriusokra hasonlít, akik megrohamozták a nyilvánosházakat a „szegény, elnyomott örömlányok" felszabadítására. Azok viszont az istennek sem akartak felszabadulni, ehelyett kártérítési pert indítottak az üzletet zavaró térítők ellen. Az esélyegyenlőségi miniszter sem tekinti partnernek a kéjiparban dolgozók érdekvédelmi tömörülését. Talán mert nem azért tüntetnek, hogy tiltsák be a mesterségüket, hanem hogy jobb, emberibb környezetben dolgozhassanak. Hogy munkaadóik ne priuszos stricik, hanem korrekt vállalkozók legyenek, hogy bejelentett dolgozóként nekik is járjon orvosi ellátás, munkanélküli-segély, nyugdíj, átképzési támogatás. A New York-i Egyezmény azzal is hozzájárul az AIDS terjedéséhez, hogy tiltja a prostituáltak orvosi célú nyilvántartását. Ha az állam továbbra is ragaszkodik a megkötésekor is anakronisztikus szerződéshez, fenntartja az örömlányok (és fiúk) bűnözőknek való kiszolgáltatottságát. Ha lenne szabályozott piroslámpás ipar, az egyszerű szexipari dolgozók nem lennének kiszolgáltatva a maffia kényének-kedvének, és a vigalmi negyed adója nem a bűnözőket gazdagítaná.
A legalizálás előnye az, hogy akkor az állam mondhatja meg hogy milyen formában follyon a prostitúció.
Például akkor megoldható lenne, hogy tizennyolc éven aluliak semmiképpen ne tudjanak prostituálnak állni.
Például akkor megoldható lenne, hogy jövedelmük egy részét kötelezően félretegyék, ne legyenek harmincöt éves korukban "kiöregedett csóró vén kurvák".
Például akkor felvilágosító tanfolyamra lehetne kötelezni őket. Meg átképzéseket lehetne nyújtani nekik.
Például akkor meg lehetne oldani, hogy utcán ne stricheljenek.
Például akkor meg lehetne oldani, hogy az általuk termelt jövedelem fele ne menjen a feketegazdaságba.
Például garantálni lehetne, hogy akkor hagyja abba, amikor akarja.
Mindezeknél természetesen jobb lenne, ha egyáltalán nem lenne prostitúció. Csakhogy nem van ez az úgynevezett "valóság" dolog. És jelenleg úgy tűnik, hogy az illegalitás okozza a nagyobb kárt mind a társadalomnak, mind a prostituáltaknak.
Mit mondana nekik egy APEH ellenőr? Kérek valamit száz forintért, de azt számlával? Lehet, hogy az ellenőrzésekre az állam gatyája is rámenne. Tömegesével jelentkeznének az emberek adóellenőrnek.
1) A kúrvák is fizetnek adót. Pl. ÁFÁ-t, fogyasztási adót, termékdíjat, meg mit tudom én, hogy mit. :-)
2) Nem csak a kúrvák nem fizetnek (jövedelem) adót, hanem az ügyvédek, orvosok, taxisok, 'vállalkozók', feketemunkások, stb. sem.
3) Nem tudom, hogy a "kisnyugdíjasok" megbírságolása mennyire életszagú, de azt tudom, hogy az APEH gyakorlatilag semmit sem tesz az elcsalt jövedelemadó és járulék felderítésére és behajtására. Valami miatt ez 'nekik' így jó ahogy van. Szerinted mi miatt?
4) Ha már az "életszagú" példáknál tartunk, én is mesélek kettőt az ismeretségi körömből:
a) Huszonéves fiúcska, pontosan 0 forint legális jövedelemmel és minden bejelentett állás nélkül, havi 200.000 - azaz kétszázezer - forintos törlesztőrészlettel személygépkocsira. (Nem bűnöző, csak sokat dolgozik és teljesen feketén.)
b) Ötvenes éveit taposó főrvos úr, kb. bruttó 400.000 forintos bevallott havi jövedelemmel - az általam becsült nettó havi jövedelme 1 millió forint -, és vadi új, kb. 9.000.000 forintos autóval.
A 4) pontban említett két úriember 'lebuktatásához' csupán annyi kellene, hogy az APEH becsöngessen hozzájuk, és udvarjasan megkérje őket, hogy számoljanak el a kiadásaik fedezetét illetően. Nem teszik, sem velük, sem másokkal. (Egyébként a két említett eset mindegyike több év letöltendő börtönt jelentene nem csak az USA-ban, hanem néhány EU tagállamban is.)
Tehát miért pont a kúrvákat csesztessék? Vagy csesztessenek mindenkit, akit kell, vagy hagyják békén a kúrvákat is.
"Amszterdamban addig mentek a toleranciában, hogy az ablakokban dolgozó lányok szabályos vállalkozóként tevékenykednek. Adót fizetnek, teljes jogú tagjai a vállalkozói közösségnek."
Olaszorszagban is, sot ott meg szakszervezetuk is van, es a 80-as evekben sztrajkoltak is tiltakozasul az ellen, hogy a rendorseg nem lep fel a Szloveniabol atjaro "feketemunkasok" ellen akik olcsobban aruljak a szolgaltatasaikat, mint ok es ezert rontjak az uzleti poziciojukat.
A fodrászok, autószerelők, stb. nagy része a jövedelmének jó részét nem vallja be (akinek nem inge, ne vegye magára és ezer bocs), azaz egy havi 300 ezret kereső ember esetleg kevesebbet adózik, mint egy 100-ezret kereső bérből és fizetésből élő!
Akkor most miért épp a lányokat cs@szegetjük?
Mellesleg: az ilyen lányok nagy része szerencsétlen áldozat. Azzal, ha legalizálnánk ezt, még többen lennének.
Aki olyan elfogadható "normális" foglalkozásnak tartja, gondolkozzék el egy pillanatra azon, mit szólna hozzá, ha a lánya ezt csinálná...
SZVSZ a tiltás nem működik, de az államnak inkább a visszaszorítására, mint a legalizálásra kellene törekedni.
Amszterdamban addig mentek a toleranciában, hogy az ablakokban dolgozó lányok szabályos vállalkozóként tevékenykednek. Adót fizetnek, teljes jogú tagjai a vállalkozói közösségnek. Ez egészen addig elmehet, hogy ad absurdum egy qurva akár az Amszterdami Kereskedelmi és Iparkamara elnökévé is választható (lenne, ha nem lenne olyan a választási rendszerük, amilyen)... Ez azért egy kicsit több, mint tolerancia. Ezt már nyugodtan nevezhetjük legalizálásnak...
Azért nem adóznak, mert magyarország a kurvák és a stricik -pardon, menedzserek- országa, ha ez eddig nem lenne világos!
cucu
(Bocs, hogy belepofáztam.)
Tényleg nem az a probléma lényege, hogy nem tudnák kitölteni az adóbevallásukat, mert ha tegyük fel államilag elismert szakma lenne, akkor valószínűleg nem az utcán űznék hanem erre alkalmas intézményekben, nem egyedül dolgoznának, hanem csoportosan és felvehetnének valakit aki megcsinálja a könyvelésüket...
De erről kár beszélni, mert a legalizáció a közeljövőben elképzelhetetlen.
"SZVSZ a többségük olyan buta, hogy egy számlát sem tudna kitölteni, nem hogy egy adóbevallást."
Ez a jelenlegi vállalkozók jó részére is igaz, de ők is megoldják. Meg gondoljatok arra is, hogy végre egy örömmel végzett munka az APEH ellenőrők számára, hogy betartják-e a számlaadási kötelezettséget!
Itt biztos rend lenne, annyit 'ellenőriznék' őket.
Egyébként HitetlenTamaska nagyon jól fogalmazta meg az én véleményemet is.
A tíltás lényege, hogy szegény kurvák ki vannak zsákmányolva, rákényszerítik őket, meg minden.
Ha engedélyezve lenne, akkor ugyanolyan védelmet kaphatnának a rendőröktől, mint minden más vállalkozó. Mert most 'tíltott kéjelgéshez' nem asszisztálhat a rendőrség.
Nem kellene a stricikhez fordulniuk mert szállásra, védelemre, stb. van szükségük.
Čn a magam részéröl - mint megveszekedett liberális kisgonosz - igenis nagyon sajnálom, hogy a prostitució nem épp olyan elismert, társadalmilag bevett foglalkozás mint a betegápolo növér, pszihologus, vagy masször.( A felsorolás nem volt véletlenszerü.)
Nagyon jó lenne ezt a társadalmilag igen széles körben igényelt ipart is a legalitás körébe vonni, elválasztani a rátelepeledett kriminalitástól, egészségügyileg kontollálni, adoztatni, és az iparüzöket méltányos szociális jogokhoz (fizetet szabadság, ha alkalmazottak, egészségügyi és nyugdijbiztositás) juttatni.
A lényeg, hogy türelmi zónákat kaphatnak, de 'tisztes' piroslampas' házakat nem.
Mert mi nem támogatjuk a kurválkodást!
Inkább fizessenek be több adót (pl. biztosítási adót) az állampolgárok a sok hülye kiadás fedzésére, csak nehogy az ukrán, román, cigány, albán, orosz, stb. maffiózók mergharagudjanak. Inkább nem piszkáljuk őket...
Lehet itt is a Dajcsnak kellene szólni?
