" A Bíróság azt állapította meg, hogy aránytalanul sokat kapott. Majd első fokon megnézik, hogy valójában mennyivel többet,és azt szépen visszakapja. "
???????????????????
És mennyi az annyi ?
KI dönti ezt el ?
1 forint ? 2 ? Netán 3 ?
És milyen alapon ?
KI írta alá azt a szerződést ?
Tiszta baromság !
Én egy fillért nem fizetnék vissza !
Arra viszont kíváncsi leszek, mit ítél meg a bíróság a Szabó Jánosnak, hogy egymilliárdos állami vagyont akart átjátszani százmillióért valakinek és, hogy ezért mennyit kapott zsebbe ?!
Én ezt az egészet - már a kezdetektől fogva értetlenül, a pofámat tátva - qrvára nem értem!
Ha én szerződést kötök bárkivel, miszerint az értékesítési haszonból akár 90 % az enyém, mint lebonyolítóé, akkor kinek mi a f@szom köze van hozzá, ha leadóztam a jövedelmemet?!!!
Ráadásul SIKERDÍJ !! Ha nincs haszon, nincs részesedés !!
Mi a lóf@szt lehetett ezen öt éven keresztül tanakodni?
He?
Ha bárki megkér, hogy adjam el az autóját 1 milláért és én 5 milláért nyomom el, akkor az én 4 millámhoz semmi köze az eladónak és, ha én ehhez igénybe veszem egy nálam ügyesebb passzer segítségét és az én 4 millámból adok neki 1 milla jutalékot, hát ahhoz sincs senkinek semmi köze !
Vazzeg ! Ez olyan biztos, mint hogy felkel a nap !
Van külön társasági törvény, de az csak az egyes gazdasági társaságok szervezetével, megalakításával stb. foglalkozik... ott sincs jó erkölcs természetesen.
De itt a cégek, mindenki a Ptk. alapján szerződik...
Én elég konzekvens SZDSZ-szavazó vagyok, de nagyon sajnálom, hogy a pártok - az MSZP és az SZDSZ - még nem állapították meg a maguk politikai felelősségét - és némely vezetőikét - az ügyben. Az arány a két párt között 2:1 az MSZP "javára".
érdekes, mert nálunk van külön gazdasági törvénykönyv, ami az egyes cégformák körüli izéken kívül komplexen rendezi az összes vállakozási forma szerződéses viszonyait is. A kültelki sufniktól kezdve a bankokig. Abban olyan, hogy jó erkölcs nem szerepel.
Van ptk. is, az is rendezi a különböző szerződéseket, de csak abban az esetben, ha legalább az egyik szereplő magánszemély. Ott viszont van jó erkölcsre való hivatkozás.
"A bíróság Boldvai László szocialista politikust és Budai György SZDSZ-hez közel álló üzletembert bűncselekmény hiányában felmentette a zsarolás alól."
1. Ritkán olvasok magyar lapokat.
2. Ha mégis, leginkább csak on-line lapokat.
3. De 168 órát még a neten se.
4. a általad megadott dátum okt.17. A választásoké pedig okt. 20. Nagyot tévedek, ha olvasatlanul azt gondolom, hogy ez a cikk is a kampány része?
Nagyjából az összes alapkérdést a Ptk. rendez... egyes szakterületeknek vannak törvényeik (fogyasztóvédelem, privatizóció, stb.), de az ügyészek is erre hivatkoztak, elsődlegesen a Ptk. 4.§-ra, ami még egy ügyvédjelöltnek is ciki. :-(
Bocsánat, álljunk meg egy szóra, mert nem vagyok up to date büfé a magyar jogrend nüanszaiban. Magyarországon nincs valamiféle üzleti és vagy gazdasági törvénykönyv? Mindent a Ptk. rendez?
Nagy igazságod vagyon... pont azért mondom, hogy nincs semmilyen alapja annak, hogy leszállítsák az összeget.
Ugyanis mivel nincs semmilyen gyakorlat, a bíróság azt fogja vizsgálni, hogy a tényleges nyereséghez képest mekkora a sikerdíj... A 4% az teljesen normális. Megítélik annyinak, aztán csókolom.
Viszont ha büntetőben elkaszálták volna, nem kéne ezzel tökörészni, Ptk. 339. a büntető ítéletre hivatkozva, aztán vissza az egész pénz...
Én, a politikusokat? Te hülye vagy, már bocs. :-)))
Pont ők próbálták magukat azzal kimosni, és a sötétben a háttérben elsunnyogni, hogy így indult meg az eljárás... mert mi is van most? Jogi szempontból zűrzavar, a választó pedig már csak a Tocsikot látja.
Biztos én akarom kimosni a politikusokat... :-DDDD
Még egyszer végigolvasva a hozzászólásodat, jól érzem, hogy pusztán a lényeget nem érted? Ez nem a büntetőügy... itt nincsenek politikusok, itt van egy állam, meg egy Tocsik, csókolom.
A büntetőben vannak politikusok... ha nem tűnt volna fel, én pont azt mondom, hogy azt kellett volna, és egyelőre csak azt.
Önkormányzatok nyertek kb. 20 mrd.-ot.
Tocsik kapott kb. 4%-ot.
Hol itt az aránytalanság?
Többet adtam volna Tocsiknak, s a hülye jogészeket elzavartam volna akiknek hivatalból rá kellett volna jönni a lehetőségre. Tiszta meggymagos eset.
wizes.
De próbálod a politikusokat kimosni.
Az ügy avval a szállával mi van, hogy a lóvét menten le is nyúlták bizonyos pártokhoz közeli szervezetek. Hatalommal való üzérkedés, és hasonlók.
Boldvai és Budai már nincsenek is a következő perben tetemre hívva?
Itt a bibi!
Örülök, hogy valaki ráérzett a probléma lényegére...
Ugyanis felteszem a nagy kérdést... vajon az elsőfokú bíróság mi alpaján fog döntést hozni?
Jogszabályból? Nincs jogszabály arra, hogy milyen mértékű lehet a sikerdíj, semmilyen területen nincs...
Gyakorlatból? Nincs rá bírói gyakorlat... nincsen rá az üzleti életben bevett gyakorlat...
Ne lepődjön meg senki, ha a végén megmarad a nyolcszázmillió... na jó, a pofa kedvéért leviszik ötszázra, de indokolni nem tudják majd. :-(
Mi a francért kellett a büntetővel párhuzamosan a polgárit is megindítani??? Csak szívnak vele... büntetőben el kell ítéltetni, és megvan a jogalap a Ptk. 339.§ alapján az egész összeg visszaköveteléséhez, mindenféle gagyizás nélkül...
Az azért érdekes, hogy a szerződést nem összegre, hanem %-ra kötötték, és nem is lehetett összegszerüen
tudni, hogy mennyi lesz a megspórolt összeg. A Tocsik még akár azzal is védekezhet, hogy ő csak
100 milliót akart megspórolni eredetileg, csak menetközben elkapta a munkaláz.
Ha meg hoznak egy határozatot, hogy milliárdos összegek esetében az 5-10 %-os haszon már büntetendő,
akkor elég sokan bajban lesznek, még talán a Boldog Végzet kft is.
Báh, egy csomó gazember megússza, a legtöbb még bíróság elé sem kerül. Ha a politikai életből, és főleg a közpénzek közeléből ki lehet ezeket szorítani, már egy kicsit előrébb vagyunk.
De csak azért, mert valakiről mindenki úgy gondolja, hogy csirkefogó, a jogállam formaságait még nem szabad felrúgni. Biceg, ezer sebből vérzik, de még mindig inkább ez, mint más.
A kereset arra ment, hogy érévnytelenítsék az egészet, mert jogellenes. A bíróség most azt mondta ki, hogy nem jogellenes maga a szerződés, azaz nem ütközik a Ptk. 4.§-ba, mely szerint a jóerkölcsbe ütköző szerződés érvénytelen, hanem egyszerűen a szerződési szolgáltatás és ellenszolgáltatás között van feltűnő értékkülönbség, és így visszadobja elsőfokra, hogy állapítsa meg a bíróság immáron csak azt, hogy a nyolcszázmillió helyett mennyi jár.
Nagy vonalakban ennyi.
Le is húzhattuk volna magunkat a vécén, ha egy gagyi Ptk. 4.§-sal pert lehetett volna nyerni ekkore perértéknél, tisztelt ügyészség. Remélem el tetszenek gondolkodni erről.
Mielőtt félre értenél.
Örülök annak, hogy Várhegyi elhúz a politika környékéről.(Az ítéletnek kevés anyagiakon kívül csak politikai következménye van).
Csupán azt a következetességet hiányolom.
Evvel az erővel hamarosan kiderül, hogy a Vecsési számlagyáros a költségvetés megmentője, így kitüntetést érdemel.
Én a Fideszmuftik szemében voltam, mint azt a választások tavasszal és most is igazolták.
De polgáréknak van egy olyan attitűd, hogy az én commonistám jó commonista, a te commonistád rossz commonista; az én enyveskezűm jó enyveskezű, a te enyveskezűd peniglen rossz enyveskezű.
Enyveskezűnek sitten a helye, ha rá tudják bizonyítani, bármennyire is próbálja akár a mennyei ügyésszég is megmenteni. Tocsikra nem sikerült rábizonyítani, Várhegyire igen, mindkét esetben a bíró szerint. Én nagyon utálom, hogy Boldvai L. most is képviselő,
Eddig én mindíg védtem a bíróságokat a függetlenségüket támadó hozzászólásoktól.
Mondhatom megíngott a bizalmam.
2 héttel ezelőtt elmeszelik Várhegyit súlyosabb ítélettel, mint amit az ügyész inditványoz.
Jó, mondom tisztuljon a politika, még ennyi is belefér. Várom a Tocsik ügy ítélethirdetését, és a hasonló következetességet.
Erre fel jön ez a borzalom. Tényleg ki fogja kárpótolni Mártikát a meghurcolások miatt?
Szomorú vagyok, mert számomra az a konklúziója a dolognak, hogy megint szabad a pálya, jöhet a gengszter világ. Fehérgalláros bűnözők ideje jött el, csak a piti tolvajoknak kell félniük,
meg félve mondom: a becsületes embereknek.
:-(((((
Egyébként nem értem, mi ez a meglepődés, 1999-ben megmondtam, hogy ez lesz... azzal a különbséggel, hogy úgy gondoltam, a LB konkrét összegről is fog beszélni, hát azt nem tette.
Mielött nagyon belebonyolódtok fijjug az erkölcsbe: lehet, hogy az LB indoklása szerencsétlen, de sokkal valószínűbb, hogy csak az újságírókartács nyaka köré tekeredett a jogászi bikkfanyelv. Az ilyen esetekben a erkölcsbe ütköző mérték a szokásostól nagymértékben eltérő. A szokásostól eltérő mérték viszont általában nem törvénybe ütköző, csak kilóg alóla a korrupció lólába. Ellentétben ugyanezen ügy másik aspektusával, a sápot leszedő pártpénztárosok esetével, ami nem csak látszat, hanem a korrupció minősített esete.
Ami pedig fijjug mostanság induló ügyeit illeti, nyugodj meg sakál és balerina elvtársnő. A "több száz ügy" majd szépen elalszik. Lehet, hogy egypár fijjugot átdobnak a palánkon, de nem lesz "nagytakarítás". Egyrész mert az "ügyek" nagyrésze a választási kampány része volt, másrészt holló hollónak nem túrja szét fészkét. Lesz itt még kormányváltás, minden pártnak van holdudvara, minden politikusnak van pénzéhes rokonsága.
A jövőre is kell gondolni elvtársak.
