Azért mert te csak is kizárólag IV. korszakban tudsz gondolkodni, nem jelenti azt hogy más is. Szerintem sokan mindenevőek, magyarul ami tetszik azt megveszik, és nem korlátozzák be magukat egy adott korszakra. Értem hogy te ezt a IV.-et nagyon szereted, de nem minden ekörül forog.
Ha megnézed az MTB személykocsi árazását, kb. 100Euro/kocsi! Te vennél 38000Ft-ért egy kb. Tillig minőségű Bx kocsit?
Ha egzakt lenne és nem valami Fuggerth féle megoldás, akkor egy szűkebb 2-3 kocsi + vezérlőt azért el tudnék képzelni magamnak, nyilván hosszabb távon.
Az Ax és a Bx azonos szerszámmal gyártható lenne és mindegyik legalább négy fő színváltozatban kiadható lenne:
Szerintem azzal mindenki tisztában van, hogy mi lenne gyártható!
Az hogy mindenki ideírja a vágyait, még nem fog megváltoztatni a gyártói kínálatot.
Én is szeretném, ha az MTB kihozná a nyaralónk épületét H0-ban, de nem fogja!
Ha megnézed az MTB személykocsi árazását, kb. 100Euro/kocsi! Te vennél 38000Ft-ért egy kb. Tillig minőségű Bx kocsit? Valószínűleg ez az ár a gyártási lehetőségeiből adódik, ezért is inkább javarészt mozdonyokat csinál, mert azt 160Euro-ért kínálni tudja és ár/érték arányban jobban el lehet adni.
Az MTB így is olyan modellekért lehajolt már, amiket a nagy gyártók soha vagy majd 100 év múlva kedtek volna el gyártani! Ennek ellenére megy a folyamatos ajvékolás! A Roco-nak ott a 810-es! Ha ekkora biznisz Magyarországra vasútmodellt gyártani, miért nem módosított a kasznin és gyárt magyar Bz-t? Hisz itt már olyan sok fotelhuszár elmesélte hogyan is kell a magyar piacon sikeresen szerepelni vasútmodell-gyártóként!
Éppenséggel a IV. korszakosként is lehetne autentikus vontatmány, hiszen rendszeresen továbbított tehervonatokat is (bizonyosan többször, mint a mostani bármilyen különmenetek száma), és pl. 1971-ben komolyan tervezték, hogy a Fertővidéki HÉV-re kifejezetten tehervonatok továbbítására szereznek be MDa-kat. Az Albertnek pedig mára igen szép kínálata van autentikus IV. korszakos kocsikból és a többi gyártótól is jelentek meg szép dolgok.
Értem, hogy ezzel most kvázi a Roco retró-szettjére "akaszkodnak rá" a szó szoros és átvitt értelmében, de nem csak ablakosokból áll(t) a világ. (Egyébként az MTB-vel ellentétben a Roco helyzetében jó ötletnek tartom a retró-évet: vannak régi, jól bevált szerszámok a Szergejből és a bautzeniekből, amiből már magyar témában is szinte minden bőrt lehúztak korábban, ezért sokadikként teljesen érthető és támogatható, hogy amit lehet, azt kis költséggel még bezsákolnak velük.)
Egyéként ez az egész megint arra vezethető vissza, hogy senki nem hoz ki magyar eredetű személykocsikról modelleket.
A Bhv-család évek óta kihagyott hatalmas zicceréről már sokszor volt szó, de "mellesleg" az Ax-Bx-Btx trió is évtizedeken át rendszeres volt nem csak MD(a), de 275, 375, 424, M62, M41, M32, M47 vontatta vonatokban a IVa, a IVb* és V. korszakban, sőt a Délibe is jártak fel gyorsvonatokban. Az Ax és a Bx azonos szerszámmal gyártható lenne és mindegyik legalább négy fő színváltozatban kiadható lenne:
- bordó, kis osztályjeles;
- bordó, Helveteca osztályjeles
- narancs kasztni, világosszürke tető, alváz és alvázhossztartó;
- narancs kasztni és alvázhossztartó, sötétszürke tető és alváz.
De hát már megint bilibe lóg a kezem, pedig még az MTB is a sokadik bőrt húzza le az egyébként eléggé furán kidolgozott forgóvázú, Vindobonán alapú kocsijaiból.
* Elég nagy kereszt a IV korszakon, hogy két élesen elkülöníthető korszakot (IVa és IVb) erőszakoltak össze benne, noha a IVa hazai viszonylatban sokkal közelebb áll a IIIb-hez, mint a IVb-hez. A mostani rendszerben modellgyártók kínálatában is követhetlenül összekeveredik a IVa és a IVb (ez remekül megmutatkozott most az MTB Gyíkja esetében is), ami elfedheti a valós vásárlói igényeket és "mellesleg" elfedi a részkorszakok kínálatának hiányosságait.
egyrészt egyre többeknek lassan az epV is nosztalgia, a mai negyvenesek (a fizetőképes keresletet generálóknak egy elég jelentős kohorsza) is legfeljebb tizenpár évesek voltak, amikor eltűnt a vörös csillag a mozdony pályaszáma mellől,
másrészt az emberek azért kortól és nosztalgiától függetlenül csak hajlamosak szeretni az újdonságokat is, márpedig (persze ez leginkább a tőlünk szerencséesebb történelmű országokra igaz) újdonságot újann korok járműveiből lehet könnyen csinálni, nyugaton a régebbi korok dolgai közül lassan más az egészen niché al-változatokról is lenyúztak több prémet.
A kis gyártóknál a legkülönfélébb speciális szempontok fordulhatnak elő, hogy milyen résben ki mit talál meg.
A nagyoknál meg elég jól tettenérhető, hogy salesesek tolják ki exceltáblán, hogy éppen mi megy: "tavaly gyártottunk egymillió ep VI-ost, és ötvenezer epIII-ast, amik úgy ahogy elfogytak, ez alapján idénre a kibontakozó vámháború, növekvő fogyasztási kedv, és kedvezően alakuló yüan árfolyam okán egymillió egyszáezer ep VI-ost, és 55 ezer ep IIIas modellt irányzunk elő..."
illetve nagyon jól tetten érhetőek divathullámok: "a piackutatás alapján kiderült, hogy X és Y konkurens is lehozza még idén a vad zöld PannoniaEthanolos tartálykocsit, ezt a trended ezért mi is meglovagoljuk, egyéb pénzügyi számítások alapján úgy döntöttünk, hogy a közepes árkategóriában futtatott két tartálykocsi-formánkból fogjuk zöldre festeni az x típust, mert annak a szerszámai jelenleg a Románia üzemben vannak, és idéntől már onnan lesz kedvezőbb az európai szállítás"
És közben simán lehet az is, hogy a Szilinél nincs valami ravasz mögöttes számítás, az excel táblákban nyilván nem voltak kiterjedt adatsorok még arról hogy a nagyvilágban hol mennyi és milyen V43-as fogyhat jól, lehet, hogy valami egészen nyakatejert szempont alapján döntött így valaki
Ezzel együtt azt mondom, hogy aki vett volna, vagy venne IV. vagy V. korszakos MDmot-ot, az azzal a reménnyel tenné, hogy idővel mögé is tud akasztani valamit és ezért a gyártó is tudná, hogy mire számíthat. Bár valószínű, hogy a történetnek még nincs vége.
Igazából - most Albertéktől függetlenül - az az érdekes, hogy ha kijön egy formavariáns, akkor nem igazán jön ki egyszerre több korszak festés változata a gyártóknál, így egy kicsit nehéz megnézni melyikre lenne nagyobb igény adott pillanatban.
Érdekesek a Piko V43 Szilinél a kiadás. Először Trakciósként jött ki V.-ként kékbe (aztán III. és tervben van a IV. is), de most a Papagájt kiadják szintén V. MÁV festéssel, aminél lehetett volna egyből egy VI. telefonszámos Start változat is, (így előrendeléssel össze lehetett volna egyből mérni az igényeket). Ezzel szemben most megint egy rövidebb ideig létező variáns jött ki egyedül. Aki eleve Sziliket gyűjt, vagy annak, akinek mindegy a rendszám és felirat az megveszi. Akinek számít a korszak és a felirat az pedig valószínűleg nem, ezért nem értem ilyenkor miért nem lehet két változatot kiadni (persze más felirat, más tamponozás, de másik vásárló is).
Annak ellenére, hogy én is inkább V. korszak felé megyek, a most kiadott Papagáj Szilinél egy VI. korszak lett volna szerintem reálisabb, mert MÁV-os formában ez a gép csak pár évig létezett.
Ez a statisztika úgy lenne releváns, ha egy IV. korszakban készült, a VI. korszakban már csak elvétve közlekedő típusra vonatkozna. Vontatójárműre átfordítva összglobálban nyilván többen vesznek Vectront, mint mondjuk 2143-ast.
Leporoltam egy kis statisztikát és a mai napon a medikernél nyílvántartott kapható és "várós" 170 db Albert modellt megnézve a következő a helyzet.
III. Ep.: 1,
IV. Ep.: 10,
V. Ep.: 46,
VI. Ep.: 113 db. (Ez pont a 2/3-a az egész kínálatnak).
Megdől az, hogy itt a nosztalgia faktor az egyik legerősebb elem, mert ezek szerint a jelen vasútját árulni kifizetődőbb. Ebből az egyértelmű aránytalanságból ez következik.
> a gyártó és a gyüjtők szempontjából is szerencsés a VI. korszak, mert úgy sokkal többféle szerelvényt lehet most utánatenni
A IV. korszakot gyűjtők számára viszont kifejezetten nem szerencsés. Az eredeti vasútijárművek esetén teljes mértékben támogatom a retrót, mert a mai anyagi és jogszabályi környezetben is lehetővé teszi, hogy régi járműveket láthassunk/halhassunk és utazzunk rajtuk/velük. Ennek érdekében el tudom fogadni, hogy UIC-pályaszám (illetve személykocsiknál a mai sorozatjel és középszámcsoport) van rajtuk, illetve hogy bizonyos elemek többé-kevésbé eltérnek az eredetitől (pl. a Rába kocsik esetén most irreális lenne elvárni a régi, magasabb ablakok visszaépítését). Annak pedig kifejezetten örülök, hogy az utasterek nem bagófüstösek.
Viszont itthonra, a IV. korszak megidézésére nem veszek akármilyen szép kidolgozású VI. korszakost. De lehet, hogy valakinek belefér a dolog, hiszen mindenkinek a saját fejében van meg az a világ, amit az asztalra/szőnyegre/vitrinbe tesz.
Szerintem a VI. korszakba kisebb kompromisszum betenni egy IV. korszakos járművet (hiszen maga a retró önmagában is ezt teszi), mint fordítva. Ezért sajnálom, hogy most is a VI. felé hajolt el a dolog, miközben a csehszlovák témában sorra jönnek ki az "igazi" III.-IV. korszakos festések-pályaszámok, míg a sokkal szűkebb magyar kínálatnál sokadszorra kellene beérni a kompromisszum (retró) kompromisszumával (modell).
> Amúgy csak egy évvel közlekedett többet IV korszakban, mint V.-ben!
De még csak nem is V. korszakos lesz, pedig úgy legalább a napi üzemben járt.
Nem tudom miért veszel olyat magadra amit nem kéne, de igazából nem is érdekel. Az általad leírt tárgyasztalhoz közeli méreteltérés jelentkezik bizonyos esetekben, és ehhez kell az agyalás, miként lehet kikompenzálni, ill úgy szétbontani, hogy ne is legyen szükség a szupportolásokra, és az általuk előidézett hányinger felületekre. Ezeket valahogy nem szokás mutogatni...
Az alkotásu-nak írtakkal egyetértek, a 3D nyopmtatás messze nem a bölcsek köve, hanem egy rendkívül hatékony eszköz a munkánk meggyorsítására. A probléma azzal van, hogy egyesek mindet IS ezzel akarnak megoldani, azt is amire vannak sokkal jobb módszerek.
Talán megérjük még, hogy pár év múlva valaki mögé áll egy IVa vagy IVb korszakos variánsnak, bár az láthatóan nem számít a súgóknak, hogy egy jármű mely korszakban üzemelt a legtöbbet illetve élte a fénykorát. VI. korszak kell a népnek és slussz.
Lehet, hogy mivel nagyon úgy néz ki, hogy nem lesz szerelvény egyelőre az MD mögé, a gyártó és a gyüjtők szempontjából is szerencsés a VI. korszak, mert úgy sokkal többféle szerelvényt lehet most utánatenni! (Amúgy csak egy évvel közlekedett többet IV korszakban, mint V.-ben!) :-)
Itt OFF, de a 3D-nyomtatásnak nagyon sok korlátja van, ezek leküzdése elég sok tapasztalatot igényel.
Az egyik ilyen korlát, hogy a tárgylemezre közvetlenül nyomtatni csak nagy kompromisszumokkal lehet, ugyanis a tárgylemez közelében a nyomtatók (a függőleges, ún. Z-tengely mentén) torzítanak; illetve a rétegek más levilágítást igényelnek, emiatt a későbbiekben másképp viselkednek.
A másik ilyen korlátja, hogy mivel a modellt diszkrét rétegekből állítja össze, azon síkok felülete, amelyek hajlásszöge nagyon közel van valamelyik tengelyhez (majdnem simul az X, Y, vagy Z tengelyre merőleges síkhoz), sajnos "szintvonalas" lesz. Íves felületeknél ez egyenesen elkerülhetetlen. Ha pl. egy íves kocsitetőt, mozdonyszekrényt szimplán vízszintesen nyomtatnál, az íves tető vállalhatatlanul ronda lenne.
A harmadik nagy korlátja, hogy a nyomtató a rétegeket egymásra pakolja rá, így az "aláhajlások" nagyon korlátozottak lehetnek (mintha papírlapokból ragasztanád rétegenként a modellt: ha a következő réteg nagyon túlnyúlik az előzőn, lehajlik). Ha nem tudod elkerülni az aláhajlásokat, támasztékolni kell, amivel ugye -- a támasztékok számától függően -- tekintélyes mennyiségű alapanyag megy kárba. Ha spórolni akarsz, és kevesebb támasztékot használsz, akkor viszont az általuk tartott felület lesz förtelmesen egyenletlen.
A fenti korlátokat úgy lehet leküzdeni, ha a modellt feldaraboljuk; elforgatjuk, hogy lehetőleg kevésbé legyen szintvonalas; illetve igyekszünk úgy forgatni a darabokat, hogy ne legyen nagy aláhajlás; az aláhajlások pedig a kész modellen lehetőleg kevésbé szem előtt lévő helyen legyenek.
______
A felsorolt modelleken látható hibák:
- Az MDmot ütközőit feltehetőleg állva nyomtatták, így azok gömbfelülete kipárhuzamosodik a Z-tengelyre merőleges (vízszintes) síkkal. Emiatt gyakorlatilag nem is gömb a felületük, hanem egy rakat korong...
- Ugyanez igaz a mellékkocsi lépcsőinél a majdnem függőleges síkokra is.
- Gyakran előfordul, hogy a Z-tengelynek van valami tökéletlensége, ami kismértékű hibákat okoz a rétegek között, egyik-másik réteg icipicit (századmilliméternyit) elmozdul, ez meglátszik a modellen. Mivel a modelleket többnyire 30-60°-ban döntve nyomtatjuk, ilyenkor nagyon jellegzetes ferde csíkok jelennek meg rajta. Ez kiabál az MDmot szekrényén is: 3D-nyomtatott vagyok!
- A Gokart alvázán és szekrényén egyaránt látható, hogy a Z-tengely mentén a tárgylemez közelében a nyomtató csal, a modell össze van nyomva picit. Vízszintesen nyomtatva ez csak annyiban manifesztálódna, hogy a modell alján a magassági méretek csalnak; mivel azonban megdöntve nyomtatták (feltehetőleg a hosszú géptérrel a tárgylemez felé), így meg is hajlott: úgy az alváz, mint a szekrény "pisze" lett. Emiatt nem ér le a kereke.
- Bár a Gokart úgy lett nyomtatva, hogy a végleges modellen is lefelé néző (tehát nem látható) síkok néztek a tárgylemez felé, ezeket rendkívüli módon kevés támaszékkal látták el. Sőt, az alvázkeret szoknyájának szélét feltehetőleg nem is támasztékolták...
Orvoslásuk:
- A tárgylemez közelében jelentkező torzítások miatt a modellt távolabbra kellett volna rakni. Több támaszték (több anyag, több költség), nagyobb nyomtatási idő (kevesebb legyártott darab, elmaradó profit).
- Ha egy modellen olyan jól látható hibák vannak, mint az MD-n, azt megpróbálni kicsiszolni (plusz munka), vagy ha nem megy, kuka. Egy ilyen szekrény anyagköltsége kb. 300 forint, és a gyártási folyamat legelején kiderül, ha hibás.
- Támasztékolni-támasztékolni-támasztékolni. A legtöbb program önműködő támasztékolása semmit nem ér. Le kell ülni, rá kell szánni a munkaidőt, és becsülettel végigkattintgatni. Esetleg – ha olyan kényes felületről-élről van szó, mint a Gokart szoknyája – már a 3D-progiban megoldani a nyomtathatóságot (rengeteg plusz meló).
______
Azért vettem az időt-fáradtságot, és írtam le a fentieket, mert
1.) nagyon sokan csodaszernek tekintik a 3D-nyomtatást, vesznek egy nyomtatót, elkezdenek tákolni, és árulják a végeredményt fűnek-fának, az árak meg néha nagyon kezdenek elszaladni;
2.) nagyon sokan csak "egérrángatásnak" tekintik a 3D-nyomtatást, azt képzelik, hogy kattintgatunk, megnyomjuk a zöld gombot, és kész a modell.
Rá akartam világítani, hogy mindkét csoport távol jár az igazságtól :)
Néztétek-e, hogy a jelek szerint kifutó, eddigi PKP bobó variáns helyett egy - csak PKP vonatkozásban értve!- formaújdonság lengyel bobót készít elő a gyártó? Ez a "formaújdonság" vszínűleg az eddigi MÁV narancs bobók formai részleteivel egyezik. Viszont milyen érdekes 🙂: ezen PKP modell vez.fülke teteje várhatóan már szürke, a hűtőventillátor házának pereme pedig ezüst színű lesz, a fénykép alapján.
Ha már korábban ment itt a vita a zöld MÁV bobó modelljének színhelyességéről, ezen a ponton, a fenti előkészületeket látva, megelőlegezem a bizodalmat az MTB felé, hogy majd idővel (kérdés persze, mennyi idővel?) számíthatunk egy, a narancs bobókkal egyező formájú, viszont a hetvenes éveket megidéző színvilágú, zöld, MÁV bobó modellre is!
Noha a 'Kozma' olvtárs által linkelt honlapon még IV-es korszak szerepel, továbbá a Medikernél és az M&H -nál is (jelenleg még), ugyanakkor a Maxtrain követte le a gyártót a leggyorsabban, ott már VI-osnak írják.
Sajnos eszembe jut itt egy OFF topic példa is ebben a korszak prioritási vitában:
Korábban -az esetleges MÁV 424 kapcsán- felhozták itt az Albatrosz gőzmozdony létét.
Amikor később egy ismerősöm is felhívta a figyelmemet e modellre, döbbenettel láttam, hogy az Albatrosz csak ZSR "felségjellel" szerepel(t) a modellpalettán, CSD változatot nem is találtam...
Úgy látszik, ez egy ilyen, számunkra (akik még élőben láthattuk e régebbi korszakok vasútját) nagyon is sajnálatos trend!
Mire ezt leírtad, gondos kezek már ezt is VI. korszakossá "térítették el", hasonlóan annó a csíkos Csörgőhöz (hogy a "GySEV-gyanúba" keveredett zöld Bobó utolsó pillanatos pályaszámcseréjét ne is említsük. Ez bizonyos ismét egy telefonszámos retró lesz.
Talán megérjük még, hogy pár év múlva valaki mögé áll egy IVa vagy IVb korszakos variánsnak, bár az láthatóan nem számít a súgóknak, hogy egy jármű mely korszakban üzemelt a legtöbbet illetve élte a fénykorát. VI. korszak kell a népnek és slussz.
Megtisztelőnek találom, hogy az "isten"-kategóriába soroltál, bár némileg indokolatlannak tartom :) Alkalom adtán beneveznék Hozzád egy gyorstalpalóra, mert a jelek szerint nem sikerült elsajátítanom a fejem használatának módját. Némileg vigasztal ugyan, hogy sokkal nem vagyok lemaradva, hiszen januárban még Te is problémásnak találtad a tárgylemezre való nyomtatást...
Remélem, ha már IV-es korszakúnak hirdetik a modellt, akkor a kürtök elhelyezése, vmint a kipufogó nem a képen láthatóaknak lesz megfelelő! A kürtök ugyanis, tudtommal, csak az V-ös korszakban kerültek arra a helyre, és a kipufogó is csak ebben az időszakban kapta meg a tetőről látványosan kiemelkedő toldatot.
60 éve, az E69 esetében már megoldotta a PIKO ezt a problémát 2 tengelyes jármű esetén. Szerintem megoldható 3 tengely esetén is, de majd tomsawyer kiigazít, ha nem így van. Egyébként nem kell nagy holtjáték, saccra 0,5 - 1 mm elegendő a célra, mert nem terepjáróról van szó, hanem vasúti pályáról, kis tengelytávolsággal.
