Szerintem el kéne dönteni hogy mit akar a jelenlegi tulaj: vissza mindent, árcsökkentést és visszatérítést? Meg lehet próbálkozni egy egyezkedéssel, fizetési felszólítással, esetleg fizetési meghagyással ha biztos a nyerő pozíció és még az időkereten belül van a vevő. Lehet persze öt éven túl is, de az sokkal nehezebb menet; a fizetési meghagyással óvatosan, mert perré alakul ha ellentmond és akkor van perilleték és kell tudni bizonyítani az igényt és az sem lesz mindegy, hogy volt-e már egyezkedés, közlés, stb..
Általában az egyezkedés és a többi már azért sem szoktak működni, mivel a vételár többnyire már nincs meg. Akkor pedig lehet egy-két évet rászánni, kell ügyvéd és szakértő, mindkettő sok pénz. Ez vagy visszajön a per végén, vagy nem.
Szerintem ha bele akar vágni, tanuljon abból hogy a szakira előbb kellett volna pár tízezrest áldozni. Menjen ügyvédhez minden papírral és kérjen legalább egy előzetes tanácsot. Az nem vágja földhöz.
Köszönöm a választ, de erről a következők jutottak eszembe ahogy erről az egészről korábban és tegnap is beszéltem az ismerőssel.
A terasz esetében a nem megfelelő szigetelés, ezzel együtt a téli kert beázása csak akkor jött elő amikor az új tulaj a téli kertet megrendelte, a cég megcsinálta majd jött eső, széllel és beázott. A télikertes cégnek sincs röntgen szeme és utólagos vizsgálatok után több szakember bevonásával derült ki, hogy nincs megfelelően szigetelve.
Rengeteg ilyen munkát végzett ez a cég de ilyennel még nem találkoztak.
Egyébként az ismerős elmondta, hogy van egy sejtése. Ez a család összeszámolta azt, hogy a ház állag megóvása ideértve egy modernebb kazán cseréje is nem éri meg neki. Mivel volt egy telke még eladta ezt a házat és épített egy kisebbet pár utcával arébb. Az építőanyagtól kezdve mindent onnan hozott ahonnan származik. A sógor, koma, jóbarát pedig a szakember volt. Őmaga is sokat dolgozott a házon holott nem szakmabeli.
Az, hogy magának kontár módon csinálja v. csináltatja a házat és hoz hozzá dolgokat mint pl. kazán egy dolog. De ha ezt másnak eladja, hogy meneküljön a dolgok elől az már ......
Kazánra visszatérve, hogy nem volt gond vele, nem igényel karbantartást, egy olyan leírást ad ami nem teljes, stb. Itt is sok ellentmondás derült ki. Gondoltam nem az a kategória mint egyéb dolgok "normális" elhasználódása. Hiszen eddig minden szakember fogta a fejét. Legyen az villanyszerelő, redőnyös, tetőfedő, stb. stb.
Ptk. 163. § (3) Ha a szerződés alapján szolgáltatott dolog ingatlan, a kellékszavatossági igény a teljesítés időpontjától számított öt év alatt évül el. De ehhez kell egy halom nehézkesen teljesíthető mellékkörülmény is: a késedelem nélküli közlés, a hibának kellő körültekintés nélkül is felismerhetetlennek kell lennie, stb.
köv. kérdésekben/történet miatt várom a véleményeket és a jogi lehetőségeket.
Van egy ház amit kb. 10 éve építettek a család egy másik országból származik ezt lehetett tudni az eladáskor és anyagi nehézségek miatt váltak meg az ingatlantól. Megtekintéskor és adás-vételkor pár szemmel látható hiba pl. járólap repedések, ceránlap nem üzemelt és törött volt vagy mosogatógép nem üzemelt az eladó kijavította az eladásig.
Az ügyvéd előtt ezek tisztázva lettek, hogy nincs más követelés.
Viszont vannak olyan dolgok amik az ingatlant belakva az évek elteltével derülnek ki.
Első ilyen volt amikor a teraszt egy téli kert építő cég épített be ahol folyamatosak voltak a beázások. Míg egy szakember megállapította, hogy nem a most épült téli kerttel van a gond, hanem az eredeti épülettel. Azaz a szigetelés nem lett megoldva és a falon a kis fenti terasz szakszerűtlen építése miatt történt ázás. A téli kertet építő feleslegesen lett többször kirendelve és mindenféle dolgokat feleslegesen csinált meg. Megoldás a szigetelés volt az eredeti épület egy részénél ami jelentős többletköltség volt.
Másik amit hallottam, hogy a kazán a legnagyobb télben bizonyos hibával leállt. Az eladáskor az eredeti tulaj azt mondta, hogy semmi karbantartást nem igényel csak tüzelőanyagot kell utántölteni és kihamuzni a tűzteret. Egy olyan nyelvű utasítást, gépkönyvet hagyott itt ami csak Ő ért. Aztán amikor meg lett mutatva a hiba nem tudott mit mondani. Viszont a helyi szakemberek szakirodalom és tudás nélkül nem tudtak mit tenni. Az adott család 21 napig épp csak annyi meleg tudott előállítani, hogy ne fagyjanak meg. Egy véletlennek köszönhető, hogy a jelenlegi tulaj YouTube videot talált ahol mutatták ennek a kazánnak a karbantartását. A fent említett 21 napban a mostani tulaj sokszor kisebb füstmérgezést kapott és egészsége is károsodott.
A legfrissebb hír amit ma hallottam, hogy beázás, felhőszakadás után jött a szakember és közölte a végén az egész tető szakszerűtlenül lett kivitelezve.
Ekkor elmondta aki eddig szakember volt mindenki fogta a fejét ilyen kontár munkát nem látott. Azt is elmondta, hogy volt ott a rendőrség és egyéb hatóságok mert egy ideig az eredeti tulaj nem jelentkezett át és kiderült valami feketemunka is.
Nos a kérdés az, hogy érdemes-e az ismerősnek valami jogi procedúrát elindítania-e?
Mielőtt a fogyasztóvédelemhez fordulnék, tájékozódom :)
Tavaly vásárolt házunkat újítjuk fel.
2022.10.11-én vásárolt kanapé (400e), majd 2022.11.09-én a hozzá tartozó zsámoly (100e) vásárlása.
Mindkettő bézs színben. A felújítási munkálatok most fejeződtek be, így a kanapét és a zsámolyt csak a napokban csomagoltuk ki, mikoris szembesültünk a ténnyel, hogy teljesen más színű a kettő (nem csak árnyalatában: a zsámoly bézs, ami a rendelt szín, a kanapé pedig mályva). Ezt a vásárlás helyéül szolgáló webshopon azonnal jeleztem, rengeteg fénykép után nagy nehezen elismerték a színkülönbséget és a kanapé árából 30% jóváírást kínáltak fel. Én a kezdetektől cserét kértem, állítólag a gyártóval már nem dolgoznak együtt. Jogosult vagyok legalább a kanapé teljes árának jóváírásában? Én mindkét termék teljes vételárát kértem vissza, hiszen így a szettben hozzá tartozó zsámoly egymagában számunkra már értéktelen.
Mi a teendő ha egyértelműen kiderül egy ügyről, hogy már a feljentés is ügyvédi titok sértésen alapul? Kitűzött első tárgyalás előtt áll az unokatestvérem, és csak most jutott az információ birtokába.
A korábban általa megfogadott ügyvéd, egy megromlott barátságban adott ki információkat a volt "barát" felé. Előbb felmondta a megbízást, majd azonnal egy felszólításban, azután magában a feljelentésben is konkrétan közreműködött.
A végrendelet érvényességét a keltének idején hatályos szabályok szerint kell elbírálni.
De az új Ptk. hatálybalépése előtt kelt végrendelet érvényességét az új Ptk. szabályai szerint kell elbírálni, ha a végrendelet az új Ptk. szerint érvényes lenne és az öröklés az új Ptk. hatálybalépése után nyílt meg.
Üdv, 2012-ben - régi Ptk! - közjegyző előtt letétbe helyeztetett egy végrendelet. 2023. 04.01-én az öröklés megnyílik. A régi vagy az új Ptk szerint lehet igényelni a kötelesrészt? Köszi.
Amennyiben tíz éven belül öröklésre kerülne a sor (anyukád 10 éven belül meghal), akkor kötelesrészi igénnyel léphetsz fel a testvéreiddel szemben a kapott juttatásuk terhére.
Rokonok eladtak földet, december elején kötötték meg a szerződést. Aláírta a vevő. Beleírták, hogy a szerződés akkor lép életbe, ha a vételi ár átkerül az eladók számlájára. A pénz 2 nap múlva megérkezett.
A vevő egy hónap múlva váratlanul elhúnyt. Most jelentkezett az ügyvéd, hogy a földhivatal azt írta, hogy a szerződés nem lép életbe, mert a vevő elhunyt. Az elhunyt özvegy férje nincs olyan szellemi állapotban, hogy tárgyalni lehessen vele, a lánya pedig ellenezte, hogy az anyja földet vegyen. Gondolom, hogy ez már sokszor előfordult, hogy a vevő a szerződés megkötése és a földhivatali ügymenet lezárása közötti időben meghalt. Mi ilyenkor a a helyzet? Érdemes fellebbezni?
anyám örökölt 2 házat, egyik házat A, másik házat B testvérem nevére íratta. ergó ők kapták a két tehermentes ingatlant. a kérdésem, hogy én mint harmadik jogi úton csinálhatok-e bármit hogy az egyik ház pl. felét odaadják nekem vagy igy jártam? van-e bármi esélyem egyáltalán érdemes-e jogi útra terelni ezt az ügyet?
Köszi a választ, én is most olvasgattam utána, csak nem tudtam, jól értelmezem e. Örökség semmiféleképpen nem lesz, csak ha apu idő előtt elmegy, akkor ez a banki hitel marad utána.
Üdvözletem ! A kérdésem a következő : apám vett fel hitelt egy banktól. ( az összeget nem tudom ) Nyugdíjas, félig hajléktalan életmódot folytat ( alkoholista ). De van bejelentett lakcíme egy ismerőséhéz. Az egészségügyi állapota nagyon rossz, így félő, hogy hamarosan meghal. Még mielőtt bárki is engem elitélne, hogy nem segítek rajta, én megtettem mindent amit tudtam. De egy alkoholista emberen ha nem akar, nem lehet segíteni. Már csak annyit tudok tenni, hogy élelmiszert veszek neki. Én vagyok az egyetlen gyereke, de örökölni nem fogok utána semmit. Se lakás, se vagyon. Így arra lennék kíváncsi, ha meghal, akkor azt a pénzt tőlem követeli vissza a bank ?
A Magyar Ügyvédi Kamaránál van lehetőség a végrendeletet letétbe helyezni. (A formai követelményeket nem vizsgálják, az a te felelősséged!) Idén, január első hetében 10.000 Ft-ba került.
A végrendeletben ne felejtkezz el a kötelesrészről (az örökség feléről). Ha attól nagyobb arányban szeretnél eltérni, akkor még életedben kell azt megoldani!
Mondjuk egy végrendeletből lehet több példányt is csinálni amennyiben azonos a szövege akkor ez nem okoz gondot és mind örökösnek lehet egyet adni belőle
Nálam az ilyen kifizetnivalók kiverik a biztosítékot, az ilyesminek, szerintem, benne kellene lenni a régi vagy az új letéti díjban, vagy legalább is egy jelképes összeg kellene , hogy legyen.
Már ami a cserét illeti.
A munkadíj természetesen más kategória.
Én megszerezném a régi végrendeletet , aztán körülnéznék a "piacon", hol lehet a legkedvezőbb áron olyan helyre rakni, ahol biztonságban van.
Sok bűnügyi filmet nézek, :D, így aztán én is osztom a véleményt, hogy jobb terep a semlegesség.
Biztos, ami biztos, pártatlan kezekben legyen az a végrendelet.
Az már engem nem érdekel. Egyébként meg ismerni kell ez embernek a környezetét, arról nem is beszélve, hogy nem szoktam előre rosszat gondolni senkiről.
Nem viccből találták ki a közjegyzői letétbe helyezést (a lehúzáson kívül). Pl. mi van, ha az elhunyt végrendeletét valaki olyan találja meg, aki ellenérdekelt, mert pl. törvényesen többet örökölhetne, mint a végrendelet alapján?
