mahn kedves, megtisztelőnek érzem, ha érzed rajtam az Aranyketrec stílusát, különösen azért mert mert alig jutottam túl az első 15 oldalon. Ezért _is_ kérlek, ne hidd, hogy véleményem ezen alapul. (Rendelkezem csekély szakirányú ismerettel is hasonló témakörben). Bcsi-nek korábban hosszasan fejtegettem, hogy mik az érveim, és ezeket nem szeretném most mégegyszer leírni.
Viszont szeretném tőled mégegyszer megkérdezni, hogy Te miért szavaztál nemmel, és mi lenne a kifogásod az ellen, ha a fogyatékosok a falu legszebb házában élnének?
A topicom címe egy kérdés. Provokatív. Azt hiszem a szóban forgó urak amikor lehülyézték a fogyatékosokat nem kérdeztek, hanem bazi nagy felkiáltójeleket használtak.
Ha jól megfigyelted volna a szóhasználatomat, nem találsz egy rohadtbuziszemétparasztállatot sem.
Sperma-mag-termés asszociáció során jutottam az általad olyan sértőnek talált szóig. Az hogy a helyi nagypofájúak bunkóztak velük nem zavar, csak az amikor én merem letermésezni őket? Hallottad már az alma (termés-gyerek) nem esik messze a fájától hasonlatot?
Jó lehet, hogy egy értelmi fogyatékos sincs a helyi populációban.
Egyébkén te most azokat véded, akik a fent leírt primitív cselekedetet elkövették?
A válaszodban megszólított 4 ember közül 3-nak foglalkozol a stílusával.
Amikor válaszoltam neked, nem szólítottalak se kispofának, se tündibündinek, ugyanis szerintem meg ez a szar stílus, csak manh-nak. Lehetne hogy te is megmaradjál a továbbiakban a Dexternél?
A 80 fogyatékosról: van valami konkrétum evvel kapcsolatban, vagy csak úgy hallotta valaki?
A topicom címe egy kérdés. Provokatív. Azt hiszem a szóban forgó urak amikor lehülyézték a fogyatékosokat nem kérdeztek, hanem bazi nagy felkiáltójeleket használtak.
Ha jól megfigyelted volna a szóhasználatomat, nem találsz egy rohadtbuziszemétparasztállatot sem.
Sperma-mag-termés asszociáció során jutottam az általad olyan sértőnek talált szóig. Az hogy a helyi nagypofájúak bunkóztak velük nem zavar, csak az amikor én merem letermésezni őket? Hallottad már az alma (termés-gyerek) nem esik messze a fájától hasonlatot?
Jó lehet, hogy egy értelmi fogyatékos sincs a helyi populációban.
Egyébkén te most azokat véded, akik a fent leírt primitív cselekedetet elkövették?
A válaszodban megszólított 4 ember közül 3-nak foglalkozol a stílusával.
Amikor válaszoltam neked, nem szólítottalak se kispofának, se tündibündinek, ugyanis szerintem meg ez a szar stílus, csak manh-nak. Lehetne hogy te is megmaradjál a továbbiakban a Dexternél?
A 80 fogyatékosról: van valami konkrétum evvel kapcsolatban, vagy csak úgy hallotta valaki?
soltika aranyoska! Kicsit furcsa stílusban fogalmazol, nehezen értem (de hát dházi lakos vagyok)
Elkeveredtél a Révai nagylexikonban! Keresd az 5.kötetben a 450.oldalon így: Derekegyház. Lemásolom: nagyk.Csongrád vármegye tiszántúli j.-ban(1910) 2076 magyar lak., gr.Károlyi-féle juhászattal; u.p.és u.t.Szentes
Azóta (1999) 300-zal kevesebb lakos, no nagyközség és no grófság.
Kedves rahell ! nem gonoszságnak szántam (bár derekegyházi vagyok) azt, hogy remélem tudják értékelni. A ház itteni viszonylatban valóban talán a legszebb ház.
Az Aranyketrec olvasása máris érződik a sílusodon, én kb. 30 évvel ezelőtt olvastam nagy lelkesedéssel. Benedek István válaszlevelét azóta is őrzöm.
De ez nem erről szól! Ahogy bcsi is írta ha a kastélykertben sem lehetnek szabadon, a faluban miért?
S ha az intézmény igazgatója rácsot szereltetett az irodája elé, akkor mi is szerelkezzünk fel hasonlóképpen?
PirosÁSZ! Az ÉFOÉSZ elnöke a mai Délvilágban hasonlóan számol a szavazatokkal: aki nem ment el, nem szavazott( 652 fő), azt hozzáadjuk a 77 igennel voksolóhoz, s máris kisebbségben maradt a 655 ellenző.
Csakhogy 53 %-nál több ember soha nem megy el szavazni.( Refrén: mert dházi).
Szó sincs arról, hogy a háziorvos kampánya, ő - mint önkormányzati képviselő- támogatta a népi kezdeményezésre indult véleménynyilvánító népszavazást.
Dexter! Aranyapám! Hogy van-e kifogásom a stílusoddal? Emlékeztetlek:
1. a topcod címére
2. "ember" igy idézőjelben
3. Idézlek: 10 fogyatékos 2000 lakosra, vajon mekkora lehet a saját termésük ebből?
- Az intézetben tudomásom szerint egy sem. És mi az, hogy termés, hogy beszélsz a fogyatékosokról ?
Arra miért nem reagáltok, hogy 80 gondozottat kívánnak kitelepíteni?
Nem haragszom. Azt hogy "szónoki" irományom (sajnos sokáig nem voltam internet közelben, de azt hiszem a bcsi "összes" ebben a topicban a pcsikvari-val folytatott épületes diskurzust nem is számítva lazán űbereli a hozzászólásaimat, terjedelmüket tekintve) ér-e valamit valószínüleg nem Te döntöd el, és nem is csak neked szántam. Szerintem amit írsz, az is csak egy vélemény (vaskos), de nem tény, függetlenül a fogalmazásodtól. Javaslom a szerintem, úgy gondolom, számomra úgy tűnik jellegű kifejezések használatát.
Hogy van-e köze a lényeghez? Talán több mint az értelmi fogyatékosságnak a betegséghez. De inkább ezt is döntse el mindenki saját magának, jó? Tényleg, mi a lényeg?
Hogy mit értettem meg a leírtakból az egy dolog, hogy mire reagálok az egy másik. Elég unalmas lenne, ha mindenki leeírná az általa megértett dolgokat a hozzászólásokban. Ezenkívül az én válaszom konkrétumokat tartalmaz, a tied pedig nem.
Azért annak örülök, hogy annak ellenére, hogy itt pengét váltunk, engem nem elmebetegeztél le (bcsi, 1999.04.13 02:52), ragaszkodjunk is ehhez, jó? A többit a Tasztalosok érdekében emilben.
Ne haragudj, de a a szónoki beszéded nem ér semmit. A lényeghez semmi köze, és ha csak ennyit értettél meg a leírt dolgokból, akkor már hiába is magyarázza az ember a továbbiakban.
Nincs harag a részemről, üdv -: )
Dr. Égely Palánk 1999-04-13 00:58:04 Ragyogó ötlet !
bcsi Többször emlegetsz gyógyulást, betegséget, pedig páran már elmagyarázták a dolgot. Pl.:"... hogy olyan fogyatékosokat akarnak kihozni a családi házba, akik még nem gyógyultak meg teljesen."
Akkor vegyük újra. Az értelmi fogyatékosok (akikről szó van középsúlyosak) nem betegek, hanem fogyatékosak, tehát nem is gyógyulhatnak meg.
"Majd ha egy beteg ember áll melléd a boltban, és örjöngve elkezdi kipakolni a táskádból a cuccokat, és a földhöz csapkodja azokat, akkor írj hasonlókat. " Középsúlyos értelmi fogyatékosokról van szó, akiket kiválogattak sok közül, tehát nem vszínű, hogy így viselkednének. Javasolom, hogy nézz meg bűnelkövetési statisztikákat.
"Abban a pillanatban egy hatalmas, visító üvöltéssel megfordul, és tiszta erővel - ököllel - belevág a mellette álló ötven körüli nő arcába. Az fel sem szisszen.... ". Tényleg nem sértegetni akarlak, de biztos hogy ez így történt???
"Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni." Ezt meg honnan veszed? Azt hiszem az általam újságíró-szindrómának nevezett tünetegyüttes egyik jellemző példáját élvezhetjük itt. Ugye nem vagy gyógypedagógus? Ugye nem gyógypedagógus mondta Neked ezt a hülyeséget? Ugye ez csak a véleményed? Akkor miért tálalod tényként?? Mint már említettem, édesanyám gyógypedagógus, több mint harminc éve. Azt mondta, ez egyszerüen nem igaz. Ő ért hozzájuk. A folyamatos betegségezés, gyógyulásozás után beláthatnád, hogy nem értesz a témához, amitől persze még örömmel olvasom a véleményedet(!). Az említett példáid pedig (ld. fent), már ne is haragudj, de szerintem nem túl hitelesek, inkább írói (nem újság-) hangulatkeltő parafrázisoknak tekinthetők.
manh
"Egyébként volt már ősszel egy Derekegyháza nevű topic, Cute indította, hasonló stílusban." Van valami kifogásod a stílusommal? Ha igen, mi? Jó lenne, ha idéznél. Azt egy kicsit nem értem, hogy ha a médiát vádolod a kialakult helyzettel, akkor hogy jön a képbe bcsi. Ő is médium, persze nem a szellemidézgetős értelemben. A vadászgató elvtársak sokkal jobban viselkedtek? Ők nem zavarták a település kies nyugalmát?
Figyelmedbe ajánlom disp_ kollega levelét: "Fél évvel ezelött a szomszédunk elköltözött és a házukat egy 8 fős csoport vette meg (6 értelmi fogyatékos és 2 gondozó). Azóta semmi problémánk nem volt velük. Nem zavartak eddig soha semmiben, csak a kertépítéssel kapcsolatban kértek tanácsokat."
Én nem gondolom azt hogy a derekegyházaiak úgy álgemájnevájze nem érdemlik meg az ember minősítést. Eleve nem lehet véleményem azokról, akik nem mentek el szavazni. Akik pedig igennel szavaztak azokról is meg van a (jó) véleményem. Azonban úgy gondolom, hogy valakiket feleslegesen (csak véleménynyilvánítás) megalázni emberi mivoltukban (lehülyézés, kigúnyolás) nem tekinthető szavazásnak, és még ha meg is haragszol érte lokálpatrióta lendületedben, olyan dolog, melyet pcsikvari kollega elég érzékletesen lefestett itt nekünk korábban.
pcsikvari Egy kicsit keserű a szám íze. Már éppen keztem volna örülni, hogy az első iNteRNeTTo-s topicnyitásom olyan jóra sikeredett, hogy itt nem lesz anyázás. Én megértem, hogy fel vagy háborodva, (én is) de nem biztos, hogy ennek ez a megfelelő kifejezési módja. Ráadásul unalmassá teszi az információt nem tartalmazó melléknévhalmaz meg a bcsivel való marakodásotok a topicot.
Arra gondoltam itt olvasva a dolgokat, hogy lehet hogy egyes derekegyházi póggárok nem a másságot nem tudják kezelni, hanem az ijesztő hasonlatosságot (ld. Dr. Égely Palánk fent említett ötletét.).
A Petőfi rádióban volt tegnap egy riport a témáról. Megszólaltak benne a helyiek. Volt jópár igen visszafogott ellenző, és pár támogató vélemény is. Viszont például a hőbörgő matuskalekületü ember kapcsán (aki robbantani akart), az jutott eszembe, hogy szerintem őt abszolút nem érdekli az, hogy ki mit gondol róla és a településről. Tehát mi itt és máshol azt írunk, amit akarunk, de az ő véleményét nem fogjuk tudni megváltoztatni.
Köszönöm mindenkinek az eddigi hozzászólását.
Dexter (akit valószínüleg nem fognak díszpolgárrá választani Derekegyházán)
Ha esélyt sem kapnak, hogy esetleg szocializálódjanak, akkor naná, hogy nem fog menni...A társadalmi együttélést meg kell tanulni. Nekik is. Lehet, hogy hoszabb, és nehezebb feladat, és lehet, - sőt biztos - hogy nem sikerül mindenkinek, de ha meg se próbálhatják...
A ketrec, pedig akkor is ketrec, ha arany...(Erről is szól, a már említett könyv) Tehát a kastély hiába szép, meg kastély, attól még hodály, ami nem otthon. Attól még a nap 24 órájából huszonnégyben kell alkalmazkodniuk a többiekhez, és az előírt szabályok szerint élni. Ami lássuk be nekünk, "egészségeseknek" is komoly megterhelést jelentene. Miért fáj az valakinek, ha nekik egy kicsit könnyebb lehet.
Szóval úgylácc, nem tudom így írásban kellően érzékeltetni mondanivalóm lényegét, javaslom, üljünk le a talin egy tasztalhoz, és tárgyaljuk ki...
Nem hodályban, hanem egy kastélyban laknak. Szóval nagy helyen, gyönyörű, gondozott kerttel. Ha egyedül kimennek, öt perc múlva már lehet hívni az orvost, mert baleset történik.
Ha Tvt akarnak nézni, megengedik nekik, de nem tudják élvezni.Hogy magyarázzam meg ezt az egészet ????? Nem embertelenségből írtam le, hogy nem a különélés a megoldás, hanem azért, mert a biztonságuk csak ÁLLANDÓ és GONDOS éjjel - nappali ügyelette, szakszerű felügyelettel oldható meg.
Szerinted a rácsokat azért tették fel, hogy őket megvédjék, és nem azért mert az "egyszerű" emberek már a gondolatuktól is félnek?
Az, hogy nem egy hodályban élnek, nulla magánélettel, az még nem jelenti azt, hogy egyedül vannak hagyva. Úgy tudom végig úgy szólt a terv, hogy szakértő ápoló is élne velük. Nem az volt a koncepció, hogy szélnek eresztik őket, aztán boldoguljanak, ahogy tudnak...hiszen ugyan úgy visszajárnának az intézetbe, és bentről ugyanúgy kordinálva lennének. Hidd el ha nem is ilyen jellegűét, de ismerem az intézetek monoton, személyiség bomlasztó, fullasztóan kötött rendjét, és ezért komoly esélyt látok a jobb életre egy külön OTTHONban ezeknek a beteg, de nem HÜLYE embereknek.
Mit gondolsz, miért tették fel a rácsokat ? Biztosan volt valamilyen jelentősége.....Egyébként felajánlom, hogy ha megyek arrafelé, szívesen eljöhetsz velem, és benézünk az intézetbe. Győződj meg a saját érzékszerveiddel arról, hogy mi a valós helyzet. Egyébként:
Egy akkora kastély területén van az intézet, hogy elképzelni sem tudnád.
Kérdezem most én : ha ott sem lehet egyedül hagyni szegényeket, akkor a teljes szabadság jó nekik ?
Sajnálom őket, és a magam módján segíteni is szeretnék. De nem az a megoldás, amit kitaláltak nekik. Ez mű humánum, és nem visz közelebb egy igazi megoldáshoz.
Figyu, szerintem ez egy baromi tág kitétel velük kapcsolatban, és ezzel remek jól lehet takarózni... De mi az, hogy nem tudják magukat ellátni? Ez milyen mélységig értendő? Az öt éves gyerek sem tudja ellátni magát, akkor csukjuk rács mögé?! Hidd el, ha mondjuk nem tud egyedül dönteni arról, hogy mondjuk mikor milyen ruhát vegyen fel, attól még nem biztos, hogy karanténban kell élnie. Miért ne élhetne intimebb körülmények közt annál, mint ami az intézetben lehetne. Ez tényleg segíthet az állapotán. Akiket így kiköltöztetnének, azok biztos, hogy fel tudják mérni a különbséget. Gondolj csak arra a srácra, aki téged kért meg, hogy vidd ki onnan, mert "ő már meggyógyult". Ő tudta a különbséget...
Én a valóságot tapasztaltam, nem értem miért kell még ezerszer álhumánumra törekedve véleményt mondani. Sajnálom a betegeket, tényleg jó lenne mindegyiküknek egy szebb környezetben élni. De egyedül, életképtelenek, még akkor is, ha egy ápolój velük van. Nem a rossz szándék, vagy az embertelenség íratta velem a mondókámat, hanem a realitás.
Miért lenne jobb azt mondani, hogy jó hogy elköltöztek, amikor az nekik ROSSZ ! Miért nem értitek meg, hogy így nem lehet ezt a problémát megoldani. Statisztikát lehet javítani, de ebben az esetben ez nagyon kevés..
Ha jól tudom, a szavazásra jogosultak 53%-a vett részt a népszavazáson, és annak a 90% szavazott a telepítés ellen. Tehát nem az egész faluval van gond, csak a szavazásra jogosultak 53%-nak 90%-val. Ez azért nem ugyanaz! Valószínüleg, akit nem zavart a kitelepítés, az nem is ment el szavazni, biztos volt jobb dolga is annál. Persze az is lehet, hogy a maradék 47% másik háziorvoshoz jár. Minden bizonnyal az ellenzők nagy része sem hülye, csak megtévesztette őket a szakmabeli háziorvos kampánya.
Kedves bcsi!
Vegyél inkább példát rahellről, és merülj el az Aranyketrecben!
Fijjúk, lányok, nem ártana most már tisztázni, hogy szellemi fogyatékosokról van-e szó, vagy elme betegekről. Mert most már komolyan kezd összekeveredni a dolog. Bár az ügy szempontjából ez nem sok dolgon változtat.
Kedves manh, lehet, hogy hatalmas úr a média, de be kell látni, hogy az, hogy a falu 905-a nemmel szavazott, az még sem azt mutatja, hogy a TV csak a szélsőséges véleményeket mutatta. Megmondanád nekem azt, hogy _Te_ miért szavaztál nemmel?
bcsi, kedves, ne csodáld, ha rácsok mögé zárva azt tapasztaltad, amit tapasztaltál! Az ilyen inger szegény, szigorú zárt közeg nem csak hospitalizáltsághoz vezet, hanem felerősíti a frusztrációkat, amelyek - teljesen érthetően - dühkitörésekben is megnyilvánulhatnak. Hidd el, ha normálisan, ne adj' isten szeretettel bánnak velük, nincsenek kitörések. Mert nem dühöngő őrültek, hanem értelmi fogyatékosok. Akiknek az állapotán javítani lehet, persze megfelelő módszerekkel, és hozzáállással. És ez a megfelelő szó nem a zártosztályra utal, és nem elsősorban és kizárólag csak a gyógyszeres kezelésre. Ennek a kezelésnek nagyon jó része lehet, ha egy kis szabadságot, és kötetlenséget kapnak az agyon szabályozott életükbe.
És az, hogy "remélem tudják értékelni" mármint az általad említett, "luxusnak" nevezett körülményeket, ezt én egy nagyon gonosz megjegyzésnek érzem...Érdekelne, hogy mit értesz luxus körülmény alatt? Vagy úgy gondolod, hogy kár beléjük, mert úgy sem tudják fölfogni, hogy mit kaptak?
Helyes.
Láttam már elég példát nálunk boldogabbra, hogy lehet kezelni az arra szorulókat. Nem csodálom, hogy sokakban félelmet kelt az együttélés lehetősége, de manapság Magyarországon sokan azt is komplett idiótának tartják, aki pszichológushoz jár, vagy depressziós. Idővel talán ez majd változik, de csak akkor, ha nem hagyják, hogy az ilyen afférban az intoleráns oldal győzzön. Meggyőződésem, hogy pár év múlva Pista bácsi a következőt nyilatkozza majd: "Hát igen, mi nagyon félünk ezektől az őrültektől, persze ez a tíz aki itt van, kedves, rendes ember, a mongol Józsika egy százasért hetente nyírja a füvem, és még soha semmi baj nem volt velük." Sajnos ezek a tömegintézmények szoktatták el a magyar társadalmat a sérülteknek még a látványától is, és nehéz lesz rá visszaszokni, de egy alakuló demokráciában talán azoknak is lehetnének emberi jogaik, akik kevésbé tudják felfogni mi az, egyszerűen csak emberek.
Na, a Rapcsákot csk megvédem, mer nála despotább ápolásra érettet még soha
Viszont jártam már Hollandiában hendikep-parkban, hát még a legnyálcsorgatósabb is csinált "valamit" és érdekes módon senki se dühöngött. Se pisiszag, se erőszak. Asszem épp a "szagemberek" nem láttak még ilyet Mo.-ról. (Meg a pénz is...)
ha soltika talán feltehetne olyan kérdéseket hogy Derekegyházán és mostanság környékén. Mit jelent normálisnak lenni.Derekegyháza a jelek szerint polgármesterestül együtt jelenleg értelmetlenségben az értelemben
nem hisz.
Ha valakit érdekelne mármint ott
hogyan is fogalmazhatmám azt a volt/jelenleg/ vadászós nagytokájú emberkét/talán még jelenlegi kezdős Rapcsák
A Nagyrévai furcsamód érdekesen irja le,
úgyis nevezi hogy kiskirályegyháza néven nevezi idézet a Révai-ból:
Derekegyháza
kk. és Nagymágocs kk. Kiskirályság néven 1934. nagyközséggé egyesültek.
