Rájöttem alapvető problémádra: abszolút érvényűnek tekinted azt a szlogent, hogy "amihez nem értek, így nem szólok hozzá".
De ez nem így van.
Nem kell ahhoz atomfizikusnak lenni, hogy az atomfizika történetéről írjunk.
Nem kell ahhoz postásnak lenni, hogy a postaszolgálatok történelmi fejlődését és szerepét a társadalomban boncolgassuk.
Nem kell ahhoz politikusnak lenni, hogy a politikatörténelmet tárgyaljuk.
Nem kell ahhoz örökéletűnek lenni, hogy a történelmről írhassunk.
...
Nem kell ahhoz kannibálnak lenni, hogy a kannibalizmus szerepét, jelentőségét vizsgálhassuk.
Nem kell ahhoz szabadkőművesnek lenni, hogy szabadkőművesség történetéről publikáljunk.
Figyelmedbe ajánlottam korábban H. Balázs Éva (https://hu.wikipedia.org/wiki/H._Bal%C3%A1zs_%C3%89va) és L. Nagy Zsuzsa (https://hu.wikipedia.org/wiki/L._Nagy_Zsuzsa) műveit a szabadkőművességről. Ezeket a komoly szabadkőművesek rendkívül nagyra becsülik. Pedig nem szabadkőművesek. Általában is a nagypáholyok támogatják a profán kutatók munkáját, archívumaikat megnyitják előttük. Erre a legeklatánsabb példa az UGLE ilyen irányú tevékenysége. Az első ilyen kutató Magyarországról Péter Róbert volt (http://epa.oszk.hu/00800/00861/00029/pdf/peter.pdf), de már én is két ízben kutattam az UGLE archívumában és a magyar anyag jelentős részét lefényképeztem.
Mindezeket nem Nosce Orbis-nak írtam, hanem azoknak, akiket esetleg zsákutcába vezetne, meggátolná abban, hogy megértsék az összefüggéseket és ezáltal dezinformálná őket.
Talán a legfontosabbak ezek közül az Általános titkos választójog országos szövetsége, a Párbajellenes szövetség, és a Budapesti önkéntes mentő egyesület.
Befolyásos volt a nyilvános szabadkőműves társadalmi, politikai lap, a Világ, amelynek szabadkőművesek voltak a szerkesztői, a páholyok tartották fenn, főmunkatársa volt Ady, sokáig főszerkesztője Supka Géze főmester, majd nagymester. Voltak helyi publikus szabadkőműves lapok is a belső kiadványokon kívül: http://epa.oszk.hu/00000/00021/00025/0007-1ca.html fenn
És ne feledkezzünk meg az első szabadkőművesnek is tekinthető magyar kiadványról, Kazinczy Orpheusáról.
Kossuth 1852-es USA-beli felvétele előtt, de még inkább után, az amerikai szabadkőművesek gyűjtéseikkel támogatták a magyar szabadságharcosokat, a magyar emigrációt.
Hasonlóképpen 1945-50 között mind pénzügyi, mind természetbeni támogatást kapott a hazai szabadkőművesség, amelynek jelentős része a páholyház felújítására szolgált, de sokat segíthettek ebből a rászorulókon, s nem csak a szabadkőművseken.
Arthur H. Keil amerikai magyar szabadkőműves, főmester 1956-ban segélyezési alapot hozott létre, amely főként a "disszidenseket", de az itthon maradókat is támogatta, legnagyobb részt a páholyok adományaiból.
A szabadkőművesség már a létével is társadalmi folyamatokat indított el:
Lásd a pápák kiátkozásait, a diktatúrák betiltásait:
Az USA-ban erre példa a Szabadkőműves-ellenes Párt (Antimasonic party) megalakulása volt 1827-ben New York Államban, amely rövid fennállása során jelentős sikereket ért el. Sokak véleménye szerint a mormonizmus is a szabadkőművesség alapján alakult ki. http://www.galilei.hu/sajto/mormonok.htm
Richard Coudenhove-Kalergi a Páneurópai Unió mozgalom létrehozóját szabadkőműves páholya támogatta, többek között ennek eredményeképpen jött létre az EU.
"csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet"
Már ez a megközelités is helytelen, egy szabadkömüves nem akarja befolyásolni a történelmet vagy a társadalmat, ezt ha valaki akarja akkor mint magánember teszi és nem szabadkömüves. Nem hallottam még egy szabadkömüvestöl sem azt a mondatot elhangzani, hogy "én mint szabadkömüves a társadalmat akarom befolyásolni"
Erre értem azt, hogy aki nem tudja miröl szól ez az egész, nem ismeri az esszenciáját valaminek akkor az jobb ha attól távol tartja magát mielött olyan dolgokat állit ami elég könnyen félreérthetö.
Inkább azt javasolnám, hogy ülj be a saját sötét szobádba és gondolkozz el elöbb azon, hogy mit szeretnél leírni. A másik oldalról pedig az, hogy ha más ember véleményét nem fogadod el, nem is gondolkozol rajta, hogy esetleg tévedhetsz te is, akkor felesleges is tovább erröl beszélgetni. De ezen sem csodálkozom mert olyan mint te aki a kommunizmusban szocializálódott és ahol az "én szavam a szent írás és más meg fogja be a pofáját" volt a szent írás azzal nem lehet norm;alis keretek között beszélgetni.
Részemröl ennyi, téma befejezve, további szép napot és kellemes ünnepeket!
Szeretném már látni, hogy az általam választott, a szabadkőművességet történetében kutató munkám eredményei miben hibásak. Az itt elhangzott lesajnáló, dehonesztáló vélemények minden érv mellőzésével, zsigerből keletkeztek. Akinek nem tetszik amit művelek és ezt meg is tudja indokolni észérvekkel, azzal lehet értelmesen kommunikálni. Eddig - mostanában - ilyennel itt nem találkoztam.
Mint említettem, én a szabadkőművesek cselekedeteit, a szabadkőművesség történetét kutatom és publikálom ezzel kapcsolatos eredményeimet. Egyéb engem nem érdekel. Nem érdekelnek az ún. titkok, a "misztériumok", stb. Kizárólag a történteket akarom feltárni és közreadni.
Hasonló ez valamennyire a művészeti alkotások elemzésére. A művek értékelése teljesen független lehet a művészek fejében levő ideológiáktól, művészeti elméletektől. Pl. Balzac royalista volta nem gátolta meg, hogy kiváló realista műveket alkosson, vagy az egyes, a fizika fejlődésével elavulttá tett színelméletek híveinek műalkotásai egyáltalán nem avultak el.
Szóval engem abszolute nem izgatnak a szabadkőművesek véleményei a szabadkőművességről, csak az, hogy mit tesznek, hogyan befolyásolják a társadalmat, a történelmet.
Lehet ezt kevesellni - akkor tessék meghaladni -, de létjogosultságát megkérdőjelezni nem lehet. Eredményességét lehetne kritizálni, de ilyesmi itt eddig nem fordult elő, csak indoklás nélküli cikizés "vitapartnereim" részéről. Kénytelen voltam felvenni ezt stílust, ugye amilyen az adjonisten, olyan a fogadjistem.
Örülnék, ha logikus, érvelő vitapertnerekre találnék.
Igazad van, de meg van az oka. Lalo barátunknak vissza kellene vennie az okoskodásából és több tiszteletet mutatnia a szabadkőművesség iránt és ez nem csak az én véleményem. De mélyebben belegondolva ez megbocsájtható neki mert aki nem ismeri azt, hogy "amihez nem értek, így nem szólok hozzá" attól más viselkedés nem is várható el.
Mikor feldolgozod az általad megismert informáziókat gondolj arra, hogy a ritusok, vagy tagsági listák igazából nem sokat jelentenek. Illetve nagyon is sokat jelentenek nekünk, de nem úgy, mint ahogy azt elképzeled. Az internet tele ezeknek a leírásával, nem sok titiok maradt a ritusok szempontjából.
Viszont az, ami a szabadkőművesség a szabadkőmüvesek számára, azt nem fogod utudni igazán megrteni. Egyrészt azért, mert ahámy szabadkőműves, annyi egyéni nézet, másrészt mert ezek sosem kerülnek leírásra, mert nincs is mit leírni: ez sokkal több annál, minthogy szavakban megfogalmazható legyen.
Szegény barátom a csalódottság és a szomorúság érződik a válaszában arra vonatkozóan, hogy nem olvastam könyveket a szabadkőművességről. De most felviditom, olvastam egy jó párat, sőt még olyanokat is amihez egy átlag embernek nincs hozzáférése. De most már többet nem árulhatok el mert az életemmel játszom, tehát ne kérdezzen erről mert nem áll módomban válaszolni erre többet.
a, a zsákutca saját magad vagy b, mint profán soha nem is fogod c, nem szabadkőművesként nem tudsz hiteles információkat adni annak aki igazán érdeklődik a szabadkőművesség iránt
De többet most már erről a témáról nem mondhatok mert elvágják a torkomat.
"Ezekre a régi adatokra már senki sem kiváncsi, ezektöl nem leszünk okosabbak."
Mondod te. Persze gondolhattam volna az eddigi - tények elé konteókat helyező - megnyilvánulásaidból.
Mondjad, olvastál már el egy egész könyvet? Akár a szabadkőművességről? Abafi? L. Nagy Zsuzsa? Vagy csak egy cikkecskét? H. Balázs Éva? Pók Attila? Tudod, ezek történészek és a szabadkőművességről írtak, írnak.
Sajnos megint csalódást okoztál. Ezekre a régi adatokra már senki sem kiváncsi, ezektöl nem leszünk okosabbak. Kár....pedig már kezdem reménykedni benned. Kit érdekel már az, hogy ki volt több mint 100 évvel ezelött szabadkömüves. Ha mostani tagokról publikálnál az sokkal érdekesebb és meggyözöbb lenne.
Te engem összekeversz valakivel! Nekem eszem ágában sincs a szabadkőművesség misztériumait megérteni! Sem bármilyen más misztériumokat. Én ugyanis nem hiszek bennük.
Én a szabadkőművesek cselekedeteit, a szabadkőművesség történetét kutatom és publikálom ezzel kapcsolatos eredményeimet. Mostanában pl. a hazai magas fokú szabadkőművességről találtam rendkívül érdekes új információkat, amelyek közreadása eléggé meg fogja változtatni ezzel kapcsolatos eddigi ismereteinket.
Hát kedves Lalo, úgy látom a fényt nekem nem sikerül benned felgyújtanom. De ez érthetö is ezt saját magadnak kell megtenni más ebben nem tud segiteni. Hát igen nehéz a dolga egy profánnak aki megpróbálja megérteni a szabadkömüvesség misztikumait, még egy avatottnak is sok-sok évbe kerül.
Már kétszer megtettem. Akkor most még egyszer. Ott van a második bekezdésben. Szemüveg?
Figyelem! Szolgálati közlemény!
Én, Lalo, nem vagyok szabadkőműves, és csak a felszínt kaparászom! Nem látok bele a dolgokba! Ez itt zavaros! Mindenki keressen inkább kapcsolatot a Magyar Szabadkőműves Fórumon, ahol avatott szabadkőművesek vannak: https://www.facebook.com/groups/1439932086221708/ És itt a pont!
Remélem, ezzel kielégítelek, ha már más nem tud. Hajlandó vagyok, ezt a közleményt itt rendszeresen megismételni. Esetleg máshol is.
Ha valaki érteni akarja a szabadkőművességet az belép oda. Belépés nélkül csak a felszínt kaparod. Nem vagy szabadkőműves.Jobb ha a facebookos fórumba küldöd az embereket, azzal több jót teszel laikusként mint azzal, hogy kiadod magad a szabadkőművesség szakértőjének.