Ja én látom az infra tartományt is, csak a közösség miatt kérdeztem. IR index tekintetében én piros cuccokat kerestem eddig, de a válaszodnak köszönhetően rájöttem, hogy általában fehér pötty..
Köszi a válaszokat. Jó pár évvel ezelőttről nekem is volt negatív tapasztalat az SFX200-al, de futok vele még egy kört. Illetve lehet, hogy kipróbálom a Efke 820-at.
Nekem csalódás volt az SFX 200. Több tekercset elhasználtam belőle kisfilmes és roll méretben is.
Nem hozza azt a tipikus infra hatást, szemcsés, és gyorsan megromlik.
A Delta 100, 400 erős vörös szűrővel kb. ugyanazt a hatást hozza, kisebb szemcsével, olcsóbban.
Hoya IR72 szűrővel, és Cokin P. 007 (39B) szűrővel használtam. A Cokin rendszerrel vigyázni kell, mert befényel, takarni kell, nem elég csak bedugni a szűrőtartóba.
Az Aura verzióban nincs fényudvar-mentesítő réteg -> auraszerű hatást kelt csúcsfényeknél. Ezt egyébként túlexponált Rollei IR400 is tudja, de nem olyan nagy mértékben.
SFX 200-at szoktam használni, de a wood effektus nem annyira látványos vele, mint az Efke filmekkel, de egyébként kellemes nyersanyag.
Kornisst kell ismerni meg a szöveget. Kicsi kontrasztot érzek Korniss munkássága meg a 40 megapixeles analóg szöveg között. Mindenképp emeli a színvonalat!
Volt valaki hasonló suliban aki a végére jobban fényképezett? Nem a technikai dolgokra gondolok.
Mivel az egymondatos megállapításomat elöbb egy "i" betűvel, késöbb "" jelekkel bövítetted, természetesen kellőképpen megindokolva azt, beléptél ezzel nálam egy kategoria meghatározásba: Ki a profi?
Kérem szépen, itt beledobálok mindenkit egy (lyukas) szakajtóba: szakmunkás, fényképész- kisiparos, photography, fotóművész és "fotóművész". Biztosan valamit kihagytam, azért lyukas...
Volt idő, amikor a feltett kérdésre a következő meghatározást adtam: Az, aki a meglévő felszerelésével, megszerzett szaktudásával a háttérben minden körülmények között szinvonalasan megoldott minden fotográfiai feladatot.
Kerülöm a "magas minőség" fogalmát szándékosan, mert ugye minőség az vagy van, vagy nincs. Ha lenne "magas minőség", akkor "alacsony minőség"-nek is kéne lennie. Holott van jó, vagy rossz kép, technikai és tartalmi értelemben is (e kettőt ne válasszuk külön).
Manapság módusult a válaszom: Az, aki meg tud élni a fotózásból. (Nyilván szándékosan hagytam ki más meghatározásokat). Teljesen mindegy, hogy jó-, vagy szar képeket készít-e? ....
A"szakmai képzés". Ez a másik dolog, ami felvetődik (bennem).A fotó(zás) szempontjából tök mindegy, hogy a technikát (minden, ami belefér :negatív és pozitív hivás elsajátítása, a fényképezőgép(ek), vakuk, stúdióvakuk használata, beleértve a megvilágítási technikákat is, képfeldolgozó programok stb.) hol, miként és hogyan sajátítod el. (Szakmunkásképző, ilyen-olyan tanfolyamok, vagy fotószakkör, esetleg teljes mértékben önszorgalomból.)
Nos, van, ahol papírt kapsz, valahol tudást (papírral). Van, akinek az elöbbi a fontos, van, akinek a második. Szakmunkásképzőben jellemzően papírt... Itt tanítják a technika használatát és egyéb alapdolgokat (tudsz pl. igazolványképet készíteni jó technikai minőségben, (esetleg) szarul lefotózva.)
Mivel más-más országban élünk, nincs mindenre rálátásom (én is a 3. országban élek úgy, hogy sehová sem költöztem -egy kis területi mozgással néha néha -, meg ti is, területi mozgás nélkül (most hagyjuk a mohácsi bácsikát, aki életében nem mozdult ki a városból, mégis 7 országban élt.), lassan már idehaza sem. Volt/van Kassán Művészeti középiskola, (ez ugye magassabb szint, mint a szakmunkásképző) és ennek egy fényképész irányzata. Azok, akik nem kerülnek be a rajz-tagozatra, de ebbe az iskolába akarnak járni - a kedves szülöknek van elég pénzük - , ebben a "fiókban" végzik. Nos, hogy ez utóbbiban mit tanítanak, nem tudom (sem fényképészt, sem fotóst, viszont aki elvégzi, kap egy papírt). Nos, a Gömöri Múzeumban féltve őrzött 7 db patkolt tojásból már csak négy db van egy olyan hülye miatt, akit hozzájuk küldtek fényképész- szakmai gyakorlatra...
... és a hosszabb bevezető után amit mondani szeretnék: az ilyen-olyan főiskolák / egyetemek mellett a volt Cseh-szlovákia területén van két egyetem/föiskola, melynek rangja van az itteni fotós társadalomban. Nehéz bejutni, könnyű nem elvégezni. Nem oktatnak technikákat, ezt-azt, hanem az oda járók fotográfiai látásmódját fejlesztik tovább úgy, hogy közben mindenki a saját útját járhatja. (Nyilván van nekik, mert a többlépcsős buktatókon kiszórják a nem odavaló szemetet). Az itt végzettek profik lesznek a fenti meghatározás mindkét értelmében. Tudnak, és meg tudnak élni a tudásukból. A papír, amit kapnak, szinte mellékes...
... és most visszakanyarodnék hozzátok. Ilyen gyorstalpaló, olyan OKI-s képzés, amolyan főiskola. Nem tisztem értékelni, sem becsmérelni, csupán szubjektív vélemény (nyilván hiányos ismereteimre alapozva). Járt nálam egy kis muksó nagy terepjáróval. Asszongya: (na jó, nem mondta: utána néztem:) X egyetem Y karán oktatott világítástechnikát fotósoknak. Majd alapított egy jónevű fotóscéget, ahol szintén oktatott (is) , ... majd csődbe vitte azt. A találkozásunk még a csőd előtt volt... Értelmes ember gyorsan rájön, hogy a "beszélgető" partnere egy nagy rakás... Az agykapacitása egyenlő volt az okostelója SIM kártyáján levő szabad (hangtároló) kapacitásával. Ezalatt egy értelmes mondatot nem tudott kinyögni. (Igy értettem meg azt is, hogy a honlapjukon miért volt olyan sok zagyva, magyarul értelmezhetetlen szőveg....)
Isten ments, nem kívánok ezzel általánosítani, mert hülyék mindenütt vannak!
Itt-ott-amott hallottam, hogy a Práter utcában végzett valaki. Mérnöki diploma megszerzése után beiratkozott ide, itt szerzett szakképesítést, stb., stb. Nos, nyilván itt és most fogtok jól seggbe rúgni.... de a hülye paraszt hol tájékozódjon, ha nem az iskola honlapjáról? .....
Olvasok:Felvételi időpontok és kompetenciák - Fotógráfus és fotótermék kereskedő - Szóbeli elbeszélgetés. Kompetenciák:-Színlátás-Kompozíciós érzék-Általános műveltség-Szakmai motiváció
Kb. ennyit tudtam meg. Hümmögésen kívül tehetek mást? ... (ami az egyéb képzéseiket illeti, a) az nem tartozik ide b) azok szinvonaláról sajnos vannak lesújtó személyes tapasztalataim)
Viszont 5 min előfürdővel N+1,5 az ISO picit magasabb mint 100, viszont úgy növeltük a hívás meredekségét, hogy nem nőtt szemcse, nem lett rosszabb a felbontás és az élesség.
Persze, mindezt tudatosan előre tervezve. ;-)))))
30s előfürdő N hívás
5min előfürdő N +1,5 hívás
Magyarázat: A lényeg nem ISO növekedés szerintem. Hanem a híváskontraszt emelése, úgy, hogy nem nőtt szemcse, nem lett rosszabb a felbontás és az élesség. Báááááááááá
Na látod, mégis érdemes kérdezni, Nándi megadja a korrekt, udvarias választ.
Érdemes használni az előfürdőt. Mérésekkel igazolja. Itt le is zárhatjuk a dolgot.
A baj akkor van, ha elkezdesz gondolkodni. Mennyivel is nőt az érzékenység? A 100 ASA megnőtt 101 asává? Esetleg 102, 105, vagy 120 lett belőle? Netán 125, mert az már kemény egyharmad blende. Elég nagy csoda lenne, ha egy kis csapvizes locsi-pocsi ekkora érzékenység növekedést jelentene.
De tételezzük fel, hogy ilyen drámai a hatása az előfürdőnek. Van akár egy fikarcnyi jelentősége 1/3 blendének a ff fotóban? Nincs. Még fél blendének sem.
Ha mégis van jelentősége, akkor nagy a baj: hiába az űrtechnológia, a vízszintesen futó titániumfólia redőnyzár, a 100%-os kereső, a 6kép /sec felvételi sebesség, cserélhető kereső, felcsapható tükör, a Nikon F, F2, F3 vázaknak a kukában a helyük. Sajnos mehet a kukába az FM, FM2, FM2n, FM3a is, hiába erőlködött a Nikon a négyezredes mechanikus zárral, ezek a gépek csak egész időket tudnak. Hogy ne árválkodjanak a ganédomb közepén, utánuk lehet hajítani az összes AI-s , és azokat megelőző objektívet. Aszférikus csiszolású lencsetagok ide, CRC mechanika oda, ezek bizony használhatatlanok az egykettes, egynégyes, optikákkal együtt. Mehet a szemétbe a 2/300-as, a 2,8/400-as tele, az 1200-1700 milliméteres zum, és az összes eddig különlegesnek hitt speciális objektív. Ezekkel nem lehet pontosan dolgozni, ugyanis kizárólag egész értéket lehet állítani a blendegyűrűjükön.
A lejkások sem jártak jobban, jól megették az elnyűhetetlen Leica M kamera meséjét. A legnagyobbat az szívta, aki megvette a Noctilux-M 1:0,95/50 ASPH alapotikát. Nem tudta, hogy nem lehet vele pontosan dolgozni, persze ezen talán lehet egyet kattintani a blendegyűrűn, legfeljebb ugrott két és fél millió a közel hárommilliós árból.
Na akkor most hogy állunk?
A meredekségnél az a kérdés: a mihez képest nőt a meredekség? A valamihez képest? Az most jó nekünk, vagy rossz? Minden felvételnek használ, ha a valamihez képest meredekebbre hívjuk?
Ha megnöveljük az átfordítások számát, vagy a hőmérsékletet, a vegyszer sűrűséget az nem növeli a meredekséget? Vagy az rosszul növeli? Mekkora RMS értéket kapunk az előfürdőtől? És mekkorát az intenzívebb mozgatástól?
Ha már úgyis csak nagyítva kép a kép, az nem lesz jó, ha pöccintünk a színesfejen és 5, vagy 10 szűrőértékkel emelünk a bíboron, attól nem lesz meredekebb a papírkép? Esetleg, ha intenzívebben mozgatjuk a hívóban, vagy ne adj isten a szkenneren emelünk a meredekségen, ha a kép úgy kívánja, az nem jó?
Hát ennyit ezekről a tuti megoldásokról, a kétséget kizáró mérésről, a precizitás foglalatát jelentő denzitometriai alapú fotográfiáról.
Ha az megnyugtat, rontani nem ront semmit az előfürdő, nyugodtan használhatod.
