Monitor, szkenner, nyomtatas, levilagitas a szinek oldalarol. Mivel, hogyan, hol, miert (,mennyiert) es mit kalibraljunk. Elmélet, gyakorlat, szoftverek, hardverek, kelvinek, gammak, gorbek... Ez egy eleg nagy es fontos tema a képfeldolgozásban, egy haladobb szint felett mar nem lehet megkerulni.
hm, Gretag nem, bár sok mérővel megy A monacóm meg lehalt, nem tudom megnézni.
A gretag txt-be rögzitett mérésekből is tud profilt számolni, tehát ha az eszközhöz legalább egy alap mérő utility van, esélyes, hogy a komolyabb gretaggal számoltassuk ki a profilt. igy lehet(ne?) tesztelni, mi a hw, mi a sw baja.
Az összes létező monitoromat 2.2-es gammával használom. Ha jó a kalibráció, akkor mindegyiknek kifogástalan a fehér és a fekete tartománya is. Rendes szoftveren a gammát is tetszőlegesre lehet kérni kb. 1-3 között akárhová, és mindegyikkel vannak részletek mindenhol, bár a nagyobb gamma értékek környezetében valóban lehet feloldáshiba (lépcsősödés) a feketékben, mert nagyon eldurvulnak a tónuslépcsők.
Egyedül TN paneles gépeknél szokott némi gond lenni ezzel, de gondolom a tiéd sem az.
No akkor az első harci feladvány, hogy kézzel ki kell tekergetni a hardverből egy barnásságmentes semleges állapotot úgy, hogy a tónusszélek is meglegyenek, aztán, ha az már szép, akkor nekiereszteni azt a kőbaltát, hátha mégis tud valami értelmeset köszörülni belőle.
Azért én átnézném a moncsi minden beállítását, ellenőrizném a számítógép videokártyájának beállításait is, különösképpen a gamma alaphelyzetűségét, stb.
Kapcsold ki a színprofilt majd ki/bejelentkezéssel nézd meg újra a linkelt képet, utána újra kapcsold be a profilt és megint ki/bejelentkezés. Ebből kiderül, hogy a profil rossz, vagy valami más hibáddzik.
Jó színprofilt csak hardveresen jól előbeállított monitorra lehet készíteni. Ha a hardveres alapok eltérőek, akor a kész színprofilok között simán lehet olyan eltérés, amiről írsz, mert a szoftver esetleg elégtelen a különbség eltüntetéséhez.
Szóval azt a kőbaltát inkább sűllyeszd el jó mélyen valami tóba, nehogy valaki fel akarja használni újra, vagy szerezz hozzá jobb szoftvert :-)
Én csak 2 saját gépen használom, azonos eredménnyel ezt a hardvert, ezen kívül még 2-3 gépen próbáltam... mondjuk nem az Express SW-vel. Az számomra használhatatlan volt... A képeket laborból olyan színekkel kapom vissza, mint amit látok a monitoron, ami azért nem rossz szerintem.
Úgy emlékszem, hogy írtam korábban erről is, csak azt már valahol a topic legeleje körül, vagy még egy másik kalibrációs topicban.
Régen én már futottam köröket ezzel a spyder csodával, és akkor oda lyukadtam ki, hogy szemre sokkal neutrálisabb és konzisztensebb "kalibrációt" tudok kézzel kitekergetni a hardverből, mint a spyder, tehát vagy nem érdemes spydert venni, vagy sokkal jobb műszerre kell beruházni ha mégis hiteles színminőségre vágyom.
Ígyhát az utóbbi megoldást választva ma már a legjobb mérőhardvert használom a legjobb mérőszoftverrel. Igaz, ezekkel viszont olyan pontosságot kapok, amire a legjobb emberi szem sem lenne képes beállítani a hardvert :-)
Én hozzá se piszkáltam az új ip1800-asom színkezeléséhez, oszt jóvan :)))
Valami cnbjprn3, vagy mi volt az alap... annyi volt a nyűg a cuccal, hogy a gyári programot gyorsan el kell süllyeszteni, mert hóttfakó sz*r lett a végeredmény azzal. Minden más progiból szépen dolgozik.
tedd fel ftp-re valahova (ha nincs, nappal csinálok egyet neked) a profile editorból ki tudom nézni, melyik papirt milyen nyomi módban mérték (legalábbis a nagygépes canon profilokon muxik)
inkább a média nevéhez kéne hasonlitson, nem a nyomi nevéhez. jó fej a kanon a kódolt nevekkel .. autóban is kék? lehet mérni kéne egy egyedit, vagy sok pénz/idő árán mindet kipróbálni.
az a lényeg, beleirva mi van. ha átnevezed, a megfelelő funkciót még ellátja - szerintem. igaz, én leginkább a ripet etetem vele, lehet hogy van valami furmány. de meglepne..
