Mondjuk, lehet menőbb és a városnak olcsóbb is lenne, ha egy ránkerőszakolt magasvasút helyett helikopterrel vinnék a milliomosokat mini Dubajba.... :) és :(.
Egy New York-i férfi azt mondja, hogy lekéste volna a menetrend szerinti gépet, amivel Londonba akart utazni, ezért végül helikopterrel kellett a John F. Kennedy nemzetközi repülőtérre. De még így is olcsóbban jött ki, mintha áttetette volna a jegyét.
Kevin Droniak még augusztus 18-án egy TikTokon osztotta meg a különös utazás történetét, amikor kivételesen azzal tudott spórolni, hogy helikopterre szállt.
Ez azért is vicces, mert ma úgy voltam vele, hogy takarékos leszek, és metróval megyek a JFK-re, hogy spóroljak egy kis pénzt, most meg egy istenverte helikopterrel megyek. De ez olcsóbb, mintha egy új repülőjegyet vennék folytatta.
Droniak egyébként a sétarepülésekben, helikopterbérlésben és reptéri transzferekben utazó New York Helicopter szolgáltatását vette igénybe.
De más cégek is nyújtanak hasonló szolgáltatásokat, például a Blade, amely az amerikai portál szerint 195 dollárt (69 ezer forintot) kér azért, hogy öt perc alatt Manhattanből a JFK repülőtérre vigye az ügyfeleit.
Ami onnan nézve nem is számít annyira drágának, hogy a New York-i csúcsforgalom idején akár több mint egy óráig is tarthat, amíg az ember eljut Manhattanből a JFK-re.
A videó tanúbizonysága szerint Droniaknak is csupán 5 percbe telt, míg eljutott a repülőtérre, ahol így még fél órája maradt, hogy elérje a gépét.
És a férfi talán azzal sem viccelt, amikor azt mondta, hogy a helikopterezéssel pénzt spórolt. A Norse Atlantic Airways egy olcsó légitársaság, de egy New Yorkból Londonba szóló egyirányú jegy 300-400 dollárba (106-142 ezer forintba) kerül a légitársaság honlapja szerint.
A kínai hitelekről: valamikor olvastam egy cikket, egy afrikai országról ahol kínai hitelből építették át a vasutat. A pénz elfogyott, az első szakasz elkészült, a többire nem jutott pénz. Nos, megnéztem a google-n (sajnos a település nevére nem emlékszem).
A régi google streeview-en volt egy klasszikus, kopottas 1-2 emeletes épület, ami nálunk kb egy mellékvonali kisállomásnak felel meg (a végállomásra gondolok, a fővárosban). Az új képeken meg lett kínai hitelből hipi-szupi ufó formájú design üvegpalota végállomás. Csak a pályát nem sikerült megcsinálni végig, arra nem jutott pénz.
Akarom, nem akarom, de a szeparált kínai reptéri vasút kapcsán csak ez tud az eszembe jutni...
Nem, én a föld alá ásnám be, de magasvasútként. Opcionálisan persze ott is be lehet burkolni egy külön csőbe még hogy a vakondokat ne zavarja a hangja.
Meg mondjuk eleve hülyeség arra leegyszerűsíteni hogy trolibusz vagy villanybusz, mert ez nem így működik. Amennyiben azt mondjuk hogy helyben nullemissziós közösségi közlekedést akarunk, akkor egy meglévő trolihálózatot nyilván nem érdemes felszámolni a villanybuszok kedvéért, vagy egy Rákóczi/Thököly tengelyen el lehet gondolkozni a drót kihúzásán; de józan ésszel belátható hogy még trolibusszal rendelkező városokban sem lesz minden buszjárat fölött drót még csak részben se; egy Kaposvár, Tata, stb. méretű városban meg valószínűleg nem fognak vadonatúj trolibuszüzemet létesíteni ha kipöfögésmentes tömegközlekedést akarnak*.
*:De ha valakinek vannak birtokában olyan számok hogy egy vadonatúj trolibuszüzem létesítése tokkal-vonóval, vezetékkel, áramátalakítóval meg miegyébbel + utána a járművek üzemeltetése lényegesen olcsóbb mint töltők és elektromos buszok beszerzése és üzemeltetése akkor revidiálom az álláspontom.
Sokkal elborultabb ötletem van: a keresztúri erdőn keresztül a Jászberényi útig, majd a Rákos-patak fölött végig a Mini Dubajig. Rengeteg fát kellene kivágni meg a Kökit sem érinti.
Vagy csak egyszerűen ne alapozzuk egy város teljes tömegközlekedését egy olyan technikára amit még nem ismerünk teljesen. Btw ugyebár azt írja a cikk hogy Oslóban nem volt ritka a -16 fokos éjszakai hőmérséklet, ami azért valljuk be Budapesten ugyan nem teljesen kizárt, de ha előfordul akkor címlapon hozza a zújság hogy mindmegfagyunk.
"Hol mehetne egy repülőtéri gyorsvasút? Azt azért még a mai politikai hátszél mellett sem tartom elképzelhetőnek, hogy Zugló vagy Kőbánya lakóterületein keresztül menjen (*), ....
(*): Na jó, egy temetőtől délre az erdőben majd a Maglódi út felett még elképzelhető,
Én éles különbséget tennék a kőbányai és a zuglói szakaszok között.
A Maglódi út és a Fehér út nem lakóterület.
A Kincsem Park tömbjét akár átlósan keresztezheti a magasvasút, így már csak a Kerepesi út/Pongrácz út környékétől szorulna rá a most meglévő vasútvonalra.
"de a Nagy Lajos király útján már kizárt dolognak tartom"
Esetleg magasvasút_hangszigetelt_csőben megoldásként el tudnám képzelni.
Az olyanokat, hogy "es karan-troá" én nem kívánom megszokni, báncsa a fülemet.
Az állomás (Liége Guillemins) viszont klassz, bár kisvárosiasabb, mint elsőre tűnik. A buszok jók, bár szigorú elsőajtózás (a Saint Lambert téren láttam, ötvenen szálltak fel a buszra, szépen, libasorban). A villamos épül, elvileg egy év múlva megnyílik.
Jogos. Ha nincs elég hely Kőbánya-Alsó után levinni a földszintre a magasvasutat, akkor fölötte kellene átvinni ("nagyon magas vasút"). Persze, hülye ötlet, csak azt akarom mondani, hogy komolyabb városrombolás nélkül is megoldható lenne ez az egész.
Most tényleg van olyan ember (akár politikus, akár fan), aki azt gondolja, hogy jó ötlet egy létező vasútvonal fölött(!) egy magasvasút létrehozása? Az agyam eldobom...
Az ugye megvan, hogy a Városliget és Köki között a vasút nem végig töltésen megy és Kőbánya-tehernél van egy külonszintű vasút keresztezés is a Keletibe befutó vasútvonalakkal?
Erről a "magasvasútról" készült eddig bármiféle műszaki terv, nyomvonal vizsgálat, legalább tanulmányterv szinten? Látott már valaki ilyet? Mert nekem erősen az a gyanúm, hogy nem, és ezt a "magasvaút" ötletet valami politikus és/vagy beruházó találta ki, és dobta be a köztudatba és elterjedt.
Hol mehetne egy repülőtéri gyorsvasút? Azt azért még a mai politikai hátszél mellett sem tartom elképzelhetőnek, hogy Zugló vagy Kőbánya lakóterületein keresztül menjen (*), és azt sem, hogy a temetőn keresztül, akkor pedig csak a 100a vagy 120a (+körvasút) vágányai mellé történő +2 vágány építése látszik racionális megoldásnak, ott meg minek magasra tenni? Persze a gyorsforgalmit nyilván különszintben keresztezné, ami lehet felüljáró is, úgyhogy egy szakaszon máris "magasvasút".
(*): Na jó, egy temetőtől délre az erdőben majd a Maglódi út felett még elképzelhető, de a Nagy Lajos király útján már kizárt dolognak tartom, hogy keresztül tudnák vinni, akkor meg marad a 100a mellé visszavitel kb. az Albertirsai mellett, akkor viszont egyszerűbb végig a 100a mellett maradni.
Sőt, ha végig magasan menne, akkor a Sibrik Miklós úti felüljáró is. De azt meg lehetne csinálni, hogy a Thököly úttól már a régi villamossínek fölött elkezdene leereszkedni a magasvasút a "sima" vasút szintjére és elfér az M3 alatt. Onnan már úgyis mehetne szintben a Mini-Dubaj területére, főleg, ha a Szegedi útnál elkészülne a felüljáró. Szerintem nem ezen múlik.
""Magasvezetésben, külön tarifával komolyabb városrombolás nélkül legfeljebb csak Kőbánya-Kispestig tud eljutni a reptéri vasút."
Attól függ, mit értünk komolyabb városrombolás alatt, de a jelenlegi vasútvonal fölött(!) vezetve nem tűnik rombolásigényesnek, valamint nem hiszem, hogy a festői Vaspálya, Pongrác vagy Mexikói utak városképén tovább rontana a magasvasút. Technikailag lehet, hogy a töltés tetejére nem lenne olyan egyszerű ráépíteni, de sokat rombolni nem kellene.
