Jó kérdések, attól tartok, nem igazán fogok tudni kimerítő választ adni, talán majd valamelyik történelemben járatosabb testvér...
Az tény, hogy a francia forradalom vezetői között sok szabadkőműves volt (Robespierre, Danton, Marat), akárcsak az enciklopédisták között is - de vicces módon szabadkőműves volt az a XVI. Lajos is, akit a forradalom keretében lefejeztek. Biztosan nem volt tehát en bloc kőműves akció a forradalom (mint ahogy az amerikai függetlenség sem - bár itt is szinte csupa kőművest találunk a Függetlenségi Nyilatkozat aláírói között).
A szabadkőművesek gyakran lelkes hazafiak - nyilván ütközött egymással az amerikai és az angol, a dél-amerikai és a spanyol/portugál szabadkőműves hazafisága.
Mivel a szabadkőművesség nem politikai szervezet, ezért minden további nélkül lehetséges, hogy egy-egy háború, polgárháború vagy politikai csata során a barikád mindkét oldalán vannak szabadkőművesek. Mint ahogy mindkét oldalon lehetnek mondjuk reformátusok, állatvédők, bélyeggyűjtők stb.
A Morgan-gyilkosság és az Antimasonic Party történetét én is hallottam. Nem igazán rendelkezem azonban adatokkal, így sajnos nem tudok róluk semmi érdemit mondani.
asza:
ha ok szk-k voltak, illetve materialisták is lehetnek tagok, akkor valami olyan lényeges dologban közösek a páholyok, amit nem tárnak a nyilvánosság elé... A "francia" irányzatú szabadkőművességben materialisták is lehetnek tagok, nálunk, "angoloknál" nem. Amiben "közösek" a páholyok, azok a szimbólumaink - olyan értelemben tényleg titkosak, hogy én itt pl. nem írnám le őket - de némi utánjárással egy közepes vidéki könyvtárban is lelsz annyi irodalmat (nem is szólva az Internetről), melynek alapján elég pontos képet alkothatsz róluk.
Az adott kereteket aztán minden páholy a saját módján töltheti meg tartalommal.
Vata:
tudomásom szerint a páholyok tagsága nem nyilt, tag nem az lesz aki be akar lépni, hanem akit fel akarnak venni. Vagyis pártolók, pártfogók kellenek ahhoz, hogy valaki tag lehessen. Ezt rosszul tudod, mert nem így van.
Nem hívunk senkit a tagjaink közé, aki be akar lépni, saját magának kell ezt kezdeményeznie. Ha van az ismeretségi körében olyan, akiről tudja, hogy szabadkőműves, akkor persze érdemes rajta keresztül jelentkeznie, de lehet közvetlenül is valamely páholyhoz vagy magához a Nagypáholyhoz fordulni.
Én magam sem ismertem közülük senkit (és ők sem ismertek engem), amikor jelentkeztem szabadkőművesnek (levelet írtam a Nagypáholynak a telefonkönyvben is megtalálható címére), és lám, felvettek.
Én úgy tudtam, hogy a tagságnak előfeltétele az istenhit, illetve hit egy "legfelsőbb lényben". De lehet, hogy ez nem minden páholynál van meg. Viszont úgy tudom, hogy pl a szabadkőművesek támogatták 19-ben a tanácsköztársaságot mely viszont egyértelműen egy ateista/anarchista képződmény volt. Valószinűleg ez országonként és páholyonként változik.
Érdekes még, hogy ellentétben azzal emit itt ebben a topikban olvasni lehet, tudomásom szerint a páholyok tagsága nem nyilt, tag nem az lesz aki be akar lépni, hanem akit fel akarnak venni. Vagyis pártolók, pártfogók kellenek ahhoz, hogy valaki tag lehessen.
A francia szk. honlapján lehet olvasni az alapelveikről, stb. Ott biztosan megtalálod a kérdéseidre a választ. Azon én is meglepődtem, hogy a hármas jelszót (Szabadság, Egyenlőség, Testvériség) is eszerint a szk-től vették volna át.
A címükre pontosan nem emlékszem, de valahol a szk-s topicokban (talán éppen ebben) már előferdült.
Én változatlanul fenntartom abbéli véleményem, hogy ha ők szk-k voltak, illetve materialisták is lehetnek tagok, akkor valami olyan lényeges dologban közösek a páholyok, amit nem tárnak a nyilvánosság elé...
Kiváncsi volnék a hozzáértők véleményére, hogy mennyire volt a szabadkőművesség meghatározó a nagy francia forradalomban és a párizsi kommünben. Vajon csak egyes páholyokban uralkodtak el ezek az anarchista elemek, vagy csak egyes országokra volt ez jellemző, vagy általánosan jellemző volt a szabadkőművességre egy időszakban? Érdekes dolog pl az angol királyi család hagyományos kötődése a szabadkőművességhez, ha figyelembe vesszük az egyes páholyok forradalmi ill. anarchista tendenciáit, vagy akár azt a tényt, hogy az USA-t sokan egy szabadkőműves kisérletnek tartják. Olvastam olyan véleményt, hogy az amerikai függetlenség részben azért tudott megvalósulni, mert az angol hadseregben nagy számban jelenlevő szabadkőműves tisztek nem harcoltak vagy elszabotálták a harcot az amerikai szabadkőművesekkel szemben.
Hogy az USA-ban mennyire elterjedt és milyen befolyással rendelkezett/rendelkezik a szk arra jó példa a tény, hogy a legsikeresebb harmadik párt egy szabadkőműves ellenes párt volt (igy is hivták) az 1830-as években. Nem tudom ki mennyire ismeri a történetet, egy ember kilépett egy páholyból. Esküjét megszegve beszélt a szk szertartásokról, elárult titkokat, stb. Nem sokkal később meggyilkolták. A gyilkosokat sikerült beazonositani, de nem volt biró aki elitélje őket. Az eset fényt vetett a szabadkőművesek befolyására mely egészen az elnökig terjedt. Az ebből származó közfelháborodás hatására alakult meg aztán az emlitett párt. Persze a szkőművesek tanultak a dologból, visszavonultak a közéletből, jótékonysági tevékenységeket folytattak és lassan elfelejtődtek. Mindenesetre befolyásuknak a mai napig megvannak a nyomai, elég ha valaki megnézi az emlékműveket Washingtonban, a Kapitoliumot, vagy akár csak egy egy dollárost. Tehát a kérdés az lenne, hogy hogyan lehetett az angol kiráyi család sok tagja és George Washington (mai napig van neki egy nagy szk emlékműve Falls Churchben)egyszerre szabadkőműves?
Sajnos a korábbi számokat eddig nem tettük fel a webre. (Az egész honlap nincs 3 hónapos...) Talán értelme lenne, mert nagyon értékes anyag... a dolgot nehezíti, hogy - legjobb tudomásom szerint - a régebbi számok nincsenek meg elektronikus formában. Azért utána nézek...
Nem akarok csalódást okozni, de - tudomásom szerint - a Kelet következő számának (2000/2? 2001/1?) anyaga úgy tudom, most áll össze. Legkorábban talán március elején lesz frissités... persze, ha kívülállók szeretnének cikket küldeni - örömmel fogadjuk. Nyithatnánk egy "rólunk írják" vagy "nekünk irják" oldalt... de ez magánvélemény, nem hivatalos.
Ha ilyen cikk érkezik, annyit ígérhetek, hogy eljuttatom a szerkesztőbizottsághoz.
Kollektív szabadkőműves vélemény biztos nincs (nemcsak erről a könyvről, de egyáltalán könyvekről stb), csak egyéni vélemények. Ha esetleg settembrini vagy WMM a közelben vagytok, ti ismeritek ezt a könyvet?
Egy kicsit elméletibb kérdés (volt időm gondolkodnrajta): a szk-nek mi a véleménye a Mennyei próféciáról (és a többi kötetéről), illetve személy szerint Neked?
Az egyes felismerésekről és úgy egészében is.
Valóban csönd van...
Én azért naponta ránézek a topicomra, hogy ha valaki beír, reagálhassak.
Hamarosan egyébként fönn lesz a saját páholyom honlapja az Interneten, akkor majd ide is beírom a címét, és remélem, az majd kivált reakciókat.
Úgy próbáltam párhuzamot vonni köztük, hogy nekem a M.A-beliek "pásztor"-oknak tűntek: az emberiséget szépen terelgették a Harri Sheldon által eltervezett úton, de az emberiség köszöni szépen, és nem kér belőle. Jó szándékú a M.A., de valahogy számomra kicsit félresiklott a szerepük, lett egy kis negatív felhangja is, illetve velü szemben általános volt az ellenszenv és a félelem.
Rengeteg érdekes kérdést vetett fel a sorozat. de számomra is hiányzott a könyv befejezése, illetve a szintézis a két alapítvány között.
Az említett "foglakozások" képviselőiből is akad általában mutatóba egy-két darab, de általában nem ez a jellemző a tagságra.
Az átlagéltkor szerintem 50 év körül lehet, de azt vettem észre, hogy mostanában elég szépen megindult a 30 körüliek beáramlása, aminek kifejezetten örülök.
A páholyaink jelenleg egy kivételével Budapesten működnek, egy nagyobb vidék város rendelkezik saját páhollyal. Vidékiek persze (máshonnan is) akadnak a tagok között, ők egyelőre kénytelenek bejárni Pestre. Elképzelhető azonban, hogy a következő néhány év során még két vagy három városban is meg tud majd alakulni egy-egy páholy.
muvesz, kolto, szinesz, politikus, tv.s szemelyiseg van e koztetek? sok az idos, v inkabb a fiatalok jellemzoek? eros e a szervezet videken, v tobbsegeben bp.iek vannak?
asza:
Örülök, hogy így szóba jött a (Második) Alapítvány. Akkoriban olvastam az Alapítvány-könyveket (nem csak magát a trilógiát, hanem mind a (azt hiszem) 17 könyvet, mert Asimov később előre-hátra írt hozzá előzményeket, ill. folytatásokat, néha sajnos inkonzisztensen) amikor még nem voltam szabadkőműves, de már érlelődött a dolog. Az egésznek tagadhatatlanul van szk. hangulata, nem csak a Második Alapítvány titokzatos működése miatt, hanem az egészet belengő "fordítsuk jó irányba a társadalom fejlődését" gondolat miatt is. Nem tetszik viszont a "Robotika nulladik alaptörvénye" (erről nem a trilógiában van szó, hanem valamelyik kiegészítésben), ami a társadalom érdekének védelmét az emberi élet védelménél erősebb parancsként írja elő a robotok (és így áttételesen mindenki) számára. Sajnos ezt az elvet itt a szomszédos XX. sz.-ban párszor kipróbálták...
Egyébként maga a Második Alapítvány nem járt annyira pórul, hiszen miután lebuktak - igaz, hogy véráldozat árán, de - sikerült félrevezetniük az Alapítványosokat, akik 50 M.A.-ista letartóztatása után azt hihették, hogy felszámolták az egész M.A.-t.
Vagy arra gondolsz, hogy Gaia színrelépésével az Első és a Második Alapítvány is okafogyottá vált?
Különben, mivel nekünk szabadkőműveseknek nincs efféle "mentális hatalmunk", akkor már inkább az intellektuális alapon működő Alapítványra hasonlítanánk. Igaz, ők viszont effektív világhatalomra törekedtek... ez se jó... hagyjuk.
Arra egyébként én is kíváncsi lennék, Asimov is szabadkőműves volt-e.
A gyerekekről: Nincs semmi specifikusan kőműves hozzáállás. Jó apának kell lenni.
Magyarországon a szabadkőművesek alapították a Vakok Iskoláját, de nincs olyan iskola, amit jelenleg mi tartanánk fönn. Nincs ajánlott vagy ellenjavallt iskola. Ismerek olyat, aki egyházi iskolába járatja a gyerekét, olyat is, aki világiba.
philozófika:
h mit csinalnak a szabadkomuvesek maganeletukben Foglalkozásilag általában "értelmiségiek", nem mitha ez feltétel lenne, de valahogy így alakult. Pontos szociológiai képet nem tudok, de mintha különösen sok lenne az orvos és az így-vagy úgy számítógéppel foglalkozó szakember.
Valiant:
sci-fi kedvelő lehet-e tag? Ha megnézed asza-nak előbb adott válaszomat, sejtheted.
Van korhatár? 24 év az alsó, felső nincs.
Az egyetlen problémám azzal a bizonyos feltétlen istenhittel van. Nálunk ez van, a Nagyoriensnél viszont nem kritérium. Ha csak ez a problémád, keresd fel őket.
ez amolyan plussz idővel és energiával bíró férfiak túldimenzionált csapata. Hát nem hízelgő megfogalmazás, de igazából nehéz lenne vele vitába szállni :-)
Annak ellenére, hogy vonzódom a dologhoz, kicsit az az érzésem, hogy ez amolyan plussz idővel és energiával bíró férfiak túldimenzionált csapata. Nem akartam bántó lenni, csupán szeretném, ha vitába szálnátok velem.
Bagy érdeklődéssel olvastam végig a topicot. Mindig is vonzott a Szabadkőművesség, és az eszmék amiket képvisel. Az egyetlen problémám azzal a bizonyos feltétlen istenhittel van.
Sci-fi kedvelők lehetnek tagok?
Van korhatár?
Egészen pontosan hogyan lehet valaki szk? Mert nem hiszem, hogy csak úgy felhívja a Magyar Sym... telefonszámát és jelentkezik!
erdeklodessel olvasgatom a topicot, es nehany kerdes felvetodott bennem.
pl. erdekelne, h mit csinalnak a szabadkomuvesek maganeletukben. tehat nem arra gondolok, h az ide irogatok, hanem ugy altalaban. szal egy szociologiai keresztmetszetet ha kaphatnek.
koszi,
Köszönöm.
A szk. számára mit jelentenek a gyerekek? Vannak a szk. által működtetett iskolák? Vagy legalább olyanok, amelyek nevelési elveivel a leginkább egyetértenek?
Ez az "összeesküvés-elmélet" emlékeztet a Második Alapítványbeli tudósok esetére. Azt azért nem kívánom a szabadkőműveseknek, hogy hasonló sorsra jussanak.
Egyelőre ez van, remélhetőleg folyamatosa bővül majd infoval a hp.
Ez a Nagypáholy lapja, hamarosan fönt lesz a neten a saját páholyon homepage-e is, azon lesz még egy-két érdekesség. Remélem, már csak napok kérdése; ha fönt lesz, ebben a topicban meg fogom adni az URL-t.
A Keletből 2000-ben sajnos papíron is csak ez az egy szám jelent meg. Ahogy megjelenik a következő lapszám, fönt lesz a neten is.
Magyar nyelvű könyvek közül szerintem a Kiszely a legjobb, bár a testvérek közül sokan nem szeretik, kissé szenzációhajhász jellege miatt. Ezzel együtt ez a leginformatívabb.
A Nagy Töhötöm könyvet (Jezsuiták és szabadkőművesek) sokan szeretik, én is, a hangulatot jól megragadja, de nincs benne sok konkrét info.
L. Nagy Zsuzsának és Berényi Zsuzsának van néhány nagyon korrekt, de a témát szinte kizárólag történelmi szempontból vizsgáló könyve.
Ha ennyire különböző szabályzatú (alapelvű, illetve tagságú) páholyok is létezheznek, milyen közös elv alapján lehet őket mind szabadkőműveseknek nevezni?! Lassan alig marad azonos szempont, vagy ha igen, annak annyira sarkallatosnak kéne lennie, hogy ehhez meg minek a szabadkőművesség? Közös a szimbolika, a legendák, a szabályrendszer (hogy hogyan kell viselkedni a páholyban, hogy zajlik egy összejövetel, egy választás stb.), azaz a keretek.
Az, hogy ezt hogyan töltjük ki, az egy-egy irányzaton belül is rajtunk múlik, és változhat is páholyról-páholyra, és egészen biztosan változik országról országra. Míg pl. Amerikában - nekem legalábbis úgy tűnik - talán a jótékonyság a leghangsúlyosabb, nálunk talán a "filozofikus" munka, azaz előadások tartása, cikkek írása van jobban előtérben
Kb hany tagja van most? Hanyan inasok, segedek, mesterek? Nálunk (szimbolikus, vagy "angol orientációjú") szabadkőműveseknél a létszám Magyarországon 102 nagyságrendű. Az inas-legény-mester arányt nem szeretném megadni.
A Nagyoriens létszámát hasonlónak tippelném, de adatom nincs róluk.
en nem hiszek istenben, mint egy ertelmes, mndent lato tudatos lenyben. Ezzel a vilagnezettel tag lehet valaki?? Andalk-hoz csatlakozva: a nem kifejezetten Isten-hívő humanistát a Nagyoriens ("a franciák") teljes természetességgel befogadja. Mi - szigorúbban ragaszkodva az ősi hagyományokhoz - elvárjuk a jelentkezőtől A Világegyetem Nagy Építőmesterébe vetett hitet.
Jól veszed ki, Magyarországon 2 Nagypáholy működik, és ezek kebelén belül számos páholy.
Ez nem politikai szerveződés, a politikusokat elsősorban nem nálunk kell keresni. A befolyásos emberek száma csak a befolyás meghatározásának föggvénye, lehet nagyon kevés, és lehet nagyon sok.
Peldaul en nem hiszek istenben, mint egy ertelmes, mndent lato tudatos lenyben. Ezzel a vilagnezettel tag lehet valaki??
Lehet. Ha elolvasod a godf.org lapon az elveket, ott láthatod.
Egyébiránt egyetértek veled, orbanviki, ebben a topicban a címről kellene írni, nem pedig más dolgokról.
