Simon Peresz izraeli államfő szerint egyre valószínűbbé válik egy Irán elleni katonai támadás, amelyet Izrael és más államok hajtanának végre. Nemcsak Peresz, hanem Benjamin Netanjahu miniszterelnök és Ehud Barak védelmi miniszter is hasonlóan látják a kérdést - ők ketten a napokban a hírek szerint azt tervezték, parancsot adnak az iráni Natanz urándúsítójának bombázására. Ezt azonban megakadályozta, hogy idő előtt kiszivárgott az információ...
Cionistákat megelőzte az Arab Légió aki magával vitte a lakosságot. A saját vezetőik felszólítására mentek el. Ezt a legkülönbözőbb vezetők ismerik el.
... rabolták el a földjüket
Földnélküliek tömegének nem volt földje a megvásárolt föld meg nem volt arab tulajdonban.
a valóságban semmi másról nem szól az iráni konfliktus, mint:
Feleősség áthárítás. Az iráni konfliktust a sah rendszer bukása után maga khomeini gejesztette amit utódi folytattak. A mostani konfliktus alapja: szerződésszegés azaz hazudozás. Mnit tudod a dzsihádban a hitetleneknek szabad hazudni.
Ezek a kicsit lazább megfogalmazások sokat elárulnak ám az igazi értékekről, amit valaki odabenn ápolgat. Még szerencse, hogy a muszlimokról nem ez alapján formálok véleményt, mert vannak közöttük normális emberek is (mind a síita mind a szunnita ágon :)
Mások viszont lehet, hogy kevésbé szerencsések és nincs muszlim barátjuk, így általad nyernek személyes benyomást a muszlimokról. Lehet, hogy nem pozitív a bennük kialakított kép. Ez jó neked?
talán egy irán elleni uszítót szerinted érdekli az irániak sorsa? te ezt tényleg komolyan gondolod?
te valóban elhiszed, hogy miözben minden hozzászólása arról szól, hogy iránt minél jobban befeketítse (nemcsak a mostani rezsimet, hanem már a 19. századi iránt is), aközben ő tényleg őszintén azon aggódik, hogy az iráni emberek minél jobban és szabadabban éljenek (tudod, iránban azokból a muszlimokból áll a lakosság többsége, akiket ő folyamatosan befeketít)?
tényleg, és 7 törpében meg a hóferkében is hiszel? meg a télapóban meg a húvéti nyusziban is?
vagy csak a vitapartneredet nézed komlett hülyének?
nem vagyok agresszív, csak most kevésbé kimért a stílulom,
egy kicsit lazább megfogalmazást talán néha én is megengedhetek vagy nekem tilos? :)
egyébként érdemi válaszokoat kellene írni személyeskedés helyett - annak mondjuk örülök, hogy személyeskedsz, mert ez azt jelenti, hogy nincsenek érveid :)))
ezt a linket biztos ehhez a hozzászólásomhoz akartad betenni?
meg különben is minek? mit bizonyítasz vele?
azt már korábban is leírtam, hogy nem értek egyet az iráni rezsimmel abban, ahogyan a bahai vallást kezeli - ha ennek az ellenkezőjét akarod a számba adni, akkor azt ne tedd!!!
"Ugyanakkor a többi áarab államnak köszönhetően a palesztítában élő arabok nem alapították meg államukat amit az ENSz javasolt nekik. Erről nem a zsidó állam tehet."
csupán egyetlen egy tényt ajánlok a figyelmedbe:
tavaly ősszel az unesco felvette a palesztin hatóságot a tagjai közé, ami miatt izrael és az usa tiltakozott és megfenyegette az ensz-t (gyk: az unesco az ensz egyik szervezete),
majd nem sokkal később a palesztin hatóság beadta a felvételi kérelmét magához az ensz-hez is - erreföl izrael és az usa megzsarolták az ensz-t, hogy leállítják a szervezet finanszírozását, ha a palesztin hatóságot fel meri venni a tagjai közé (gyk. az ensz tagfelvétel kvázi azt jelenti, hogy az ensz a palesztin hatóságot, vagyis palesztinát önálló államként ismeri el;
nyilván nem izrael pénzügyi hozzájárulása nyomott a latban, hanem az usáé, amelyik a szervezet majdnem 30%-át finanszírozza)
ezek után semmilyen erkölcsi alapod nincsen az arabokat számon kérni, hanem szépen le kell ülnöd, magadba nézned, és mélyen elgondolkodnod azon, hogy kik is azok, akik a békefolyamtokat és az önálló palesztina létrejöttét folyton gátolják!
(az oslói békefolyamatnál is ugyanilyen kétszínűek voltatok, mert miközben a békéről hablatyoltatok, aközben a palesztinok házainak dózerolásainak számát megnöveltétek;
a 2010-es béketárgyalásoknál meg pont az amerikai külügyminiszter izraelbe érkezésének napjára időzítettétek a ciszjordániai telepbővítések bejelentését;
ilyen körülmények között ki az a féleszű aki a békéről szóló dumáitokat beveszi?)
"A Dunántúlra tízezrével vándoroltak be a németek a törökök kiűzése után. Schwäbische Türkei volt a neve a területnek (Tolna, Baranya, Somogy)."
és a cionistákhoz hasonlóan elüldözték az őslakosokat?
látod, pont jó, hogy megemlítetted ezt, mert a németek nem üldözték el a dunántúlról a magyarokat és nem is rabolták el a földjüket, hanem a mai napig békésen élnek együtt
(ugyanúgy, ahogy a török birodalom által befogadott /spanyolországból elüldözött/ zsidók is békésen éltek együtt az arab többségi lakossággal - aztán jött a 20. század eleje, és a cionisták révén megkezdődött a zsidók európából való tömeges áttelepülése;
egyébként érdekes dolog hogyan tudott európából évi több tizezer zsidó eljutni a földrajzi palesztinába, amikor sem a szárazföldön, sem a tengeren nemjártak még tömegtúrista buszok, repülők és hajók európa és a közel-kelet között;
valakik azokat a földközi tengeri hajókat megszervezték és pénzügyileg finanszírozták - na vajon kik?)
"Iránt és az ott élőket szívből sajnálom. A háború a legutolsó, amit szeretnék számukra. A szabadságot, azt igen, ahogyan feltételezhetően a legtöbb ott élő is. Jelenlegi kormányuk és a klérus nagyrésze ebben nem tűnik partnernek. Könnyen lehet, hogy Líbia vagy Szíria sorsára jut miattuk az ország."
egy lóf@..t sajnálod te őket!
nem kell az ájtatoskodásod!
a hozzászólásaidból süt a zsigeri gyűlölet mindennel szemben ami irán és muszlim (márpedig iránt többségében muszlimok lakják, ha nem tudnád)
ráadásul az analógiád is téves, mert líbia és szíria esetében külső beavatkozásról van szó, ahol a rezsim ellenes felkelőket a nyugat támogatta/támogatja;
iránban 2009-ben volt egy rezsim ellenes demonstráció, de azt a rezsim el is fojtotta
(egyébként a 2009-es demonstrációk meg sem közelítették sem az 1978/79-eseket, sem az arab országokbeli 2011-eseket),
ráadásul irán belpolitikai helyzetét jobb lenne végre az irániakra bízni és nem kívülről mondani meg hogyan éljenek: ha vannak iráni ismerőseid, akkor tudhatnád, hogy habár a saját politikai vezetésükkel elégedetlenek, de a saját iráni kulturájuknak és tradícióiknak megfelelőt akarnak, és nem pedig olyat amit mi rájuk szeretnénk erőltetni;
ne felejtsd el, hogy a nyugat bábdiktátorát a shahot belső elégedettlenségi hullám söpörte el - és amikor a francia országbeli számüzetésben levő khomeini ajatollah a francia titkosszolgálat segítsévével ennek az élére állt és visszatért iránba, addigra már hónapok óta folytak a shah rezsimje elleni tüntetések és megmozdulások,
ehhez képest az idei parlamenti választásokon ahmadinezsád technokratái helyett a konzervatív vallásos képviselő-jelöltekre szavazott a nép
(pont nemrég linkelt be valaki egy cikket, amiben szintén jól látszik, hogy ahmadinezséd és a vallási vezetés között hatalmas konfliktusok vannak - csak a cionista média folyamatosan összemossa a dolgokat, hogy vallasi szélsőségesnek lehessen beállítani és ezzel jobban lehessen háborús uszítani irán ellen)
hogy irán szabad-e vagy sem?
semmivel sincsen nagyobb diktatúra iránban, mint ázsia sok országában - azokat mégsem akarja senki sem "felszabadítani" meg "demokratizálni"
(tán csak nem azért mert
1. azokban nincs olaj;
2. ha van olaj, akkor meg már évtizedek óta az usa szövetségesei?);
ráadásul pont az a nyugat akarja iránt demokratizálni, amelyik 1953-ban a demokratikus moszaddek-kormányt (az akkori ázsia alig néhány valódi demokráciáinak egyikét) megpuccsolta az ajax hadművelet keretében, majd 1979-ig egy diktátort támogatott a hatalmában?
és pont azután kellett a demokratikus iráni korményt megpuccsolni, miután államosítani merészelte az iráni olajszektort, majd egy olyan diktátort támogatni, aki az amerikai és brit olajcégek számára privatizálta el? micsoda véletlen egybeesések!
te még hiszel a tündérmesékben, ugye? meg a télapóban és a húsvéti nyusziban is, ugye?
vagy csak a cionista propagandában hiszel?
a valóságban semmi másról nem szól az iráni konfliktus, mint:
1. az usa részéről a világ 3-4. legnagyobb kőolaj és földgázmezeje feletti uralomról (hogy az öbölországokhoz hasonlóan ennek a profitját is az amcsi olajcégek fölözzék le. éves szinten dollár százmilliárdokról van szó - ami jelenleg nem az amcsi olajcégekhez kerül)
2. izrael részéről pedig a teljes közel-kelet feletti uralomról (egyedül irán az, akit nem tud katonailag sakkban tartani és nem is fél izrael katonai erejétől)
Elfeledkezel arról a pici tényről, hogy szinte a teljes muszlim világból kiűzték a zsidókat Izrael megalapítása után. Ezek az államok miért nem telepítették le a palesztinai arab menekülteket, ahogy Németország is megtette a Kelet-Európából elkergetett svábokkal?
akkor a többségi lakosság rovására megalapították a saját zsidó államukat
Ugyanakkor a többi áarab államnak köszönhetően a palesztítában élő arabok nem alapították meg államukat amit az ENSz javasolt nekik. Erről nem a zsidó állam tehet.
"Palesztina egy ókori földrajzi egység volt, amit az angolok felelevenítettek. Azelőtt palesztinok sem voltak, csak az Ottomán Birodalom arab alattvalóiról beszélhettek."
igazad van, dunántúliak sincsenek csak magyarok - de azért egy fehérvári nem biztos, hogy örülne, ha lesátoraljaújhelyezik, vagy leszántúlizzák,
azt meg főleg nem szeretné, ha arra hivatkozva vennék el a földjét vagy ingatlanát és őt meg üldöznék el onnan, hogy önálló dunántúl állam soha nem létezett
egyébként azt jól írod, hogy 1300 évig arabok éltek ott többségben, majd a 20. század elején a zsidók európából tömegesen bevádnoroltak, és amikor 1948-ban elérték a 34%-os kisebbségi arányt, akkor a többségi lakosság rovására megalapították a saját zsidó államukat
gondolom az egyenes mérce elvén támogatnád azt, ha észak-afrikából vagy ázsiából bevándorolna a dunántúlra 34%-nyi muszlim, és a zsidók mintájára kikiáltanák a saját muszlim államukat, amit egy muszlim lobbi segítségével az ensz-szel megszavaztatnának;
és amikor a magyarok ez ellen tiltakoznának, akkor majd azt mondanád, hogy teljesen jogos dunántúlon a muszlim állam, hiszen az soha nem volt a magyaroké, mert soha nem létezett dunántúl nevű ország
Iránt és az ott élőket szívből sajnálom. A háború a legutolsó, amit szeretnék számukra. A szabadságot, azt igen, ahogyan feltételezhetően a legtöbb ott élő is. Jelenlegi kormányuk és a klérus nagyrésze ebben nem tűnik partnernek. Könnyen lehet, hogy Líbia vagy Szíria sorsára jut miattuk az ország.
Ne húzd fel magad cimbora, a Jóisten majd ítél felettünk :)
Apropó hazudozással vádaskodás: tükörbe néztél már ma reggel?
"Baha'ullah, a bahai vallás alapítója pedig nem börtönben volt akkóban, hanem befogádták és egy nagy területet vásárolt magának ott"
Hát persze! Kilenc éven keresztül még a börtönfalakat sem hagyhatta el, az ég egy apró darabkájánál többet még csak nem is láthatott a külvilágból. Elég jól befogadták, valóban. Olyan "befogadó módon" fogadták Bahá'u'lláht és családját Akkóban, hogy érkezésükkor ott felejtették őket a hajó fedélzetén a napon egy kis időre, hogy hajszál híjján szomjanhaltak mind egy szálig. Kérem, uraim, maradjunk a tényeknél...
Palesztina egy ókori földrajzi egység volt, amit az angolok felelevenítettek. Azelőtt palesztinok sem voltak, csak az Ottomán Birodalom arab alattvalóiról beszélhettek.
