Én a napokban szétkaptam egy Chinon CM-4 vázat és a törőékes mattüvegét átszabtam Pentax-ra.
Jól használható, élvezetes újra törőéken fókuszálni, bár beltérben inkább csak fényerős obihoz ajánlanám.
A Chinon üveg tolómérővel mérve 1.26 mm, a Pentax 1.33 mm vastagságú, de az AF-hez képest nem okoz fókusz eltérést (vagy csak még nem érzékeltem) és fénymérési hibát sem tapasztaltam ami a cserének volna betudható.
Valakinek van esetleg hasonló tapasztalata?
Ilyen és hasonló, mattüveg donor vázakat 2-3 ezer Ft-ért lehet beszerezni...
Szeretnék informálódni, hogy ki milyen rendszervakut használ K-3ii vázhoz és milyenek a tapasztalatok.
Hogyan lehet pl 2. redőnyre szinkronizálni? - a váz menüjében nincs ilyen beállítási lehetőség, csak vörös szem meg hosszú szinkron van és a kettő kombinációja...
A késéssel TTL módban azóta sem tudtam mit kezdeni.
Valaki legyen szíves írja le, hogy van e egyáltalán lehetőség normális vakuzásra, mert eléggé elbizonytalanodtam...
Megcsináltam én is a frissítést, eddig minden rendben, rosszabb nem lett :-)
Sajnos van egy olyan problémám, hogy a Metz 44AF-1 vakummal TTL -ben zavaró mértékben késve exponál, ezen sajna nem segített a frissítés. A régebbi, K-500 vázammal nincs ilyen késés.
A vakun is frissítettem fw-t, de nincs változás. Vajon mit lehetne még csinálni hogy jó legyen?
En is K-5-ről váltottam K-3-ra. A K-5 nagyon szerethető, viszont az AF pontosságával nagyon nem voltam elégedett. Előszeretettel használok <=2.8 fixeket, és itt a korábbi modellekhez hasonlóan a K-5 csúnyán bukik. Ezen először a K-5II-nél volt javulás a nagy fényerejű obikat támogató középső szenzor bevezetésével, de erről személyes tapasztalatom nincsen. Ez sem a K-30-ban, sem a K-50-ben nincs. A K-3-ban viszont már 3 is.
A zajt azonos pixelszámon értékelve szinte elhanyagolható a különbség a 16Mp-es vázak és a K-3 között. Szóval szerintem K-3, ha szűkös a keret, akkor inkább K-5II, vagy méginkább K-5II/s, mint K-30/K-50.
Nézd a k-30, k-50 vonal nagyon jó. Egy k-30-ra váltás is hatalmas előrelépés lenne (már az is jobb lenne a k-5-nél), de igazából azt is kevesen adják el.
mint k-5 után k-3ii-re váltott márkatárs, talán érdemben tudok segíteni véleménnyel
a kb másfélszeres megapixel-nyereség önmagában nem volna egetverő, emiatt nem érdemes váltani. de az aa-szűrő elhagyásával olyan szinten növekedett számomra az élesség (nyilván az ezt kihasználni tudó obikkal) hogy az valami kegyetlen. van nálam kölcsönben egy 4/60-250, olyat karcol hogy a kép lemászik a monitorról... mióta megvan a k-3ii, a k-5 csak tarcsivázként figyel a hátizsékban ha éppen táncfotózni megyek, amúgy eszembe sem jut elővenni. a fókusz sokkal gyorsabb és pontosabb, bár ezen a téren már a k-5 is előrelépés volt a k-7-hez képest, aki szintén előrelépés volt a ds-hez képest :) az egyetlen amibe a k-3ii kapcsán bele tudok kötni, az a lehelletnyivel megnövekedett zajszint, de számomra még így is a teljesen kezelhető határon belül maradt.
Nem tudom pontosan a minőség érzetén mit értesz, de a kidolgozás, tartósság azonosnak mondható, és ez a régóta így van a pentaxnál. A k10-zel sem volt/nincs bajom...
Af sebesség, pontosság, felbontás, AA nélküli szenzor, puffer (sorozat) NEM kicsit jobbak a k-3-nál. Magas ISO tűrés szintén!
És ezek a k50-nél és a k-s2-nél is jobbak, mint k-5 esetén.
A szubjektív képminőség szubjektív. Nekem minden régi és új obival a k-3 képe jobbnak tűnt, mint a k-5-nél.
Remélem itt megtalálsz és szánsz rám egy kis időt!
Tehát a Pentax K-3 vs. K-5.
Mivel a K-5 -öt jól ismerem, tényleg csak a lényegre vagyok kíváncsi, nem akarlak olyan részletekkel foglalkozni, mint Mp különbség, de például, a fókusz gyorsasága és pontossága, a puffer különbség, vagy (szubjektíve is) a képminőség, de főleg a használatban tapasztalható különbség (érzete is) mi!???
Bár végül számomra nem a Canon "Ee-s" lett a megoldás, ami kb. f4-ig használható, feljebb nagyon sötétedik, mivel erősen mattított. De pont ezért jó a nagy fényerejű lencsékhez, ami lencsékkel a gyári mattüveggel nagyon könnyű téveszteni a fókuszálást.
Én nagy teléhez, f 7.5 - 11. egy másik canonos mattüveget választottam.
Konkrétan az "Ee-A" (canon 5d), ez átlátszóbb és világosabb az "Ee-s" -nél.
De határozottan mattabb a gyári m.üvegnél.
Az első próbánál azonnal érezhető volt a pozitív hatása:)
A faragást egyszerűen végeztem, ahogy a fórumon is teszik.
(igény esetén tudom részletezni, hogy s mint)
Szóval ha valaki sokat manuálozik és gondja van a fókuszálással, csak bátran előre.
