Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Ez a szemléltetés annyira logikus, mint a favicc: Mi különbség a krokodil között? Hosszabb, mint zöld.
Kereskedelmi engedély árusításhoz kell. Ha zöldséget lősz ki vele, nem árusítod, tehát a használat módjához semmit sem ad hozzá párhuzamban. Így semmit sem példáz az egész, csak jól hangzik, és az azon az oldalon állók gondolkodás nélkül hozhatják fel, mert ez biztosan érv. Pedig nem az.
"Röviden és plasztikusan: attól, ha a gyári állapotú, jogszabályi előírásoknak megfelelő gázpisztolyunk csövébe például sárgarépát tömünk, attól még nem kell zöldségkereskedésre hatósági engedéllyel rendelkeznünk."
Egyértelművé tette a fegyvertörvény új verziójával. Ha nem értetek a " szép szóból ", beszántjuk innentől a lehetőségét. Gázriasztóból nem lőhetsz ki semmi szilárdat a műszaki kialakítás folytán.
Itt valamennyire felnőttként kezeli a polgárokat. A hivatalok a gumira töltve viselést szankcionálják. Rád van bízva, hogy miként használod. Ők egyértelműnek veszik, hogy ne töltsd gumira. Ha mégis megteszed, viseld a következményeket.Én a törvényből is ezt olvasom ki, nem akarok gumizott revkót viselni.
Ez a magyar fegyvertörvény, valamint érintett szervek miatt van így. Sokszor volt téma. Aki gumizva akarja viselni, az kapaszkodik a kusza szabályozásba. A szervek meg gumi nélkül gondolják a viselést. Csak konkrétan nincs leírva.
A jogalkotó szándéka arra mutat, hogy a gázgumis gumi nélkül viselhető. A hatájos törvény is erre mutat, mivel beszántották ezt a lehetőséget, és műszaki paraméreterekkel be van határolva, mi lehet riasztó. A gumis nem.
Ami az egész katyvaszt generálta , az a PKLV eljárása. Megadta a gázriasztó besorolást korábban a gumiképes cuccoknak, mert a felhasználóra bízta, hogy majd helyesen használja. Az ő álláspontjuk, hogyha a gázriasztót begumizod , megváltoztatod a fegyver jellegét, és akkor már nem riasztó. Mert a törvény szerint amin szilárd dolgot lő ki, az tűzfegyver. Kivéve pl. a muzeális fegyvereket. A gázriasztó meg gázt lő ki. Viszont a gumiképes gázriasztó fogalma nincs benne, hiszen azt a PKLV kreálta, amikor a gumizható fegyókat besorolta riasztónak. Innen a hercehurca, a jogi útvesztőt mindenki saját szája íze szerint értelmezi.
Igen, ezt én is így gondolom, csak akkor ha csak viselem a gáz-riasztó besorolású fegyvert gumira töltve, miért nem rendeltetésszerű használatnak minősítik?
Egyértelmű, hogy mi a használat. Az önvédelmi gázfegyver lövésre van, ha önvédelem során lősz vele, használod. Ha van viselésid, használhatod közterületen adott esetben. Ha nincs, otthon.
Amíg nem kerül használatra sor, addig csak viseled. Akkor jön a jogi csűrcsavar, ha így, vagy úgy, hatóság elé kerülsz.
Akkor most már el kellene dönteni, hogy mit jelent a viselés és mit a használat. Ezekből esetleg következhet a rendeltetésszerű vagy nem rendeltetésszerű használat.
Példa, a PKLV szerint a gumiképes, de gázriasztó besorolást kapott eszköz begumizása már nem rendeltetésszerű használat. Szerintük akkor törvényellenesen megváltoztatod a fegyver jellegét. Ezért nem adnak meg a kártyán gumilövedék méretet azoknál. Csak a gumis muzeálisnál, mert az arra van hivatalból vizsgáztatva.
A feketelőporos fegyer muzeális, és engedélymentes, " amíg a falon lóg ". A lőszere, és azzal a használata már engedélyköteles.
Ezek a lövések KIZÁRÓLAG tesztre készültek, éles használatra normál töltést használok.
Csak ezért, mert ha te ezzel meglőssz valakit, az lesz kb 600joule és vagy belehal, vagy nagyon rosszul fogja viselni. Utána meg te fogod rosszul viselni a vádakat.
Merthogy elkaphatod a gazt és van eset hogy ijedségre hivatkozva egy szívlapáttal agyonütöd.
"...Tilos a ne mrendeltetésszerű használat tárgyalása a fórumon..."
Őőőő, én nem látok ilyen kitételt, egyébként pedig ki ítéli meg itt, a fórumon, hogy mi a nem rendeltetésszerű használat??? Nem gondolnám, hogy jót tesz egy beszélgetésnek az önkéntesrendőrködés.
Eddig (Kb 20 lövés), ezt nem tapasztaltam, mindössze a betétcső kamra lett kissé lazább, de ezt finoman könnyű volt orvosolni, mert mint írtam lágyacélról van szó, ami ráadásul elég vastag falú is.
Köszönöm a figyelmeztetést, de ezen már rég túl vagyok.
Elösször is nem a régi hegesztett csövekből álló betétcső , hanem az újabb egy tömbből álló kell hozzá.
A próbák után mondhatom hogy még a 7g-os vasporos gumival is bírja az összes patront.
DE nagyon fontos hogy mindenhol bőven kell szilikon zsírozni a betét csövet, a gumi golyókat, ÉS még a csőbe is egy adagot, hiszen gyárilag ott is van hegesztett beszűkítés!
Jelentős tágulást így nem tapasztaltam, és bár valóban lágyacélból áll a szerkezet nagy része, DE jelentős anyagvastagsággal bír mindenhol.
Pallasglock! Acél betétcső ide vagy oda, erős patront ne tegyél bele mert cudarul meghajtogatja a betét csövet is! Nem hogy a piros, de már a sárga is!
Előző keresésem tárgytalanná vált, sikerült szereznem, igaz hogy 4 matic lett, mert nagyon jó áron kaptam, és beruháztam egy tömör acél betétcsőre hozzá.
Persze, árban kb ugyanazt kérik érte, de a Glob-85 valamivel erősebb, és maszívab.
Nincs benn aluminium alkatrész, igaz hogy ennek a töltése macerásabb és lasab, de ha ötthon védelemre kell, és nem hobbi lövöldözésre ennek nincs jelentősége, hiszen éles helyzetben nincs idő tárcserére sem.
