Érdekes, hogy ez az egekig felfutó házhoz-szállítás mizéria (no meg a háború) NEM szennyezik a környezetet, csak a tehénfing, meg pont a te autód.
Saját nagykorú gyerekeimre is tudok haragudni, hogy 3 pólót megrendelnek a halálfaxáról, - házhoz... Majd felpróbálás után kettő nem tetszik és küldjük vissza! Ahelyett, hogy elmenne a ruházati bótba.
Persze hogy tele vannak az utak GLS-sel, UPS-sel, stb.
Szóval, ha "üzlet van benne", akkor nem számít az ökölógiai lábnyom. (Mert nyilván nem a gyerekeim találták fel pl. az ÖBÁUTJÚ-t.)
Ezért nem neheztelek a nagyobb gépjárművekre -kamion busz, teherautó, puttonyos szgk- ha nem mondanak le az elsőbbségükről, és látszólag kierőszakolják azt, mert többet ártanának vele mint hasznot hoznának.
Mostanában sok a terepjáró a városokban. (Nem tudom minek, de ezek szerint "fussa" rá...) Piszok nehéz tőlük kilátni, ezért sem szeretem őket. Elég az is, ha csak előttem megy, teljesen kitakarja a forgalmat, későn veszek észre mindent miatta.
Vagy a másik a furgon. GLS és egyéb futárok. Nem látni mögűlük jóformán semmit sem. Ha pedig belenézel a csomagtérbe, az a mennyiség amit szállít, bőven elférne kisebb gépkocsiban is már induláskor is. Semmi sem indokolja ezt a nagy méretet, csak hát ezt kapni.
A motoros képzést pedig szigorúbban kéne venni. Nagyon sok galibát csinálnak.
A második mondatodban (is) tök igazad van, azonban a Toyotás videón - mivel nem volt látható a számára a motoros, - annyit lehetett volna tenni, hogy kihajt a kamerás elé ÉS MEGÁLL ("hátha jön egy motoros" alapon). És ÁLL, és ÁLL, és ÁLL... és.... És? Mert mihelyt elindul, máris jöhet egy motoros, aki "hengerbucskázik" majd a motorháztetőn, ui. az észlelésére - onnan - csak a motoros féktávján belül van esélye.
Szóval még csak nem is őrült módon rongyolt ki, csak kidugta az orrát. Ezt mikor kellett volna megtennie (azok között a pillanatok között, amikor konstans semmit sem lát)?
Hasonló helyzetben - a kiengedő jármű pozíciójából - egyértelmű kézjelekkel szoktam segíteni, hogy jöhet, vagy nagyon ne! (Mert én látom azt, amit ő nem láthat.)
Ezt már kitárgyaltuk, nem akarok újra mélyebben belemenni. Mindenestere annyi kifejezett hasonlóságot látok a két eset között, hogy "nem elég becsületesnek lenni, annak is kell látszani" / nem elég elsőbbségben kedvezményezettnek lenni, annak is kell látszani (egyáltalán LÁTSZANI/ láthatónak lenni nem ártalmas.) Ezt mindkét esetben fenntartom.
Itt talán nyilvánvalóbb, nem is csoda, hogy többen emellé az álláspont mellé állnak.
Nem olvastam végig a YT hsz-okat, de ameddig jutottam, maguk a motorosok is ezt hangoztatják. Talán annyi különbséget elfogadok (a futó nőhöz képest), hogy egy motorosnak ezzel - a mindennapokban - jobban tisztában kell(ene) lennie. Egy gyalogtól talán(?) kevésbé elvárható.
Amúgy én is jártam pár hete hasonlóan: sötétben, fekete ruhában, világítás nélkül "ezerrel" érkezett egy rolleres a zebrához / illetve lassítás nélkül át előttem a zebrán (balról, részben a többi jármű takarásából). Közben jobb oldalam felől a járdáról tolatni kezdett egy jármű (f)elém. Feleségem kiálltott, hogy "vigyázz", ami totálisan a tolató jármű felé terelte a figyelmemet. (Meg voltam róla győződve, hogy amiatt figyelmeztet...) Közben majdnem elcsaptam a hülye rollerest. Zebrán "kihozzák" ártatlannak, miközben qvára nem látszott + egy csomó követelménynek nem felelt meg.
Azt is fenntartom, hogy üresnek látszó (és elvileg belátható) zebra előtt normális ember nem lassít. Majd akik ideírják, hogy "de", azoknak ajánlom, hogy figyeljék jobban a saját közlekedésüket és strigulázzák, hogy üres zebránál hányszor lassítanak <25 km/h-ra.
A villogó zöld már lelépéshez képest egyértelműen reflexidőn belül volt neki, és a szembeforgalom kényszerítette kitérésre a zebrán kívül.
Elsőbbségadásra kötelezettként egy közlekedésben résztvevő takarásában potenciálisan érkező elsőbbséggel rendelkező résztvevőre számítani kell. Ilyen egyszerű.
Arról nem is beszélve, hogy a KRESZ ábrák, nemcsak hogy túl sematikusak, de egy több nagyon lényeges körülményt kihagynak: nem mindegy, hogy az "A, B, C, D, stb." járművek közül melyik a kalapos-Skodás, fekete-Audista, pizzafutár, fehérfurgon, nyomulós-motoros. Vannak néha meglepik, a sablonos előítéletekhez képest (múltkor úgy "tolta neki" egy öregúr valami régi Opellel, hogy csak lestem..., vagy pl. egyszer már engedett ki nőis a sűrű forgalomban, vagy pl. motorost (sőt kerékpárost!) is láttam már szabályosan, normálisan közlekedni, de nem túl gyakran ;)
Én még az autópályán is gyanakszom, ha valaki a leállósávban van. 1000-ből 999x tempomattal 140< nel simán eldöngethet az ember mellette. De mi van, ha azért állt meg, amiért neked is meg kell majd? Öcsém járt így pár éve: leszakadt komplett kipufogó, keresztben az M5-ösön, éjjel.... A végén libasorban álltak vészvillogóval a defektes, sérült járművek. :(
Szóval, ha a forgalomban valaki lassít, megáll, az első tisztázandó, hogy MIÉRT? Nem biztos, hogy azért, hogy téged, a Fittipaldit elengedjen.
Jól mondják - mindjárt az első 2-3 kommentben - maguk a motorosok is: elvileg az autós a hibás, gyakorlatilag a motoros inkább a fax.
(Hozzátenném, hogy szerintem kicsit az elengedő jármű vezetője is. Gyakran mondogatom, hogy az udvariaskodással ne csinálj nagyobb bajt és galibát (pláne ne okozz balesetet), mintha asszertíven tovább haladtál volna. Tudom, hogy ott nagyon xar kihajtani, de udvariasság előtt mindenképpen tükörbe néznék és ha sietős motoros jön, akkor előre lehet sejteni a "konfliktus". "Ne csald le a gyalogost!" mintájára: "ne üttesd el a motorost". Az elsőbbségről lemondás egy meglehetősen csúszós téma. Biztosan meglepődnétek, hogy én mennyire jófej, udvarias, be- és kiengedős vagyok a közlekedésben, de azért nem minden helyzetben. Olyanban biztosan nem, ha bekavarok vele mindenki másnak.)
Az alárendelt útról érkező jármű látja a kanyarodó vagy elsőbbségéről lemondó járművet, aki kitakarhatja a főútvonalon haladó, előzést, párhuzamos közlekedésben elhaladást vagy kitérést végrehajtó járművet. Mivel látja azt a járművet, ami potenciálisan kitakar, fel kell készülnie erre az esetre.
A KRESZ 34. § (8) bekezdés e) pontja miatt releváns: a motoros előzése akkor szabályos, ha főútvonalon haladt, vagy ha volt útkereszteződés alárendelt út tábla: főútvonalon haladt.
A Közúti Jelzési Egyezményt a KRESZ nem írhatja felül, annak alapján a főútvonaal tábla azt jelzi, hogy útvonal elsőbbséggel rendelkezik a főútvonal vége tábláig. (az egyezmény magyar fordítása "elsőbbséggel rendelkező út", de a táblakép megegyezik). Az egyezmény szerint a főútvonal táblát szabad megismételni (akár a kereszteződések előtt vagy után), és a főútvonal vége tábla használata kötelező az előtt a kereszteződés előtt, ahol az elsőbbség megszűnik -- ezt szabad hamarabb kitenni és a kereszteződésben ismételni.
Kereszteződés után nem kellene megismételni? Egyébként irreveláns, mert előzni tilos tábla, záróvonal, gyalogátkelő nincs, a keresztező úton viszont macisajt van.
