Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A századforduló az igaz, amit viszont hiányolni szoktam épp a következők:
-mikor fogtak neki orosz oldalon a fejlesztésnek hogy 39-re kész volt, milyen volt a tender mert a nyugatiaknál ezek köthetők cégekhez ( Polte, Geco, Thun, Sako, stb) illetve pontos dátumokhoz, kiírásokhoz
-kb tudni hogy milyen infók alapján fogtak neki és milyen utat jártak be? Milyen egyéb kísérleti modellek készültek köztes lőszer kategóriában?
-vannak fura véletlenek vagy létezett valamilyen külső kooperáció?
Most szerzőkre nem emlékszem, de az 1950-es évektől egészen a 90-es évek végéig amerikaiak adtak ki egy rendkívül jó, 12 kötetes, kézifegyverekkel foglalkozó szakmunkát. Annak egyik kötete foglalkozott lőszerekkel, köztük a köztes lőszerek igen részletes történetével...
Ha sikerül elérni az ex nejemet még talán rá is tudok kérdezni a munka címére kiadójára és szerzőire...
,,másrészt feltételezem, hogy egy kikötőben elsüllyesztett hajót később kiemelhettek és újra szolgálatba állítottak"
A ,,Varjagot" szolgálatba állították (,,Soya" név alatt). Viszont a ,,Korejecet", mint az köztudott és már leírtam - felrobbantotta a legénysége. Ott nem volt mit kiemelni és szolgálatba állítani.
Nem tudom, hogy mit kellett volna megnesszelniük, amikor is a köztes lőszer körüli kutatások a XX. század eleje óta folytak világszerte. (Mellesleg az első köztes lőszerek egyikét éppen a K.u.k. számára kísérletezték ki 1906-ban a Mannlichernél.)
(Apropó, az első, közteslőszert tüzelő fegyver, amit rendszeresítettek éppen Fjodorov gépkarabélya volt, még az I.VH-ban).
,,hogy az oroszok igazmondására vagy kommunikációs hajlandóságára sem lehet mindig számítani"
Könyörgöm, 2012-őt írunk, és nem 1971-et! :(
Hagyjuk már ezt az ostoba szövegelést.
Annyi dokgyűjteményt és szakirodalmat adnak ki csupán egy hónap alatt, mint amennyi Magyarországon 10 év alatt terem.
,,T-34 ügyben például még a mai napig sem ismerték el az amerikai Christie-konstrukció jelentőségét-pedig nyilvánvaló"
Kinek nyilvánvaló, már ne haragudj??!!! A T-34-nek köze nincs Christie konstrukcióihoz! Cristie harckocsija a BT harckocsicsaládra volt hatalmas hatással, de nem a A-32-34/T-34 harckocsira! Újabb urban legend. Méghozzá tisztában vagyok azzal, hogy honnan nő a mese lába.
Könyörgöm, ezt talán olyannak lehet bemesélni, aki csupán népszerűsítő és ismertető könyveket olvas a témában. :((((((((
Ott a megoldás: "típusú", nagyon tágan értelmezve.
A 2 -ik vh-ú előtt több helyen is folytak komoly köztes lőszer kísérletek és kb hasonló típusú lövedékhez és hüvelhossz volt a végeredmény ( németek, svájciak, osztrákok, finnek, stb), valószinűleg az oroszok is megneszelték az irányzatot és nekigyürköztek sürgősen a fejlesztésnek.
Nem volnék haditengerészetileg illetékes ( gyógyíthatatlan víziszonyban szenvedek...), de egyrészt a "Barjag" az igazából "Varjag" másrészt feltételezem, hogy egy kikötőben elsüllyesztett hajót később kiemelhettek és újra szolgálatba állítottak. Ezt még a jóval "tehetősebb" amerikai flotta is megtette Pearl Harborban. Mondom; nem tudom, csak feltételezem.
Természetesen tévedések egyik oldalon nem kizárhatóak, de felhívnám a figyelmedet arra a számtalanszor bebizonyosodott tényre, hogy az oroszok igazmondására vagy kommunikációs hajlandóságára sem lehet mindig számítani-és akkor még eléggé visszafogott voltam...)))
(T-34 ügyben például még a mai napig sem ismerték el az amerikai Christie-konstrukció jelentőségét-pedig nyilvánvaló)
Hát, akadnak az angolszász irodalomban ennél jóval nagyobb hülyeségek is! Közte a Salamander jóvoltából is! Soha sem fogom elfelejteni az általuk kiadott ,,Hadihajók történetét" (angolul), ahol már ott kidobtam a taccsot, amikor kinyitottam az egyik orosz hajónál: éppen a ,,Korejec" ágyunaszád volt az. És a szerző állította, hogy a hajó az I.VH-ban aknára futott és felrobbant. Mutattam az angol barátomnak, aki flottákkal foglalkozik egyébként, az sikított a röhögéstől utáma megvette a könyvet és még szerzett magának jópár kellemes órát, olvasgatva az atlaszt.
(infó: a ,,Korejec" az orosz haditengerészeti történelem egyik leghíresebb hajója. Az orosz-japán háború során Csemulpónál a ,,Barjag" cirkáló mellett felvette a harcot a japán flottával, majd miután visszatért a harc után a kikötőbe, az internálás helyett a legénysége felrobbantotta. Ez nem csak Oroszországban köztudott (még óvodások körében is); ugyanis a hajó története legalább annyira ismert, mnt Nelson zászlóshajójáé.)
Hát lehet hogy városi legenda, de akkor bizonyosan London vagy Nyújork városából...)))
Frederick Myatt-Gerard Rideford; Korszerű hadipuskák és géppisztolyok
Kossuth Könyvkiadó 1993.
(Eredeti kiadás; The New Illustrated Guide to MODERN RIFLES & SUB-MACHINE GUNS Salamander Books Limited , London-New York 1992.)
64.oldal;
"Oroszország által a II.világháború alatt kifejlesztett és gyártott ismétlőpuska korai típusa.
Régimódi megjelenésű, gázdugattyús fegyver volt, és azt tervezték, hogy eredetileg a német haderő által az MP 43/44-hez kifejlesztett közepes típusú lőszerrel tüzel."
Városi legenda. Egyetlen szovjet fegyvert sem terveztek Stg.-hez való lőszerre (mármint német köztesre).
Volt a szovjeteknek sajátjuk, az 1943 mintájú (ami az AK-ban is volt/van). az M43 lőszer még 1939-ben meg lett tervezve, csupán a háború miatt tolódott el a tesztelése és rendszeresítése.
Mintha rémlene valahonnan, hogy az "ős-SzKSz"-t eredetileg a nagy mennyiségben zsákmányolt német 7.92x33-as "Kurz"-nak, a Sturmgewehr lőszerének tüzelésére tervezték.
(Van még hasonló ritkaságból Kurcsevszkij ,,dinamo-reaktív" (hátrasiklásnélküli) pct nehézpuskájának a manuálja, illetve Rukovisnyikov PTRR pct nehézpuskájának a manuálja. Jelezzétek, ha kell valakinek.)
azért feladtad a feladatot. Csatlakozom az előttem felszólalóhoz: szerintem sem ZB-26 vagy ZB-30.
Engedelmeddel felrakom a képeket az orosz hadtörténelmi és fegyver-portálokra. Viszont elképzelhető, hogy több kérdésre kérnek majd választ (néhányat már felsoroltam alább).
P.S.: vagy 6-7 évvel ezelőtt egy magyarországi településen voltam látogatóban, és ott a helyi srácok hoztak este, míg cimborámnál vendégeskedtem, néhány rozsdás fegyvercsövet, meg amit összeástak. Úgy tudták, hogy valami magyar puskák maradványai lehettek. Ott mondjuk nem volt nehéz megmondani, hogy sima német k98-asoktól származtak a maradványok. Ez egy könnyű eset volt.
Egy másik esetben pedig komoly fejtörést okozott, amikor is ukrajnai ásatáson került elő egy bazi nagy fegyvercső, méghozzá szokatlan konfigurációval és szerelékekkel. Ott már komoly munka kellett ahhoz, hogy kiderítsük - egy igen ritka, 20-mm-es szovjet pct nehézpuska maradványaira bukkantak a fiúk (1942-es mintájú RESz nehézpuska (Raskov, Jermolajev, Szluckij tervezésű). Azt sem tudtuk, hogy a partizánok valaha is kaptak ilyet. Sőt, a létezéséről sem nagyon. Akkor mondta el az experte, hogy igen is létezett ilyen fegyver, bár igen kis számban lett legyártva. Ez egy nehéz eset.
A harmadik esetben, Kalinyingrád (ex Königsberg) alatt pedig az ásatásokon előkerült egy ... SzKSz karabély földi maradványa. Na ezen meg komolyan elmeditáltak a fiúk, mert közismert, hogy a fegyvert a háború után rendszeresítették. Hát kiderült (némi archívum munka, illetve fegyvergyárnak küldött levél után), hogy 1944 végén-1945 elején a SzKSz karabély csapatpróbákon volt éppen, méghozzá Belorussziában/Lengyelországban illetve Kelet-Poroszországban került bevetésre. Ez meg egy fegyvertürténeti kuriózum és hiánypótló eset volt.
Szóval: a feladványod tényleg nagyon érdekes, ezért is érdemes lenne vele foglalkozni! Elképzelhető, hogy ez a ,,vas" bizonyos hadtörténeti eszmei értéket is képvisel.
Meret? Hossza?Tomege? Anyaga? Ureges-e? Vannak-e mozgo, vagy annak latszo reszei? Honnan kerult elo? Vannak-e meg kepek (ajanlott)?
Csak igy, ranezesre lehetetlen megmondani. Lehet barmi, kezdve cseh vagy francia eredetu geppuskaval, vegezve daruszerelekkel es Janos bacsi protezisevel...
