Ezt egy másik CSE topicból szedtem. Szerintem néhányotoknak el kellenerajta gondolkodni.
"Ott kezdeném, hogy úgy kerültem ebbe a topicba, hogy a Replika weboldalán, a morális pánikról szóló eXtra dobott ide egy linket, mint a morális pánik (szóismétlés rulez) jellemző példáját. Bevallom, nem olvastam végig, csak az első 5 oldalt, de ebből is remekül meg lehet érteni, voltaképpen mit is ért a Replika morális pánik alatt. Köszönöm, gyerekek, különösöen lcsaba, hogy ilyen jó példát mutattatok egy általam nem értett jelenségre, mert most már értem, mi a morális pánik.
Ami nekem ebben az egészben a legtanulságosabb: valójában minek fizetjük a bírókat, meg úgy általában az igazságszolgáltatási apparátust, ha itt egy csomóan remekül tudnak itélkezni helyettük, a gyanúsított meghallgatása, a bizonyítékok megtekintése, és más efféle elhanyagolható, felesleges apróságok nélkül ?...
A másik tanulságos jelenség: abszolút össze nem tartozó dolgok összekeverése. Gyakorlatilag négy, egymástól teljesen független dolog van (vagy volt az első 5 oldalon) összekeverve:
1) Az eset jogi megítélése.
2) Az eset erkölcsi megítélése.
3) CsE személyísége, viselkedése, etc.
4) CsE munkássága.
Magyarán: ha valaki rosszul van CsE zenéjétől (mint én is ...) (4), és emberileg sem kedveli (én sem...) (3), miért keveri ezt bele az eset erkölcsi (2) és főképpen jogi (gyilkos, húszévet neki, etc.) (1) megítélésébe ?
Emiatt újabb elemmel gazdagíthatjuk a morális pánikról alkotott ismereteinket: okozója főképpen össze nem tartozó dolgok összekeverése."
Ezt lehet hogy megúsztad a törvény betuit nézve, de a magyar ember nem felejt... te most már a nép szemében szálka vagy! Nem vagy más mint egy gyilkos akit a pénze megmentett a börtönbol! Arra nem gondoltál még soha hogy ha lassabban mész és nem a nyálad vered egy citromsárga bömösben, akkor egy embertársad még ma is élne???
Előd, ami te vagy, az már szavakkal le nem írható. Korábban csak sima kis gyilkos voltál, de azzal, ahogy tovább nyomatod magad, mintha mi sem történt volna, minden mélységet alulmúltál.
Döbbenetes. Kábé az egészet végigolvasva két felismerés:
Az természetes, hogy a sztárt mindenki irigyli.
Az nem természetes, hogy a sztár egy műanyag baba, akinek belsejében oriási a sötétség. A biróság pont az ilyen megingathatatlan, megkarcolhatatlan babák esetében praktikus, mert ugye ha nincs lelkiismeret, akkor szükség van másfajta büntetésre. És az itt a napnál világosabban kiderült, hogy ennek a babának csak arca van, lelke nincs.
OFFF
Koszi, es nem tortent semmi.
Egyszer mar javasoltam, hogy az uj nick letrehozasakor kapjon a letrehozo egy listat a nevehez hasonlo nickekrol hozzaszolasszammal, utolso hasznalat datumaval. Eddig meg nincs ilyen funkcio :-(((
Na erről csak annyit, hogy a kedvesem és én, négy évvel ezelőtt az Astoria-Rákóczi út kereszteződésénél - Mai Nap és Blikk is megírta - , hatvannal rohantunk bele egy rendőrautóba, amely a piroson haladt át éppen. Ez még nem is lenne baj, csakhogy elfelejtette a megkülönböztető jelzést használni. Eredmény: két rommá amortizált autó, négy súlyosan sérült személy. Két hónap múlva jön a zsernyák telefonja, hogy a belváros környékére mégcsak véletlenül se menjek, mert ha meglát szétrúgja a pof...t. Szóval egy ilyen esetben nekem senki ne mondja, hogy legyek objektív.
Mosó!!!
"CSE. elkövetett egy hibát. Én ezért nem ítélem el (arra ott a bíróság), még morálisan sem - még akkor sem, ha a hibája helyrehozhatatlan következményekkel járt. Sajnos, bárkivel előfordulhat hasonló eset."
Már megbocsás, de nem hiszem, hogy ilyen higgadt lennél akkor is, ha a te hozzátartozóddal történt volna az eset.
"Ahogyan azonban a baleset után viselkedett - és hangsúlyozom, nem maga a baleset ténye! -(példákat már fel se sorolok, arra ott a topic), az a morális gerinctelenség non plus ultráját merítette ki. De én még ezért sem ítélem el (arra ott az ő lelkiismerete, vagy akárki, aki ott van fönn az égben)."
Már ha van a szentemnek olyasmi...
elolvastam az egész interjút így utólag, és azt kell mondanom, hogy több ilyet ha lehet nem kérünk... elkent válaszok, ködösítés, kamuzás, stb., semmi értelme nem volt az egésznek
A Császár Előd törzsasztalba való meghívása elleni némasági felhívás kapcsán írok, mert sajnos, sokan nem értették meg, miről szólt a felhívás.
CSE. elkövetett egy hibát. Én ezért nem ítélem el (arra ott a bíróság), még morálisan sem - még akkor sem, ha a hibája helyrehozhatatlan következményekkel járt. Sajnos, bárkivel előfordulhat hasonló eset. És - sokakkal ellentétben - engem a baleset körülményei sem érdekelnek.
Ahogyan azonban a baleset után viselkedett - és hangsúlyozom, nem maga a baleset ténye! -(példákat már fel se sorolok, arra ott a topic), az a morális gerinctelenség non plus ultráját merítette ki.
De én még ezért sem ítélem el (arra ott az ő lelkiismerete, vagy akárki, aki ott van fönn az égben).
Azonban CS.E. abban különbözik a hétköznapi emberektől, hogy ő közszereplő, aki valamiféle példát, utat kell, hogy mutasson viselkedésével, cselekedeteivel, és -- közszereplőként -- a hitelesség kell, hogy legyen a legfontosabb ismérve.
Na szóval, a baleset utáni viselkedésével CSE. a hitelességét vesztette el, de teljesen. Ebből adódóan közszereplésre alkalmatlanná vált. A közszereplői szférának így ki kell vetnie magából. Szinte mindenkit irritál, amikor meglátja a képernyőn, mindenkiben visszatetszést kelt most már mindig, akármiről is nyilatkozik/énekel.
Az általam fogalmazott felhívás célja ezért az volt, hogy CS.E. hagyja abba a közszereplést. Ha ő ezt nem akarja megtenni - már pedig úgy tűnik, így van -, akkor nekünk, a "hallgatóságnak" kell ezt véghezvinni. Úgy, hogy nem szólunk hozzá, úgy hogy hátat fordítunk neki. Egy idő után talán visszavonul CS:E:, és választ magának valami hétköznapi rendes foglalkozást Minden bizonnyal bármihez kezd is, boldogulni fog, hisz a tehetsége megvan. Én drukkolni fogok neki. De a televízióban, koncerteken már nem szeretném többé látni.
Ennyi.
UI: A felhívásból kimaradt egy részlet "...ÉS MIUTÁN AZ ÁLTALÁNOS SÁRDOBÁLÁSBAN NEM KÍVÁNUNK RÉSZTVENNI..."
Valamit nagyon félreérthettél, mert egyáltalán nem csípem Cs. E.-t (ld. kisbetűs topic). Ide kérdezni jöttem, nem megnyilvánulni, de a lesúlytó véleményemnek itt is hangot adtam. Igyekeztem normlálisan hozzászólni, de a mocskolódást nehezen tudom mgemészteni, ezért érezheted úgy, hogy engem is győzködnöd kell.
Cs. E. cselekedeteiről amúgy csak morális véleményt mondtam és mondok, a jogihoz egyrészt kevés vagyok, másrészt úgy érzem, nem ez a fórum az, ahol érdemes lenne arról beszélni, hogyan értelmezem a jogbiztonságot.
Amúgy meg hidd el, ismerem annyira az igazságszolgáltatást/bűnüldözést, hogy annak súlytalansága miatt néha én is vágyakozzam a Könyves Kálmán idejében alkalmazott büntetési tételekre.
De azt is tudom, hogy milyen hiányosságai és hibái vannak, ami miatt az általad említett példa is inkább elgondolkoztató, mint felháborító. (Ld.: Egy szabadulás anatómiája.
Nos igy utólag kissé csalódott vagyok, mert azt mintha nem mondta volna egyszer sem:
Bocsánat, (nem bocs!!!! azok az erdőben vannak, komoly dolgokban ne "bocsizzál") hibáztam, ne haragudjon rám senki!
De ezt el sem vártuk, mert az ügyvédje szerint ez már beismerő vallomás is lehet...
Egyenlőre rágódom a dolgokon egy kicsit!
Én is elítélem a sok mocskolódást. Már csak azért is mert már hallottam olyan véleményt is, hogy "meghalt, legalább többet kap". Persze akik itt mocskolódnak azok ezt nem így gondolják ez világos.
Egyébként úgy gondolom, hogy cse azért bánhatja a dolgot és talán változhatott is valamit. Azért gondolom ezt mert a baleset utáni viselkedése teljesen amatőr (átgondolatlan). Minden megnyilvánulása esetlen és rosszul sül el. Biztos nem keresett meg egyetlen szakembert sem, hogy ilyen esetben milyen viselkedés a helyes.
Persze ebből az is következik, hogy cse nem egy lángész. A tinilányok szintje fölött életképtelen.
Ezt a biztosítási csalás dolgot is - ha bebizonyosodik - ennek tudom be.
Ilyen helyzetben megfelelően viselkedni nem lehet könnyű. Korábban említettem Reszeli Soós Istvánt, neki sikerült sokkal undorítóbban viselkednie.
A tasztalben az a jó, hogy itt nem kell rögtön válaszolni. Mindenki ráér gondolkodni a válaszán.
Ehhez képest el kell olvasni 100 mocskot, hogy valami értelmessel is lehessen találkozni. Ha erre lehetne írni valami tuti algoritmust akkor én az összes "csípőből tüzelőt" kimoderálnám.
>>Mondhatnám, hogy a terméseteket, de inkább nem mondom
Mondjad csak.
>>Talán bántanálak vele titeket.
Engem nem. Én vállalom, amit írtam, nem csináltam új nikket a cse-fórum kedvéért. A többiek nevében nem beszélek.
>>Hát ezért nem volt érdemes megszólalni.
Dehogynem. cse kapta a kérdéseket rendesen, az egy másik dolog, hogy a szar index szervezés miatt csak egy szűrt listát kapott.
Láthattuk, hogy cse terel, ködösít, nem válaszol a kényeskérdésekre.
>>azt sikerült demonstrálnunk, hogy tudjuk magunk tartani adott szavunkhoz.
Ügyes voltál. Én viszont nem ígértem neked semmit.
>>mennyire felháborít minket az Index szerkesztőinek választása
Engem nem háborít fel a választás.
>>és CSE viselkedése
Ez sem. Kb. erre számítottam.
>>ez olyan, mint amikor valaki szakít a barátnőjével
Kissé túlspírázod a helyzetet.
>>mondtatok nemet egy értelmes és okos kezdeményezésre
Ennyi erővel miért nem mész a parlamentbe ? Miért nem bírod megemészteni, hogy az elképzelésed, bár tényleg volt benne valami, nem találkozott _sokak_ egyetértésével ?
>>lett belőle egy ilyen alacsony színvonalú interjú
Az. De miért jelent ez neked ekkora személyes problémát ?
>>Valóban ilyen fárasztó gondolkodni?
Igen. A Suliban például valaki megmondta, hogy a túl sok tanulás káros az egészségre :-)
Mondom, ennyi ésszel a parlamentben a helyed, de legalább a demszki mellett.
OFF:
Mostantól ezen a néven szerepelek Piszkos Freddy hagyományait folytatva. :) (O.V. m....le!)
Elnézést az eredeti "Piszkos"-tól a névhasonlóságért, de nem bizonyosodtam meg, hogy használja is a nevet vagy csak lefoglalta...
Tehát Piszkos Freddy a továbbiakban Frank Owl néven fog hozzászolni.
Egy kérdésem lenne. Akkor sem itélnéd el, ha egyértelmű bizonyiték lenne valamire, csak a rendőrség szabályellenesen szerezte be (pl. nem engedélyezett házkutatás). Ekkor is felmentenének valakit az igazságosztó biróságon!?
"Azt sokan elfelejtik, hogy CsŐd nem úszhatta volna meg ezt az egész katymazt, ha nem állnak mellette, akik mögé lazán elbújhat"
Egyrészt még nem úszta meg, másrészt nem tudom mire (kikre) gondolsz. Bár nem szorosan kapcsolódik a gondolatodhoz, de valószínű, hogy a legtöbben még ide sem álltak volna ki.
"Az pedig szerintem a legnagyobb pofátlanság - ha igaz -, hogy az eset után is volán mögé mer ünil. Ez akkora erkölcstelenség.......nem is tudok hasonlatot...."
Ezt miért nekem mondod? Nem olvastál?
"Amíg ki nem derül, hogy a biztosítási csalás megáll, vagy az itt kijelentettel ellentétben mégiscsak szoktál vezetni, addig ezekkel nem foglalkozok." Azaz én is hasonlóan ítélem meg a dolgot. Amíg ez nem bizonyított, addig csak a szereplései alapján tartom jellemtelen embernek (persze fenttartva annak lehetőségét, hogy csak ő festett a valóságosnál sötétebb képet magáról, és azt is, hogy változhat), de ha ez valóban igaz, akkor már embernek sem tartom.
Én csak annyit mondanák, hogy naivitás a bíróság igazságszolgáltatására várni. Én például 4 évig pereskedtem, mint felperes és az eredmény: közös megegyezéssel véget ért érdekmúlással, úgy hogy még első fokon nem volt döntés kihirdetve. Ezalatt a négy év alatt voltak szakértők, ellenszakértők kirendelve, az alperes nem jött el a tárgyalásra, az alperes ügyvédje meghalt, a bírónő férjhez ment és elköltözött, az új bíró leadta az ügyet stb., minden egyes tárgyalás igy 6-8 hónapot csúszott.
Talán ebben az ügyben elmarasztalják, és kap 1 évet felfüggesztve. - Talán - . Mikor egy krónikus gyorshajtóról van szó, akit már többször lefényképeztek, de furcsa módon egyik fénykép sem volt értékelhető, bár igy utólag néhány esetleg mégis?. Itt nem arról van szó, hogy egy öregúr 50 km/ó-val vezetés közben szívrohamot kapott! Ez tudatos veszélyeztetése másoknak, igy akár neked is. Ez a lényeg. És az, hogy hogyan lehet dolgokat elsikálni. Meg a biztosítás.
