Batran irj meg minden javaslatot - legalabb emilben.;-) En(mi) sem szorongatom(juk) /offon: egy kis Asomovot is idekeverve :-)offoff/ ugyanis a kezem(unk)ben a bolcsek kovet - bar nehany kinyilatkoztatas olvastan ugy erzem neha, mi lehetunk kisebbsegben:-). Csak egy szocialismunkas hallgato vagyok, aki a forumolvasok balszerencsejere rehabilitaciora (az akadalyozott /fogyatekos/ emberek integraciojanak elosegitesere) specializalodik, es azt hiszi, hogy velemenyt mondhat a tema szakmai reszerol is.
P.s. Offon SZVSZ nemelyeknek nem is artana, ha batyad, avagy Halszolitoi "elbeszelgetnenek" veluk. :-))) offoff.
OFF on
Kedves Esik!
(Ar)Rakison nem fordulna elő ilyen eset...
Off off
Én egy lusta szociológus vagyok (más olvasók itt nyugodtan vigyorogjanak, mondják, hogy na, persze, stb.), aki úgy érzi, hogy ugyan tudna mondani értelmes dolgokat az esethez, de te a szakmádból adódóan sokkal jobban ismerhetsz, ismersz megoldási lehetőségeket, ezért volt a teljes mellszélességgel való hozzádállás esete.
Üdv,
Ghanima
(Ui: OFF on: ha meg valaki piszkálna engemet, akkor majd lyóól beárulom a bátyámnak... :-)))))) off off)
Bocsáss meg a személyeskedésért, de mást enm tudok a megnyilvánulásaidra reagálni, csak azt, hogy te egy demagóg hülye vagy!
Az általad említett "erkölcsi magaslatokon" csücsülő egyének melyikétől hallottad, hogy nem kívánnak fogyatékos emberek szomszédságában élni? Vagy elhiszed, vagy nem, de én személyszerint tartom magam annyira konzekvensnek, hogy nem dumálok bele a levegőbe, és amit leírok azt úgy is gondolom, és ha cselekvésről lenne szó aszerint is cselekednék.
Te viszont mást sem teszel, csak fikázod azokat, akik elJtélik -joggal- az eberi korlátoltságot, beszűkültséget.
Kedves Telecom_monista!
Azon az erkölcsi magaslaton, ahová sikerült feltornáznom magam megengedhetetlen lenne légből kapottan írkodni. Most én kérdezem: Neked is van értelmi fogyatékos hozzátartozód (gyermeked, testvéred, unokatestvéred)?
Ha Téged ez megnyugtat, közlöm, hogy az én környezetemben élnek ilyen áldatlan sorsú emberek.
Az őszinteségről: persze feltételezhető bárkiről az őszintétlen megnyilvánulás, hozzászólás - DE MIÉRT IS??? - azonban mindenképpen megnyugtat a tudat, hogy Téged meggyőztünk gondolataink, véleményünk őszintesége felől.
Még valamit azért kérdeznék! Mondjuk velem azonos véleményen lévő TA társaimnak, vagy nekem nincs értelmi fogyatékos hozzátartozónk. Hát Ember! Értelmetlen, buta, rossz nézetet képviselünk mi? Elítélendő, hogy elítélünk? Persze én elítélem Derekegyházát", a velem ellentétes véleményen lévők pedig elítélnek engem. Talán így van ez rendjén.
Függetlenül attól, hogy hányan is nevelünk ilyen beteg embert, vagy élünk ilyen beteg emberrel, vagy - főleg a Te ösztönzésedre, és a Neked való bizonyítást kitűzve célul - fogadunk örökbe ilyen beteg embert, Téged ne ez inspiráljon.
egy bátor igazságosztó
Te, mint derekegyhazi, azt irtad egy korabbi hozzaszolasodban: " Azért mégse lehet az egész falu gonosz?" Valoban nem. Az viszont elkepzelheto, hogy a falu vezetese, az intezet igazgatoja elkovetett hibakat, ezen felul az informaciohiany, vagy eppen teves tudas miatt a falu rosszul dontott.
Ami nem nagyon hangzott meg el: Magyarorszagon tiz eve kezdtek el a derekegyhazihoz hasonlo otthonok epiteset. Jelenleg korulbelul hatvan hasonlo un. "felutas haz" letezik gond nelkul. Es hidd el: ott is laknak szomszedok! A helyzet viszont az, hogy legtobbszor -miutan nehany nap, ill. het alatt megismerik kikrol, ill. mirol van szo a falu nepet meg ok szoktak befolyasolni - pozitiv iranyban. Nevetni fogsz: az ertelmileg akadalyozott emberek ugyanis tudnak es szoktak is szivesen segiteni a szomszedoknak kisebb hazimunkakban, bevasarlasban.
Kerlek, batran ird meg, ha az enyemtol eltero szamadat ill. tapasztalat van a magyarorszagi helyzetrol a birtokodban. En tenyleg csak erre a kb. tiz eve letezo magyar, a negyven eves sved, a huszeve mukodo olasz peldara tudok hivatkozni, ill. nehany maganbeszelgetesre mas nemzetek szocialismunkas, ill. gyogypedagogus hallgatoival, valamint arra a feleves gyakorlatra, amit egy ertelmileg akadalyozott emberek szamara letrehozott napkoziotthonban toltottem. Ez tenyleg nem tul sok, de sajnos egyeb ismereteim a temaban nincsenek. Szivesen veszem toled az uj informaciokat, mind a hazai, mind a nemzetkozi tapasztalatokrol.
Jól van, ha nem, hát nem. Az egész topicban végigmocskoltatok egy embercsoportot. Amikor meg bebizonyosodik, hogy Ti is pontosan ugyanabba a kategóriába tartoztok mint a lehurrogottak, jobb híjján előadtok egy gyengécske sértődős nyögvenyelést.
Továbbra sem tudom, hogy szerintetek Derekegyházán miért igen, máshol pedig miért nem? (Azon a perdöntő érven kívül persze, hogy nem a Ti lakóhelyetek.) Ez a kulcskérdés, és erre nincs válaszotok.
Ehelyett megy a hamuka, az elterelés. (Egy szimpla kérdés hogy ingerelhet fel valakit ennyire?)
Nézz a topic címére. Te adtad neki! És még neked áll feljebb!? Mi ez a felsőbbségtudat? Főleg pedig mire fel?
Próbáld visszaszerezni a lelki egyensúlyodat. Ha nem vagy képes értelmes válaszokat adni, nyugodtan nevezd csak butaságnak az általam írtakat. Ez Téged minősít, nem engem. Ám meglehet, hogy ha nem érted a dolgokat, akkor a Te készülékedben van a hiba. Erre még nem gondoltál?
A logika szabályai szerint most annak kellene következni, hogy ilyen alakkal, mint T_c a továbbiakban nem kommunikálsz.
Cáfolj rá, jó?
Manh!
Az otthon lakói szavazhattak e? Megkérdezték e tőlük, hogy nekik mi lenne a jó?
Nagyon eltértünk a tárgytól.
Április 10-én 7 értelmi fogyatékos ember kiköltözött a pályázat pénzen megvásárolt és felújított családi házba.
1390 szavazóképes lakos voksolhatott április 11-én, hogy egyetértünk-e azzal, hogy kiköltözzenek, illetve a továbbiakban megvásárolandó családi házakba.
53 % élt a szavazati jogával, 77-en támogatták a kitagolási programot, 655-en ellenezték.
A média előtte mindent elkövetett, hogy a szavazás eredményét befolyásolja, nagyon keményen dolgoztak(nak).
Az eredmény a fenti. Ezek a tények!
Feltettem neked 4 kérdést. Egyikre sem válaszoltál. Amit írsz, az butaság. A lakásos dolog teljesen elrugaszkodott (Derekegyházán sem a delikvensek házáról van szó), a saját környezetével kapcsolatban sem én, sem Dr. Égely Palánk nem modta, hogy nem kellenek a derekegyházi ápoltak. A következtetésed még a teljesen téves feltételezésedből kiindulva is érthetetlen (ld. 2. bekezdésed). Egyébként pedig betegesen ragaszkodsz az Erzsébet térhez. Miből gondolod, hogy pestiek vagyunk??
Nem, nem ezért indítottam.
Ez a Stb, stb eléggé kafa. Sok mindent kifejez. Ez egy zip file tulajdonképpen?
Konkrét javaslat? Mi is a tiéd? Azt hiszem annál minden jobb.
Egyébként csatlakozom az 1999-04-16 23:05:34-i hozzászóló utolsó előtti mondatához.
Szóval sem a lakásotokban, sem a környezetetekben nem kellenek a derekegyházi ápoltak. Mert ez a locsogásotok lényege.
Vagyis pontosan a derekegyházi "nem" szavazók álláspontját teszitek magatokévá. Amit topichosszan osztottatok rendesen. Nem tiltakoztatok, mikor a szabad otthonválasztás alkotmányos jogát hozta elő valaki. Derekegyházán alkotmányos jog a letelepedés, az Erzsébet téren pedig nem?
Dexter! Nem azért indítottad ezt a topicot, hogy ország-világ előtt lebőgesd a derekegyháziakat, hátha elszégyelik magukat, és nem tesznek keresztbe a kiköltöztetésnek? És ezáltal megmenekülsz, hogy esetleg a környezetedben vegyenek az ápoltaknak házat? :-) :-)
Stb, stb.
Szívesen olvastam volna konkrét, ismétlem konkrét megoldási javaslatotokat a problémára. (Ami távolról sem csak Derekegyháza problémája.) Sajnos úgy tűnik, kiírtátok magatokat.
Végre Esik!!!
Elnézést a kissé blőd megfogalmazásért, mindenesetre a magam nevében köszönöm hozzászólásodat, teljes mértékben egyetértek.
Mindennapi félelmeink, félismereteink, előítéleteink, befolyásolhatóságunk, számos jele merült már föl korábbi hozzászólásokban.
Az is igaz azonban, hogy mindezeken sokan és sokat próbáltatok meg változtatni, hurrá!
Miközben én meg csak itten "egyetértek" éppen, de azért nem baj, ugye? Most csak ennyire "futotta".
Üdv,
Ghanima
Veled úgy vagyok már másodszorra, hogy írok két-három válaszlevelet, mindegyiket kitörlöm, mert rájövök, hogy Dr. Égely Palánk pontosan megfogalmazta a mondanivalómat.
Most csak egy különbség van, én hajlandó leszek válaszolni a továbbiakban. Neked egyébként az összkomforttal van gondod? Derekegyházán pedig tényleg a helyi idegenforgalmi központ közepén található ez a csodapalota? Jártál valaha ott egyáltalán? Bár látható a második példádon, hogy közeledett a realításokhoz, de még ez sem az igazi.
Egyébként a médiás dolgot továbbra sem értem. Hiszen bcsi, aki már novemberben is, pont az ellenkező oldalt képviseli. Vagy csak a média azon részével van problémád, mely nem ért egyet veled?
Valóban úgy gondolom, hogy erkölcsi értékeket képviselek, kár hogy ezt csak gúnyolódva tudod megfogalmazni. Szívesen venném, ha leírnád, konkrétan mi az, amiben kioktattam volna a falu lakosságát. A példálózásod megint szánalmasan demagóg. Butaságokat írsz. Berezelésrol szó sem volt. Az említett emberek (és rengeteg más ember) gondjait meg kellene oldani, a leheto legésszerubb módon. Ha ez a legésszerubb mód az lenne, amit Te javasoltál, akkor úgy. De nem az.
Az erkölcsi értékeimet nem hiszem, hogy módodban lenne megkérdojelezni az eddigi írásaim alapján. Az önértékelésemmel semmi gond, nyugi. Amíg csak ilyen szemétkedos szövegeket írsz, addig nem válaszolok többet.
Üdv, Palánk
En aprilis tizenharmadikan irtam emilt bcsi-nak. Lehet, hogy nem kapta meg, ezert elnezesetek kerem, de idemasolom (egy az eredetiben hianyos mondatomat befejeztem azert:-)) :
"Kedves bcsi!
Kerlek ne ertsd felre, mert nem bantasnak szanom a kovetkezo sorokat!
A Internetto Torzsasztalan megjelent, a derekegyhazi uggyel
kapcsolatos irasaid miatt irok. Tiszteletre melto a buzgalom, ahogy
megprobalsz utana jarni az ugynek, de ekozben egyertelmuen kiderul,
fogalmad sincs arrol, mi az ertelmi akadalyozottsag (vagy, ha igy
jobban tetszik: a kozepsulyos ill. sulyos ertelmi fogyatekossag). Nem
igazan akarlak foloslegesen zargatni, ugyhogy csak akkor irok, ha
erdekel. Elmondhatom szoban is, mert kisse sokat kellene kormolnom,
marpedig en alapvetoen lusta vagyok.:-)
Azert merem azt mondani, hogy van nemi ismeretem a temaban, mert
Gyogypedagogia Tanarkepzo Foiskola vegzos hallgatoja vagyok, es az
elmult felevben harom honapon keresztul voltam gyakorlaton egy felnott
ertelmileg akadalyozottakkal foglalkozo napkoziotthonban, heti negy
napon, napi hat oraban.
Ha erdekel nehany, SZVSZ eleg fontos - es az irasaid alapjan ugy
tunik - altalad nem ismert dolog, kerlek irj.
Minden jot!
Esik"
Kedves bcsi!
Ennyi volt a level.
Az ajanlat tovabbra is el. Ha gondolod, en elek az ajanlatoddal, amit a topicban masnak tettel es ellatogatok Derekegyhazara. Neked viszont felajanlom, hogy osszeismertetlek olyanokkal, akik alapos ismeretekkel rendelkeznek mind a fogyatekosorol, mind a hazai intezmenyekrol, mind az integracio nemzetkozi es hazai tapasztalatairol. Elmehetunk mas intezmenyekbe is, ahol hasonlo sorsu emberek elnek. Ha gondolod, elmondok egy konkret nemetorszagi peldat, amit tegnap hallottam egy hasonlo fogyatekoshazban dolgozo szocialismunkas lanytol.
Es meg egy: Svedorszagban 40 eve gyakorlatilag mar alig van specialisan "fogyatekosokkal" foglalkozo intezmeny, ugyanis olyan szinten meg tudtak oldani az akadalyozott emberek integraciojat, hogy egyszeruen mar alig van rajuk szukseg. Az oktatas, az integralt neveles gyogypedagogusokkal, es a megfelelo specialis segitsegnyujtas szocialismunkasok es terapeutak altal, no es persze a megfeleloen informalt tarsadalom kepes ieig eljutni. Szerinted mi keptelenek vagyunk erre?
Ja, es meg egy dolog, amit Derek is irt: nem "betegekrol" van szo, es nem gyogyulasrol. Es ezeknek az emberekek nem "apolokra" van szuikseguk meg "korhazra". Az "egeszsegugyi otthon" elnevezes egy regi, baromi szerencsetlen megnevezes es tokeletesen megteveszto. Egyszeruen arrol van szo, hogy megfelelo szakemberek tamogatasaval korlatozottan onallo eletvezetesre kepes emberekrol van szo. Hogy ez mit jelent, hogyan lehet a leheto legkisebb mertekure szoritani a korlatozottsagot, errol tenyleg szivesen meselek, de most mar elfaradtam a gepelesbe.:-)
Bocs a nickelírásért. Szerencsére azért tudtad, hogy neked szólt....Egyébként nem dolgozom bcsinak. :-)
Hanem egyre nagyobb bennem a bizonytalanság.
Ez a rács dolog csak nem hagy nyugodni. Az igazgató nem falubeli. Reggel megjön a kocsijával, körbekémlel, és ha tiszta a levegő, berohan a ráccsal védett irodai szárnyba osztani az ápoltaknak a szeretetet, nektek pedig az igazságot. Délután pedig usgyi a kocsihoz, és tűzés el a faluból. Így valahogy?
Aztán meg nincs egyetlen árva megyei képviselőtök sem.
Vagyis: egyetlen döntéshozó sem lakik veletek a faluban....(A topic bátor igazságosztói közül szintén senki, de róluk majd külön.)
Ezt nevezik úgy, hogy más kezével simogatni a csalánt....
Az orvosos rész is egyre zavarosabb. Ha a helyi doktor nem tud megfelelő óraszámban rendelni akkor a máshonnan járó látja el az ápoltak 24 órás felügyeletét? Hogyan, ha nem lakik a faluban? Ütemezhető, hogy mikor lesz szükségük orvosi ellátásra? És ha kiköltöznek, melyik orvos lesz a felelős, ha baj találna lenni? (És az ápoltak érdeke hol marad?) Lehet, hogy ez csak felesleges aggályoskodás....
Tsy, Dr Égely Palánk, dexter!
Hamukáztok. Egy konkrét falu konkrét lakóit oktattátok ki saját vélt erkölcsi magaslataitokról, ami rendben is lehetne, ha nem rezeltetek volna be mindjárt az első próbatétel rémére. A szöveg, hogy Ti nem is, és csak úgy általánosságban, meg hogy elvi szempontból...bizony ez egyértelmű.
Ám kedvetekért, hogy önbecsüléseteket újra felépíthessétek, elővezetem a próba rátok érvényes light verzióját.
Mostanában szezonja van a népi kezdeményezéseknek. Mi lenne, ha akciót indítanátok, hogy mondjuk az Erzsébet téri (Bp.) tervezett mélygarázs fölé egy gyönyörű házat építsenek. Tele összkomfortos lakásokkal. Ott sok száz ápolt elférne, szabadon járnának-kelnének a környéken, Váci utca, Duna part, szállodasor, stb. Lehetne gyakorolni a szeretetetadást, megmutatni a derekegyházi sötéteknek, hogy kell az ilyesmit európai módon intézni. Természetesen az ország más városaiban élő erkölcsbajnokok helyben vívhatják meg harcukat.
A média támogatása biztosan meglesz. Ahogy eddig a témához hozzáálltak, nem térhetnek ki előletek.
Hajrá. Őszintén drukkolok nektek. Az otthon(ok) megnyitására hívjatok meg. Igérem, elmegyek.
Üdv mindenki !
Azt hiszem ennek az egész társalgásnak már nem is a konkrét ügyről kellene szólni.
Van-e köztetek olyan, aki fogyatékos gyermeket nevel?
Engem kétségbeejt az a lehetőség, hogy esetleg majd - ha én már nem leszek - a fiam sorsáról az a közvélemény fog dönteni, amelyet egy sértett orvos, vagy egy egynapos "tapasztalattal" rendelkező jólértesült sajtós alakít, "aki már novemberben megmondta..."
A "luxus", "kastély-kórház" stb. fogalmak használata szerintem csúsztatás...
Holmi kft-k emlegetése pedig koncepció, bizonyítani is kellene az ilyen feltételezést!
Az ókori görögök milyen jól megoldották a hasonló problémákat !
Tisztelettel kérem azt az illetőt, aki ápr. 15 - én 21.38 - kor küldött emiljében
életveszélyesen megfenyegetett, hogy legyen szíves az üzenetét megismételni, mert a teljes szöveget csak "silabizálgatni" tudtam.A mondatok azért nem olvashatóak postatisztán, mert rengeteg betű - szám kombináció is szerepel az irományban.
A látható betűk alapján a szöveg azért úgy - ahogy olvasható...
Kíváncsi lennék a fenyegető mondanivalójára, de hogy el tudjam olvasni, előbb jól le kellene írni....
Egyébként nagyon örülök annak, hogy sikerült ezt az ügyet olyan szintre hoznom, hogy legalább érzelmeket váltson ki a net. T.olvasóiból...
Üdvözlettel : bcsi
Nincs harag, és értékelem a reakciódat. Örülök neki hogy elítéled a primitív ordítozókat, de szerintem nem lenne helyes ha miattuk visszakoznának a kitagosítással. Ha jól értem a helyzetet, akkor a további fogyatékosok kitagosítása attól függ, hogy most hogyan szavaz a falu. Lehet, hogy a szavazással nem is igazán a 10, hanem a 80 ellen tiltakoztak a helyiek? Ezt úgy gondolom adott esetben teljesen meg lehet érteni. Ebben az esetben azt gondolom, hogy le kellett volna (kellene) ülni tárgyalni a megyei önkormányzattal, és elmondani, hogy az arányokkal (2000/80, erről eszembe jut, hogy állítólag hazánkban 2%-ra tehető az értelmi fogyatékosok aránya a teljes lakosság körében) van gondja a településnek, nem pedig a fogyatékosokkal.
Telecom_monista
Ld. Dr. Égely Palánk hozzászólását.
Jogos kérdés, hogy miért nem fogadjuk el "egyazegyben" azt, amit "helyszíni tudósításként" kapunk. Te talán minden tudósítást elhiszel szó szerint? Most nem is az olyan kijelentésekre gondolok, mint hogy van rács, vagy nincs, (ennyire hitelt adok azoknak akikkel beszélgetek) hanem a dolgok értelmezésére. Ha megfigyelted volna, én általánosságban vitattam dolgokat, és nem a konkrét helyi, általam nem ismert viszonyokról beszéltem. Általánosságban említettem, hogy a fogyatékosok nyilván egy folyamatos skálán helyezkednek el abból a szempontból, hogy mennyire súlyos az állapotuk, és azt is, hogy egy másik, a valódi életet jobban tükrözo épületbe való átjárás milyen nagy segítség lehet számukra a fokozatos beilleszkedésben.
A befogadás szöveg szánalmasan demagóg. Eloször is: minden tisztességes adózó állampolgár eleve segítséget nyújt a pénzével a rászorulóknak. Ezen felül legfeljebb azt vethetted volna fel jogosan, vajon elfogadnám-e azt, hogy a szorosabb értelemben vett környezetemben legyen ilyen rehabilitálós jellegu épület. Én elfogadnám, illetve támogatnám. Természetesen csak abban az esetben, ha meggyozodnék, meggyoznének arról, hogy a kérdéses ápoltak nem jelentenek majd az átlagosnál nagyobb veszélyt a környezetükre. Ennyi.
Dear Matáver!
Lehet, úgy gondolod, partvonalról üvöltözünk, de hadd mondjam el, öt éve dolgozok ilyen emberekkel, igaz gyerekekkel és fiatalokkal, nem teljes munkaidőben, hanem csak szabadidőmben, egy - hülye kifejezés - jószolgálati szervezet tagjaként. Volt éppen elég időm beszélni azokkal akik ezekkel az emberekkel dolgoznak, és ők nem szokták összemosni a enyhén debileket és az ön és közveszélyeseket. Másrészt volt alkalmam megfigyelni, hogy igenis érzik, ha valami jót kapnak, igenis tudják értékelni a kicsivel jobb körülményeket, és ez igenis segíti a fejlődésüket, illetve a mindennapi életüket.
Telecom_monista! Jó neveket találsz ki!
De én azért a manch helyett maradnék a manh-nál!
Sokat és jókat kérdezel. Talán bcsinak dolgozol ?
l. Rács márpedig van 1 éve.
2.A háziorvost nem rúgták ki a mai - bcsi által figyelmünkbe ajánlott "Mo-ról jövök c. rádióműsorban is elhangzott: nem tudott olyan óraszámban rendelni az intézménynél, ezért azt egy másik orvos/nem idevalósi/ látja el.
3. Megyei önkormányzati képviselőnk most nincs.
4. az intézet igazgatója nem lakik a faluban. /Ez még soha nem került szóba/
5. Az azért erős, hogy a felsorolt harcosok fogadjanak örökbe fogyatékosokat- nem biztos, hogy otthon maradhatnának gondozni, de esetleg nem lehetne a szomszéd házba.............?
Dugesz! Lehet, hogy földik vagyunk?
Rahell! Semmi kifogásom, hogy a falu legszebb házában élnek, bár a kastély még szebb. Azért szavaztam nemmel, mert az őszi falugyűlésen a megyei onkormányzat alelnöke Ott József azt igérte, a további kigatosítást /igy mondják/ azaz 80 főt, a falu véleményétől teszik függővé.
Dexter!
igazad van, stílusokat bíráltam, a jelzőkért bocs Soltikától is!
A primitiv ordítozókat elítélem, de már ezért sem szabad kitelepiteni a fogyatékosokat!
Két beírónak van helyismerete, a témában saját tapasztalata. Ez a kettő bcsi és manch. És mindkettőjüknek
gyakorlatilag azonos az álláspontja: ez a kiköltöztetés (kilakoltatás??) nem lesz jó, nem szolgálja az ápoltak érdekét.
A másik csapat (a többség) életében nem járt Derekegyházán, az ügyet csak többszörös áttételeken keresztül "ismeri",
ám mégis csalhatatlanul biztosan itélkezik, mond elmekórtani véleményt a település "nem" szavazóiról.
Elgondolkodtató.
Manch! Van néhány kérdésem.
Én ezt a rács dolgot nem értem. Tízvalahány éve lett ez a profilja az intézetnek, úgy egy éve ráccsal védik magukat az
irodisták. Mitől? Aztán ez a vezérkar érvel a szegény ártatlan ápoltak kitelepítése mellett?? Valaki hazudik itten
nekünk. Ők vagy Te?? Vagy nem igaz a rács és így veszély sincs, és Ti találtátok ki az egészet, hogy bennünket
megvezessetek, vagy pedig van, és akkor ők hazudnak.
Van rács, vagy nincs???
Nem világos előttem továbbá a kirugott(?) háziorvos esete sem. Ha kirugták, ki látja el az ápoltakat?? Kicsiny
falutokban több háziorvos is praktizál? Szakorvosaitok is vannak? Jó lehet az ellátásotok.
A megyei önkormányzat intézménye az otthon. Hány megyei önkormányzati képviselő lakik a falutokban??
Az intézet igazgatója (a szociális szervező) nem lehet könnyű helyzetben. Köztetek él, naponta találkozik a
helybeliekkel a boltban, a kocsmában, meccsen, szülői értekezleten, este ugyanabban a moziban nézitek a filmet,
gondolom van házastársa, gyerekei, nekik se lehet könnyű. Az ő háza közelében laknak a kitelepítettek?
Minden elismerésem azért az erkölcsi magaslatért, ahová feltornáztátok magatokat. Meggyőztetek, hogy őszintén is
gondoljátok. Javaslom ezért, hogy a sötét Derekegyházának mutassatok példát. Fogadjatok mindannyian örökbe
egy-egy ápoltat Derekegyházáról. A saját lakásotokba. Mennyi de mennyi szeretetet adhattok így nekik! Amit a sötét
falu megtagad tőlük! Ti bezzeg nem!!
Tízőtök nevét soroltam fel. Ha mindannyian megvagytok az örökbefogadással, akkor természetesen én is elmegyek
egyért.
Aki komoly ember közületek, az ilyen formában is vállalja a véleményét. Biztos vagyok benne, hogy Ti mindannyian
komoly emberek vagytok.
